The idea that evil is essentially a

The idea that evil is essentially an absence of what ought to be a presence, that, for instance, blindness is a failure in the proper action of the eye, not an extra reality added to the eye's reality, certainly succeeds in dispensing us from having to ascribe evil to the Creator. Evil is not something God has made because evil is not something. It is important to notice that this meontic "not being" account of evil is a metaphysical and not an empirical or observational affair. That is, it does not claim to tell us what evil feels like. A tidal wave, one imagines, feels like very far from nothing, and the same may be said of the personality of Adolf Hitler. However, we might wish to ask whether a theory of the ontological status of evil can depart too far from the facts of experience and still stay credible. The meontic theory is fine when trying to explain what happens when a carton of cream turns sour, but it is less successful in coping with the individual who says "Evil, be thou my good," and then seeks what is evil with extraordinary energy and determination. One may wonder whether John Milton is not closer to the truth when in Paradise Lost he appears to portray Satan as a mind whose powers are rendered more formidable by alliance with what is evil. Again, Augustine's account of the abuse of freedom has not convinced all the commentators. It is hard to see why spirits that were perfectly happy and good at the first moment of their existence (such as Augustine supposes all finite spirits to be) should fall victim to temptation. Any causal account one might give of how this could happen would seem to presuppose that they had fallen already; thus, if it were pride which made them fall, then they had already fallen into the sin of pride. It is noteworthy that Kant regarded original sin as both utterly mysterious and philosophically certain.
Next comes the principle of plenitude. It has been pointed out that the Creator has not in fact placed in this world the total imaginable number of different species. No matter how many varieties of humming-bird there are, we can always say that God could have made twice as many, and if this would involve the doubling in size of the Amazon basin, then so be it. But then it is not easy to defend the existence of cholera germs on the grounds that they had to be there since without them one expression of the divine creativity would be missing.
Finally, there is the notion of cosmic harmony. Even from our limited standpoint in historical time, the theme of cosmic harmony is audible from time to time. For instance, if we think of the world as a unitary design, a cosmos, the transience of nature does not seem to be an evil after all, whereas if we restrict our attention to the withering of this orchid, or the expiring of that pet rabbit, decay and death in the nonhuman world strike us as sad and regrettable. Taking a wider view, the dissolution of plants and animals into their component parts is a condition for the fashioning of fresh plants and animals. The real difficulty with the cosmic harmony theme is when we come to moral evil. An incautious statement of the aesthetic picture of evil would lead us to say that sin is necessary to the perfection of the universe, since it is beautifully counterposed by divine justice, a point of view which (presumably) few people would be keen on putting forward as a philosophical defense of Christian faith.
The Irenaean theodicy, unlike the Augustinian, rests essentially upon a single thought, the conclusion of which is, to remind you, that to predict a final justificatory resolution of evil in terms of matured souls is not counterrational. But many will say that it is precisely this which is at issue. The extent of evil is far greater than a challenging environment would require. Evil is more than cold showers to encourage manliness. The excessiveness or redundancy of evil

Kết quả (Việt) 1:

Ý tưởng đó ác là về cơ bản là một sự vắng mặt của những gì nên là một sự hiện diện, rằng, ví dụ, mù là một thất bại trong các hành động thích hợp của mắt, không phải là một thực tế phụ thêm vào thực tế của mắt, chắc chắn thành công trong lời chúng tôi phải ascribe ác để tác giả. Cái ác không phải là một cái gì đó Thiên Chúa đã làm bởi vì ác không phải là một cái gì đó. Nó là quan trọng để nhận thấy rằng meontic này "không phải là" tài khoản của cái ác là một siêu hình và không có quan hệ thực nghiệm hoặc quan sát. Có nghĩa là, nó không yêu cầu cho chúng tôi biết những gì ác cảm thấy như. Một làn sóng thủy triều, một tưởng tượng, cảm thấy như rất xa không có gì, và như vậy có thể được nói về nhân cách của Adolf Hitler. Tuy nhiên, chúng tôi có thể muốn hỏi cho dù một lý thuyết về tình trạng bản thể học của cái ác có thể khởi hành quá xa từ các dữ kiện kinh nghiệm và vẫn còn ở đáng tin cậy. Lý thuyết meontic là tốt khi cố gắng để giải thích những gì sẽ xảy ra khi một thùng carton kem bật chua, nhưng nó là không thành công trong đối phó với các cá nhân những người nói "ác, là ngươi tốt của tôi," và sau đó tìm kiếm những gì là ác với bất thường năng lượng và quyết tâm. Người ta có thể tự hỏi cho dù John Milton là không gần gũi hơn với sự thật khi ở Paradise Lost, dường như ông vẽ chân dung của Sa-tan như một cái tâm có quyền hạn được kết xuất ghê gớm hơn bởi các liên minh với những gì là ác. Một lần nữa, Augustine của tài khoản của sự lạm dụng của tự do đã không thuyết phục tất cả các nhà bình luận. Thật khó để thấy tại sao tinh thần đã hoàn toàn hạnh phúc và tốt lúc này đầu tiên của sự tồn tại của họ (chẳng hạn như Augustine giả tất cả hữu hạn tinh thần để) nên rơi nạn nhân để cám dỗ. Bất kỳ tài khoản quan hệ nhân quả, ai có thể cung cấp cho làm thế nào điều này có thể xảy ra sẽ có vẻ để presuppose rằng họ đã rơi đã; Vì vậy, nếu nó là niềm tự hào mà làm cho họ rơi, sau đó họ đã rơi vào tội lỗi của niềm tự hào. Nó là đáng chú ý rằng Kant coi tội lỗi ban đầu là cả hai hoàn toàn bí ẩn và triết học xã hội nhất định.Tiếp theo đến các nguyên tắc của mãn. Nó đã được chỉ ra rằng tác giả đã không phải trong thực tế đặt trong thế giới này tổng số tưởng tượng loài khác nhau. Không có vấn đề bao nhiêu loại ồn ào-chim có, chúng tôi luôn luôn có thể nói rằng Thiên Chúa có thể đã thực hiện hai lần như nhiều, và nếu điều này sẽ bao gồm tăng gấp đôi kích thước của lưu vực Amazon, sau đó để là nó. Nhưng sau đó nó không phải là dễ dàng để bảo vệ sự tồn tại của vi khuẩn tả trên các căn cứ mà họ đã có kể từ khi mà không có họ một biểu hiện của sự sáng tạo thiêng liêng nào bị mất tích.Cuối cùng, có là khái niệm của sự hòa hợp vũ trụ. Ngay cả từ quan điểm của chúng tôi giới hạn trong lịch sử thời gian, chủ đề của sự hòa hợp vũ trụ là âm thanh theo thời gian. Ví dụ, nếu chúng ta nghĩ về thế giới như là một thiết kế đơn nhất, một vũ trụ, transience của thiên nhiên dường như không là một điều ác sau khi tất cả, trong khi nếu chúng tôi giới hạn của chúng tôi quan tâm đến nói nên lời của phong lan này, hoặc hết hạn mà con vật nuôi, phân rã và cái chết trong những thế giới tấn công chúng tôi là buồn và đáng tiếc. Lấy một cái nhìn rộng hơn, sự tan rã của thực vật và động vật vào bộ phận thành phần của họ là một điều kiện cho fashioning tươi thực vật và động vật. Khó khăn thực sự với chủ đề sự hòa hợp vũ trụ là khi chúng tôi đến đạo Đức điều ác. Một tuyên bố ý của hình ảnh thẩm Mỹ của cái ác sẽ dẫn chúng tôi để nói rằng tội lỗi là cần thiết để hoàn thiện của vũ trụ, vì nó đẹp đưa bởi công lý thần thánh, một điểm của xem mà (có lẽ) ít người sẽ được quan tâm về việc đưa về phía trước như là một phòng triết học của Đức tin Kitô giáo.Theodicy Irenaean, không giống như Augustinian, phụ thuộc chủ yếu khi một ý nghĩ duy nhất, kết luận trong đó là, để nhắc nhở bạn, để dự đoán một độ phân giải justificatory cuối cùng của cái ác trong điều khoản của trưởng thành linh hồn là không counterrational. Nhưng nhiều người sẽ nói rằng nó là chính xác điều này đó là vấn đề. Trong phạm vi của cái ác là đến nay lớn hơn một môi trường đầy thách thức sẽ yêu cầu. Ác là nhiều hơn so với vòi sen nước lạnh để khuyến khích manliness. Excessiveness hoặc dư thừa của cái ác

Kết quả (Việt) 2:

Các ý tưởng rằng cái xấu về bản chất là một sự vắng mặt của những gì nên được một sự hiện diện, rằng, ví dụ, mù lòa là một sự thất bại trong hành động thích hợp của mắt, không phải là một thực tế rộng được thêm vào thực tế của mắt, chắc chắn thành công trong việc phân phát cho chúng tôi khỏi phải để gán ác để Creator. Ác không phải là một cái gì Thiên Chúa đã thực hiện vì sự dữ không phải là một cái gì đó. Điều quan trọng là phải nhận thấy rằng meontic này "không phải là" tài khoản của tội lỗi là một siêu hình và không phải là một chuyện thực nghiệm hoặc quan sát. Đó là, nó không yêu cầu để cho chúng tôi biết những gì ác cảm thấy thích. Một làn sóng thủy triều, một tưởng tượng, cảm thấy như rất xa không có gì, và cũng có thể được nói về nhân cách của Adolf Hitler. Tuy nhiên, chúng ta có thể muốn hỏi một lý thuyết về trạng thái bản thể của cái ác có thể khởi hành quá xa sự thật về kinh nghiệm và vẫn còn ở lại đáng tin cậy. Lý thuyết meontic là tốt khi cố gắng để giải thích những gì sẽ xảy ra khi một thùng kem biến chua, nhưng nó là ít thành công hơn trong việc đối phó với các cá nhân người nói "Evil, xin Chúa làm tốt của tôi," và sau đó tìm cách điều ác với lực phi thường và sự quyết tâm. Người ta có thể tự hỏi liệu John Milton là không gần với sự thật khi in Paradise Lost ông xuất hiện để miêu tả Satan như một tâm trí có quyền hạn được kết xuất ghê gớm hơn bằng cách liên minh với những gì là ác. Một lần nữa, tài khoản của việc lạm dụng các quyền tự do của Augustine đã không thuyết phục được tất cả các nhà bình luận. Thật khó để hiểu tại sao tinh thần đó là hoàn toàn hạnh phúc và tốt tại thời điểm đầu tiên về sự tồn tại của họ (chẳng hạn như Augustine giả tất cả tinh thần hữu hạn được) nên nạn nhân của sự cám dỗ. Bất kỳ tài khoản nhân quả người ta có thể đưa ra như thế nào điều này có thể xảy ra dường như để giả định rằng họ đã rơi đã được; do đó, nếu nó là niềm tự hào mà làm cho họ rơi, sau đó họ đã rơi vào tội lỗi của niềm tự hào. Đáng chú ý là Kant coi tội lỗi ban đầu khi cả hai hoàn toàn bí ẩn và triết lý nhất định.
Tiếp đến các nguyên tắc của sự phong phú. Nó đã được chỉ ra rằng Đấng Tạo Hóa đã không ở trong thực tế được đặt trong thế giới này tổng số tưởng tượng của các loài khác nhau. Không có vấn đề bao nhiêu loại ồn ào chim có, chúng tôi luôn luôn có thể nói rằng Thiên Chúa có thể đã thực hiện hai lần như nhiều người, và nếu điều này sẽ liên quan đến việc tăng gấp đôi kích thước của lưu vực Amazon, sau đó để được nó. Nhưng sau đó nó không phải là dễ dàng để bảo vệ sự tồn tại của vi trùng bệnh tả trên với lý do họ đã phải có mặt ở đó kể từ khi không có chúng một biểu hiện của sự sáng tạo của Thiên Chúa sẽ bị thiếu.
Cuối cùng, đó là khái niệm về sự hài hòa của vũ trụ. Ngay cả từ quan điểm hạn chế của chúng tôi trong thời gian lịch sử, chủ đề của sự hài hòa của vũ trụ là âm thanh theo thời gian. Ví dụ, nếu chúng ta nghĩ về thế giới như là một thiết kế đơn nhất, một vũ trụ, sự ngắn ngủi của thiên nhiên dường như không phải là một điều xấu sau khi tất cả, trong khi đó nếu chúng ta hạn chế sự chú ý của chúng tôi để các héo phong lan này, hoặc sắp hết hạn của con thú cưng thỏ, già và chết trong thế giới không phải con người đối với chúng ta là buồn và đáng tiếc. Lấy một cái nhìn rộng hơn, sự tan rã của thực vật và động vật vào bộ phận cấu thành của họ là một điều kiện để chế tác cây tươi và động vật. Khó khăn thực với chủ đề hòa hợp vũ trụ là khi chúng ta đến với sự dữ luân lý. Một tuyên bố hờ hửng của hình ảnh thẩm mỹ của cái ác sẽ dẫn chúng ta đến nói rằng tội lỗi là cần thiết cho sự hoàn hảo của vũ trụ, vì nó đẹp được counterposed bởi công lý của Thiên Chúa, một quan điểm đó (có lẽ) rất ít người sẽ được quan tâm trên đưa về phía trước như một vệ triết lý của đức tin Kitô giáo.
Các Irenaean theodicy, không giống như Augustinô, dựa chủ yếu vào một ý nghĩ duy nhất, kết luận trong số đó là, để nhắc nhở bạn, mà để dự đoán độ phân giải justificatory cuối cùng của cái ác trong các điều khoản của các linh hồn trưởng thành là không counterrational . Nhưng nhiều người sẽ nói rằng đó chính là này đó là vấn đề. Mức độ ác là lớn hơn nhiều so với một môi trường đầy thách thức sẽ yêu cầu. Ác là hơn vòi sen lạnh để khuyến khích sự nam tính. Về mức độ hoặc dự phòng của cái ác