Pathway also noted that at the time

Pathway also noted that at the time the contract was signed there was no authoritative document which collated and reconciled all the different rules that governed payment of different benefits. The rules differed between benefits, partly for historical reasons, and partly because the differing circumstances of various types of claimants determined the extent of their reliance on emergency payments and on agents to collect benefit on their behalf. This proved to be a very difficult area to resolve. It required the DSS and Pathway to trace back the payment practices of different benefits to their, often conflicting, regulations and legislation and then to produce a single set of rules that could be programmed into the Card system. Pathway produced the first version of the new document which documented these rules in 1996 and submitted it to the DSS for agreement. Five subsequent iterations followed, during which time the DSS examined
at length the need to embark on the difficult parliamentary processes of changing legislation. The document was not finally agreed until February 1999. Ironically,the agreement came just before the Card project was cancelled. Pathway designed and redesigned software while these iterations continued. Pathway’s interpretation of these events was not completely shared by the DSS who told the NAO that they had provided a statement of rules they had considered definitive as early as October 1996, and had worked hard with Pathway on the correct interpretation of
these rules.

Kết quả (Việt) 1:

Con đường cũng lưu ý rằng vào thời điểm hợp đồng được ký kết có là không có tài liệu uỷ quyền đối chiếu và hòa giải tất cả các quy tắc khác nhau quản lý thanh toán của lợi khác nhau. Các quy tắc khác nhau giữa lợi, một phần vì lý do lịch sử, và một phần là do các khác nhau có những hoàn cảnh của người nộp đơn khác nhau xác định mức độ của sự phụ thuộc vào khoản thanh toán khẩn cấp và trên các đại lý để thu thập chứa trên danh nghĩa của họ. Điều này chứng minh là một khu vực rất difficult để giải quyết. Nó đòi hỏi DSS và con đường để theo dõi lại những cách thức thanh toán của các lợi ích khác nhau để của họ, thường conflicting, quy định và luật pháp và sau đó để tạo ra một tập các quy tắc có thể được lập trình trong hệ thống thẻ duy nhất. Con đường sản xuất phiên bản chính của tài liệu mới đó diễn tả các quy tắc trong năm 1996 và gửi nó đến DSS cho thỏa thuận. Lặp đi lặp lại năm tiếp theo sau, trong thời gian đó DSS kiểm tralúc chiều dài cần để tham gia vào các quy trình nghị viện difficult thay đổi pháp luật. Các tài liệu không là finally đã đồng ý cho đến tháng 2 năm 1999. Trớ trêu thay, Hiệp định đến ngay trước khi thẻ dự án đã bị hủy bỏ. Con đường được thiết kế và thiết kế lại phần mềm trong khi các lặp đi lặp lại tiếp tục. Giải thích của con đường của những sự kiện này không hoàn toàn được chia sẻ bởi DSS đã nói với NAO rằng họ đã cung cấp một tuyên bố của quy tắc họ đã được coi là definitive sớm nhất là tháng 10 năm 1996, và đã làm việc chăm chỉ với con đường vào việc giải thích chính xác củanhững quy tắc này.

Kết quả (Việt) 2:

Pathway cũng lưu ý rằng tại thời điểm hợp đồng được ký kết không có tài liệu có thẩm quyền mà đối chiếu và dung hòa tất cả các quy tắc khác nhau mà điều chỉnh thanh toán của các lợi ích khác nhau. Các quy định khác nhau giữa các lợi ích, một phần vì lý do lịch sử, và một phần vì các hoàn cảnh khác nhau về các loại khác nhau của các bên tranh chấp xác định mức độ phụ thuộc của họ vào các khoản thanh toán khẩn cấp và các đại lý để thu lợi ích fi t thay mặt họ. Điều này được chứng minh là một khu vực rất sùng bái fi khăn để giải quyết. Nó đòi hỏi các DSS và Pathway để tìm lại các thông lệ thanh toán các lợi ích khác nhau để họ, thường là con fl icting, các quy định và pháp luật và sau đó để sản xuất một bộ quy tắc có thể được lập trình trong hệ thống Card. Pathway sản xuất các phiên bản gốc đầu tiên của tài liệu mới mà ghi những quy tắc trong năm 1996 và gửi nó vào DSS cho thỏa thuận. Năm lần lặp tiếp theo sau đó, trong thời gian đó các DSS kiểm tra
chiều dài của cần phải bắt tay vào quá trình quốc hội dif fi sùng bái của việc thay đổi pháp luật. Các tài liệu được không fi nally đồng ý cho đến tháng Hai năm 1999. Trớ trêu thay, thỏa thuận này được đưa ra chỉ trước khi dự án đã bị hủy bỏ thẻ. Pathway thiết kế và thiết kế lại phần mềm trong khi những lần lặp tiếp tục. Giải thích con đường của những sự kiện này đã không hoàn toàn chia sẻ bởi các DSS người đã nói về NAO mà họ đã cung cấp một tuyên bố về quy tắc mà họ đã coi de fi nitive vào đầu tháng 10 năm 1996, và đã làm việc chăm chỉ với Pathway vào giải thích đúng đắn của
các quy định này.