Civil consequences of breachon its

Civil consequences of breach
on its part was unnecessary. There then followed a series of cases in which the
courts either followed this approach,77 or swung towards ameliorating the position
of third parties by requiring something amounting to dishonesty before a construc-
tive trust could be imposed.78 The very full discussion in the Privy Council case
of Royal Brunei Airlines Sdn Bhd v Tan79 has settled80 the matter.An insolvent
company called Borneo Leisure Travel owed money to an airline. The company
had been a general travel agent for the airline for the sale of passenger and cargo
transportation. It was required to account to the airline for all amounts received
from sales of tickets and it was common ground that the effect of the agreement of
appointment was to constitute the company a trustee of the ticket money for the
airline. In practice the money received by the company was not paid into a separ-
ate account but into its ordinary current account. The company was poorly run
with heavy overhead expenses and the money was lost in the ordinary course of
business. The airline sued Tan who was the company’s principal director and
shareholder. The claim against Tan was that he was liable as constructive trustee
for assisting with knowledge in a dishonest and fraudulent design on the part of the
trustees.

Kết quả (Việt) 1:

Các hậu quả dân sự của vi phạmtrên một phần của nó là không cần thiết. Có sau đó theo sau một loạt các trường hợp trong đó cáctòa án hoặc là theo phương pháp tiếp cận này, 77 hoặc đu theo hướng tăng vị trícủa bên thứ ba bằng cách yêu cầu một cái gì đó lên tới bất lương trước khi xây một-hoạt động cùng niềm tin có thể là imposed.78 các cuộc thảo luận rất đầy đủ trong trường hợp xu mật việnRoyal Brunei Airlines Sdn Bhd v Tan79 có settled80 vấn đề.Một tục phá sảncông ty được gọi là du lịch giải trí Borneo nợ tiền cho một hãng hàng không. Công tyđã là một đại lý du lịch chung cho hãng hàng không để bán của hành khách và hàng hóagiao thông vận tải. Nó cần thiết để tài khoản cho các hãng hàng không cho tất cả số tiền đã nhận đượctừ việc bán hàng của vé và nó được phổ biến mặt đất mà có hiệu lực của Hiệp định củacuộc hẹn đã là tạo thành công ty một ủy viên quản trị tiền vé cho cáchãng. Trong thực tế số tiền đã nhận được bởi các công ty không được trả tiền vào một separ-ăn tài khoản nhưng vào tài khoản hiện tại của nó bình thường. Công ty kém chạyvới chi phí trên không nặng và tiền bạc đã bị mất trong quá trình bình thường củaDịch vụ doanh nhân. Các hãng hàng không kiện Tan là giám đốc chính của công ty vàcổ đông. Tuyên bố chống lại Tan là rằng ông đã được chịu trách nhiệm như là Ủy viên quản trị xây dựngcho việc hỗ trợ với kiến thức trong một thiết kế không trung thực và gian lận trên part của cácquản trị.

Kết quả (Việt) 2:

Hậu quả dân sự vi phạm
trên một phần của nó là không cần thiết. Có sau đó theo sau một loạt các trường hợp trong đó các
toà án hoặc theo cách tiếp cận này, 77 hoặc đong đưa theo hướng việc cải thiện vị trí
của các bên thứ ba bằng cách yêu cầu một cái gì đó lên tới không trung thực trước một phí xây dựng
lòng tin chính kịp thời có thể được imposed.78 Các cuộc thảo luận rất đầy đủ trong cơ mật Trường hợp Hội đồng
của Royal Brunei Airlines Sdn Bhd v Tan79 đã settled80 sự vỡ nợ matter.An
công ty gọi là Borneo Giải trí Du lịch còn nợ tiền cho một hãng hàng không. Công ty này
đã từng là một đại lý du lịch chung cho các hãng hàng không cho việc bán hàng hóa và hành khách
vận chuyển. Nó đã được yêu cầu để tài khoản để các hãng hàng không cho tất cả các khoản tiền nhận được
từ bán vé và nó đã được điểm chung rằng tác động của sự thỏa thuận của
cuộc hẹn là tạo thành một công ty ủy thác của tiền vé cho các
hãng hàng không. Trong thực tế, tiền nhận được bởi các công ty không được trả vào một separ-
ăn nhưng tài khoản vào tài khoản hiện tại bình thường của nó. Công ty được chạy kém
với chi phí quản nặng và số tiền đã bị mất trong quá trình bình thường của
doanh nghiệp. Hãng kiện Tân là người giám đốc và chủ yếu của công ty
cổ đông. Các khiếu nại đối với Tân là anh ấy chịu trách nhiệm như người được ủy thác xây dựng
cho việc hỗ trợ những kiến thức trong một thiết kế không trung thực và gian lận trên một phần của
người được ủy thác.