I think the fair question to ask is

I think the fair question to ask is, after publishers got into the program. Did Monetize More continue to regulate their already approved publisher sites on a frequent basis?
What did they do to ensure every site which they represented to google met google's compliance requirements consistently even after approval? What if they had 200 sites on their account and 10 of them changed their site (AFTER being approved by google) to put 10 ads on every page on their site...

Thats where the real risk comes in. Before people keep blaming Google, we need to be conscious that as a "middle man" in the deal, Monetize More has a Fiduciary Duty as the Publisher's Representative to Google to ensure they consistently meet google's Compliance Requirements. Being the middle man in this means they have the duty to Google to ensure the site's meet and up hold the requirements, AND they have the duty to the Publisher to take necessary action on the Publisher's behalf (as their representative to Google) to preserve their earnings.

As someone above said, Google is not going to cut off them selves off to making money and providing ad space to their clients for NO reason. It just doesn't work that way.

But to then hear "I can only speculate on my end" - I don't think its right to speculate while people have lost money.

Kết quả (Việt) 1:

Tôi nghĩ rằng câu hỏi công bằng để hỏi là, sau khi các nhà xuất bản đã nhận vào chương trình. Kiếm tiền từ hơn đã tiếp tục để điều chỉnh trang web nhà xuất bản đã được chấp thuận của họ trên một cơ sở thường xuyên?Họ đã làm gì để đảm bảo mỗi trang web mà họ đại diện google đã gặp google tuân thủ yêu cầu một cách nhất quán thậm chí sau khi phê duyệt? Nếu họ có 200 trang web vào tài khoản của họ và 10 của họ thay đổi trang web của họ (sau khi được chấp thuận bởi google) để đặt 10 quảng cáo trên mỗi trang trên trang web của họ...Thats nơi nguy cơ thực sự đến trong. Trước khi người dân tiếp tục đổ lỗi cho Google, chúng tôi cần phải có ý thức rằng khi một"Trung" trong thỏa thuận này, kiếm tiền từ hơn có một nhiệm vụ ủy thác là nhà xuất bản của các đại diện cho Google để đảm bảo họ luôn đáp ứng của google tuân thủ yêu cầu. Là người đàn ông trung trong này có nghĩa là họ có nhiệm vụ để Google để đảm bảo đáp ứng của trang web và lên giữ các yêu cầu, và họ có nhiệm vụ để các nhà xuất bản để có hành động cần thiết thay mặt cho các nhà xuất bản (như của đại diện Google) để bảo vệ các khoản thu nhập của họ.Như một người nào đó ở trên cho biết, Google sẽ không cắt bỏ họ bản thân để kiếm tiền và cung cấp khoảng không quảng cáo cho khách hàng của họ không có lý do. Nó chỉ không làm việc như vậy.Nhưng sau đó nghe "Tôi chỉ có thể suy đoán về cuối cùng của tôi" - tôi không nghĩ rằng quyền của mình để suy đoán trong khi người đã mất tiền.

Kết quả (Việt) 2:

Tôi nghĩ rằng câu hỏi công bằng cho hỏi là, sau khi các nhà xuất bản đã vào chương trình. Kiếm tiền đã gửi tiếp tục điều chỉnh các trang web nhà xuất bản đã được phê duyệt trên cơ sở thường xuyên?
Họ đã làm gì để đảm bảo mọi trang web mà họ đại diện để đáp ứng yêu cầu tuân thủ google google tục ngay cả sau khi phê duyệt? Điều gì nếu họ đã có 200 địa điểm trên tài khoản của họ và 10 trong số đó đã thay đổi trang web của họ (sau khi được sự chấp thuận của google) để đưa 10 quảng cáo trên mỗi trang trên trang web của họ ... Đó là nơi những nguy cơ thực sự đến. Trước khi mọi người cứ đổ lỗi cho Google, chúng ta cần phải ý thức rằng như một "người đàn ông trung" trong thương vụ này, Kiếm tiền gửi đã một Duty trách nhiệm tài chính là đại diện của Nhà xuất bản để Google để đảm bảo họ luôn đáp ứng các yêu cầu phức của google. Là người đàn ông trung ở đây có nghĩa là họ có bổn phận Google để đảm bảo đáp ứng của trang web và lên nắm giữ các yêu cầu, và họ có trách nhiệm với Nhà xuất bản phải có hành động cần thiết trên danh nghĩa của Nhà xuất bản (như đại diện của họ với Google) để bảo tồn của họ thu nhập. Khi ai đó nói ở trên, Google sẽ không cắt đứt bản thân họ ra để kiếm tiền và cung cấp không gian quảng cáo cho các khách hàng của họ không có lý do. Nó chỉ không làm việc theo cách đó. Tuy nhiên, để sau đó nghe "Tôi chỉ có thể suy đoán về kết thúc của tôi" - Tôi không nghĩ rằng quyền của mình để suy đoán trong khi người dân đã bị mất tiền.