Even though a different measure of

Even though a different measure of tax decentralization is used, we find that the results in the third column of Table 9 do not differ from those for the baseline models.
In the fourth column (Robust 4), we present the results from estimating a model where we use as dependent variable a measure of public debt that is calculated according to the requirements of the Maastricht treaty. Obviously, the sample size is smaller for this model since only data for EMU countries after 1990 is available. We find that while expenditure decentralization continues to have a negative effect, it looses its significance. One explanation for this result might be that the period in the aftermath of the oil price shock has to be excluded when this measure of government indebtedness is used, and that expenditure decentralization could have played a particularly important role in arresting the growth of public debt precisely in this period. Note also that the two remaining decentralization variables continue to be insignificant.

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù một biện pháp khác nhau của phân cấp thuế được sử dụng, chúng tôi thấy rằng kết quả trong cột thứ ba của bảng 9 không khác nhau từ những người cho các mô hình cơ sở.Trong cột thứ tư (mạnh mẽ 4), chúng tôi trình bày các kết quả từ ước tính một mô hình mà chúng tôi sử dụng như là phụ thuộc vào biến một biện pháp của nợ công được tính theo yêu cầu của Hiệp ước Maastricht. Rõ ràng, kích thước mẫu là nhỏ hơn cho mô hình này kể từ khi chỉ dữ liệu cho EMU nước sau khi năm 1990 là có sẵn. Chúng tôi thấy rằng trong khi phân cấp kinh phí tiếp tục có một ảnh hưởng tiêu cực, nó thua ý nghĩa của nó. Một lời giải thích cho kết quả này có thể là rằng thời gian trong những hậu quả của những cú sốc giá dầu đã được loại trừ khi biện pháp này của chính phủ nợ được sử dụng, và rằng phân cấp chi tiêu có thể đã đóng một vai trò đặc biệt quan trọng trong hãm sự phát triển của nợ công chính xác trong giai đoạn này. Cũng lưu ý rằng hai còn lại phân cấp biến tiếp tục được không đáng kể.

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù là một biện pháp khác nhau của phân cấp thuế được sử dụng, chúng ta thấy rằng các kết quả trong cột thứ ba của Bảng 9 không khác nhau từ những người cho mô hình cơ sở.
Trong cột thứ tư (Robust 4), chúng tôi trình bày các kết quả ước tính từ một mô hình nơi mà chúng tôi sử dụng như là biến phụ thuộc là một biện pháp của nợ công được tính theo các yêu cầu của hiệp ước Maastricht. Rõ ràng, cỡ mẫu nhỏ hơn cho mô hình này vì chỉ có dữ liệu cho các nước EMU sau năm 1990 là có sẵn. Chúng tôi thấy rằng trong khi phân cấp chi tiêu tiếp tục có ảnh hưởng tiêu cực, nó thua ý nghĩa của nó. Một cách giải thích cho kết quả này có thể là khoảng thời gian do hậu quả của các cú sốc giá dầu đã được loại trừ khi biện pháp này của nợ chính phủ được sử dụng, và phân cấp chi tiêu có thể đã đóng một vai trò đặc biệt quan trọng trong việc bắt giữ sự tăng trưởng của nợ công chính xác trong giai đoạn này. Cũng lưu ý rằng hai biến số phân còn lại tiếp tục không đáng kể.