The pre-2010 Framework stated that:

The pre-2010 Framework stated that:
(a) one of the two qualitative characteristics of useful financial information is reliability;
(b) information is reliable if it is free from material error and bias and can be depended on by users to faithfully represent what it purports to represent; and
(c) the characteristics of reliable information are substance over form, neutrality, prudence and completeness.
BC2.22 In 2010, the label ‘faithful representation’ was applied to the qualitative characteristic previously labelled as ‘reliability’. Thus, financial information is useful, as well as relevant, if it faithfully represents what it purports to represent. The main reason for the change was a lack of a common understanding of the term reliability. In particular, many seemed to equate reliability solely with information being verifiable or free from material error (in other words, having a tolerable level of measurement uncertainty). The term reliability was in fact intended to describe more than just verifiability and freedom from material error.
BC2.23 Of those respondents to the Discussion Paper who commented on the use of the label faithful representation, many expressed the view that the label reliability should be reinstated in the Conceptual Framework. Reasons given included:
(a) the term reliability is clearer and better understood than the term faithful representation.
9 As explained in paragraphs BC2.21–BC2.25, the qualitative characteristic described before 2010 as ‘reliability’ is broadly consistent with what is now called ‘faithful representation’.
EXPOSURE DRAFT—MAY 2015
 IFRS Foundation 24
(b) the existing Conceptual Framework implies that anything can be faithfully represented if sufficient disclosures are given. Consequently, the qualitative characteristic of faithful representation does not act as an effective filter to identify the types of information that should be included in financial statements. It would allow the recognition of items that cannot be measured reliably.
(c) the pre-2010 Framework acknowledged a trade-off between the qualitative characteristics of relevance and reliability. More relevant information may lack reliability and more reliable information may lack relevance. Some respondents expressed the view that this trade-off is missing in the existing Conceptual Framework.
(d) the idea that financial statements should be credible (that is, that they provide reliable information that users can depend on) is a key concept that should be acknowledged in the Conceptual Framework.
BC2.24 The IASB proposes not to reinstate the term reliability as a label for the qualitative characteristic now called faithful representation because:
(a) as noted in paragraph BC2.22, the decision to change the label from reliability to faithful representation was made to avoid confusion about the meaning of the term reliability. The responses to the Discussion Paper seem to confirm that many respondents equate the word reliability solely with a tolerable level of measurement uncertainty, not with the broader notion described in the pre-2010 Framework. (b) paragraph QC16 of the existing Conceptual Framework already explains the idea that an estimate might not provide relevant information if the level of uncertainty in the estimate is very large. Nevertheless, it is apparent that this idea is not very visible and many readers of the current Conceptual Framework seem to overlook it. Accordingly, the IASB is proposing a number of changes intended to make the point more clearly. In particular:
(i) paragraphs 2.12–2.13 of the Exposure Draft build on the discussion of measurement uncertainty in paragraph QC16 of the existing Conceptual Framework. An example based on paragraph QC16 has been added to paragraph 2.20. As a result of these changes, paragraph QC16 is now largely redundant and has been deleted.
(ii) paragraphs 5.20–5.21, BC5.10 and BC5.45 discuss the role of measurement uncertainty in decisions about recognition.
(iii) paragraphs 6.55–6.56 and BC6.56–BC6.57 discuss the role of measurement uncertainty in decisions about measurement.
(c) these changes clarify that the level of measurement uncertainty affects the relevance of an estimate, and that there is a trade-off between the level of measurement uncertainty and other factors that make information relevant. That trade-off is similar to the trade-off previously described as existing between relevance and reliability. For example, one piece of information may be of high interest to users of financial
BASIS FOR CONCLUSIONS ON CONCEPTUAL FRAMEWORK FOR FINANCIAL REPORTING
 IFRS Foundation25
statements, but subject to high measurement uncertainty. Another piece of information about the same economic phenomenon may be of lower interest to users of financial statements, but subject to lower measurement uncertainty. In such cases, judgement is needed to determine which piece of information is more relevant.

Kết quả (Việt) 1:

Trong khuôn khổ pre-2010 nói rằng:(a) một trong hai đặc điểm chất lượng của thông tin tài chính hữu ích là đáng tin cậy;(b) thông tin là đáng tin cậy nếu Google Chrome miễn phí từ tài liệu lỗi và thiên vị và có thể được phụ thuộc vào người dùng để đại diện cho một cách trung thực những gì nó ngụ ý để đại diện; và(c) các đặc tính của các thông tin đáng tin cậy có chất hơn hình thức, trung lập, sự khôn ngoan và đầy đủ.BC2.22 trong năm 2010, nhãn 'đại diện trung thành' được áp dụng cho các đặc tính chất lượng đã được dán nhãn là 'tin cậy'. Vì vậy, thông tin tài chính hữu ích, cũng như có liên quan, nếu nó đại diện cho một cách trung thực những gì nó ngụ ý để đại diện cho. Lý do chính cho sự thay đổi là một thiếu một sự hiểu biết chung về độ tin cậy hạn. Đặc biệt, nhiều người dường như tương đương độ tin cậy duy nhất với thông tin được kiểm chứng hoặc miễn phí từ tài liệu lỗi (nói cách khác, có một mức tolerable của đo lường không chắc chắn). Độ tin cậy hạn trong thực tế được thiết kế để mô tả nhiều hơn là chỉ có verifiability và tự do từ tài liệu lỗi.BC2.23 những người được hỏi để thảo luận giấy người nhận xét về việc sử dụng các đại diện nhãn hiệu trung thành, nhiều người đã bày tỏ xem nhãn hiệu đáng tin cậy nên được phục hồi trong khuôn khổ khái niệm. Lý do đưa ra bao gồm:(a) độ tin cậy hạn là rõ ràng hơn và tốt hơn hiểu hơn đại diện trung thành của thuật ngữ.9 như được diễn tả trong đoạn văn BC2.21-BC2.25, các đặc tính chất lượng mô tả trước năm 2010 là 'tin cậy' là rộng rãi phù hợp với những gì bây giờ được gọi là 'trung thành đại diện'.DỰ THẢO TIẾP XÚC-THÁNG 5 NĂM 2015Nền tảng IFRS 24(b) các khuôn khổ khái niệm hiện có ngụ ý rằng bất cứ điều gì có thể được một cách trung thực hơn nếu tiết lộ đầy đủ được đưa ra. Do đó, các đặc tính chất lượng của các đại diện trung thành không hoạt động như một bộ lọc hiệu quả để xác định các loại thông tin nên được bao gồm trong báo cáo tài chính. Nó sẽ cho phép sự công nhận của các mục không thể được đo lường đáng tin cậy.(c) các khuôn khổ pre-2010 ghi nhận một sự đánh đổi giữa đặc điểm chất lượng của mức độ liên quan và độ tin cậy. Thông tin có liên quan hơn có thể thiếu độ tin cậy và đáng tin cậy hơn thông tin có thể thiếu sự liên quan. Một số người được hỏi bày tỏ quan điểm này trade-off là mất tích trong các khuôn khổ khái niệm hiện có.(d) ý tưởng rằng báo cáo tài chính cần phải đáng tin cậy (có nghĩa là, họ cung cấp các thông tin đáng tin cậy mà người dùng có thể phụ thuộc vào) là một khái niệm quan trọng mà nên được công nhận trong các khuôn khổ khái niệm.BC2.24 The IASB đề nghị không để phục hồi độ tin cậy hạn như là một nhãn hiệu cho đặc tính chất lượng đại diện trung thành bây giờ được gọi là bởi vì:(a) như đã nêu trong đoạn BC2.22, quyết định thay đổi nhãn từ độ tin cậy để đại diện trung thành đã được thực hiện để tránh sự nhầm lẫn về ý nghĩa của thuật ngữ độ tin cậy. Các phản ứng để bài báo thảo luận dường như xác nhận rằng nhiều người được hỏi đánh đồng từ độ tin cậy duy nhất với mức tolerable của đo lường không chắc chắn, không phải với các khái niệm rộng hơn được mô tả trong các khuôn khổ pre-2010. (b) khoản QC16 của các khuôn khổ khái niệm hiện tại đã giải thích ý tưởng rằng một ước tính có thể không cung cấp thông tin liên quan nếu mức độ không chắc chắn trong các ước tính là rất lớn. Tuy nhiên, nó là rõ ràng rằng ý tưởng này không phải là rất có thể nhìn thấy và nhiều độc giả của các khuôn khổ khái niệm hiện tại dường như bỏ qua nó. Theo đó, IASB đề xuất một số thay đổi nhằm mục đích làm cho điểm rõ ràng hơn. Đặc biệt:(i) đoạn 2.12 – 2,13 dự thảo tiếp xúc xây dựng trên các cuộc thảo luận của đo lường không chắc chắn trong đoạn QC16 của các khuôn khổ khái niệm hiện có. Một ví dụ dựa trên đoạn văn QC16 đã được thêm vào đoạn 2.20. Là kết quả của những thay đổi này, đoạn QC16 bây giờ chủ yếu là dự phòng và đã bị xóa.(ii) khoản 5,20-5.21, BC5.10 và BC5.45 thảo luận về vai trò của đo lường không chắc chắn trong các quyết định về công nhận.(iii) khoản 6,55-6.56 và BC6.56-BC6.57 thảo luận về vai trò của đo lường không chắc chắn trong các quyết định về đo lường.(c) những thay đổi này làm rõ mức độ đo lường sự không chắc chắn ảnh hưởng đến sự liên quan của một ước tính, và là một sự đánh đổi giữa mức độ đo lường sự không chắc chắn và các yếu tố khác làm cho thông tin có liên quan. Giá đó là tương tự như thương mại-off trước đây miêu tả như là sẵn có giữa mức độ liên quan và độ tin cậy. Ví dụ, một phần của thông tin có thể quan tâm cao cho người dùng của tài chínhCƠ SỞ ĐỂ KẾT LUẬN VỀ CÁC KHUÔN KHỔ KHÁI NIỆM CHO BÁO CÁO TÀI CHÍNHIFRS Foundation25báo cáo, nhưng chủ đề để đo lường cao không chắc chắn. Một mảnh của các thông tin về hiện tượng kinh tế tương tự có thể thấp hơn lãi suất cho người sử dụng báo cáo tài chính, nhưng tùy thuộc vào đo lường thấp sự không chắc chắn. Trong trường hợp như vậy, bản án là cần thiết để xác định mảnh thông tin là có liên quan hơn.

Kết quả (Việt) 2:

Khung trước năm 2010 nói rằng:
(a) một trong hai đặc tính của thông tin tài chính hữu ích là độ tin cậy;
(b) thông tin là đáng tin cậy nếu nó là miễn phí từ lỗi vật liệu và thiên vị và có thể phụ thuộc vào bởi người sử dụng để thể hiện đúng những gì nó ngụ ý đại diện; và
(c) các đặc điểm của thông tin đáng tin cậy là chất hơn hình thức, tính trung lập, sự thận trọng và đầy đủ.
BC2.22 Năm 2010, nhãn hiệu "đại diện trung thành" được áp dụng cho các đặc tính gắn nhãn trước đây là 'đáng tin cậy'. Như vậy, thông tin tài chính là hữu ích, cũng như có liên quan, nếu nó trung thành đại diện cho những gì nó ngụ ý để đại diện. Lý do chính cho sự thay đổi là một sự thiếu hiểu biết chung về độ tin cậy dài. Đặc biệt, nhiều dường như đánh đồng tin cậy duy nhất với các thông tin được kiểm chứng hoặc không có lỗi vật liệu (nói cách khác, có một mức độ chấp nhận của không đảm bảo đo). Độ tin cậy dài được trong thực tế để mô tả nhiều hơn là chỉ kiểm chứng và tự do từ sai sót trọng yếu.
BC2.23 Trong số những người được hỏi cho Tài liệu thảo luận đã nhận xét về việc sử dụng nhãn đại diện trung thành, nhiều bày tỏ quan điểm rằng độ tin cậy nhãn nên có phục hồi trong Khung khái niệm. Lý do đưa ra bao gồm:
(a) độ tin cậy lâu là rõ ràng hơn và hiểu rõ hơn so với đại diện trung hạn.
9 Như đã giải thích trong đoạn BC2.21-BC2.25, đặc tính được mô tả trước năm 2010 là 'đáng tin cậy' là rộng rãi phù hợp với những gì là bây giờ gọi là "đại diện trung thành".
XÚC DỰ THẢO-tháng năm 2015
? IFRS Foundation 24
(b) Khung khái niệm hiện có nghĩa là bất cứ điều gì có thể được đại diện một cách trung thực nếu đủ thuyết được đưa ra. Do đó, các đặc tính chất lượng của đại diện trung thành không hành động như một bộ lọc hiệu quả để xác định các loại thông tin cần được bao gồm trong báo cáo tài chính. Nó sẽ cho phép nhận dạng các mặt hàng không có thể được đo đáng tin cậy.
(C) Khung trước năm 2010 thừa nhận một sự đánh đổi giữa các đặc tính liên quan và độ tin cậy. Xem thêm thông tin liên quan có thể thiếu độ tin cậy và thông tin đáng tin cậy hơn có thể thiếu sự liên quan. Một số người được hỏi bày tỏ quan điểm rằng đây thương mại-off là mất tích trong Khung khái niệm hiện tại.
(D) ý kiến cho rằng báo cáo tài chính phải đáng tin cậy (có nghĩa là, họ cung cấp thông tin đáng tin cậy mà người dùng có thể phụ thuộc vào) là một khái niệm quan trọng mà nên được thừa nhận trong Khung khái niệm.
BC2.24 các IASB không đề xuất để khôi phục lại độ tin cậy dài như một nhãn cho các đặc tính hiện nay được gọi là đại diện trung thành bởi vì:
(a) như đã nêu trong đoạn BC2.22, quyết định để thay đổi nhãn từ độ tin cậy để đại diện trung thành đã được thực hiện để tránh nhầm lẫn về ý nghĩa của độ tin cậy lâu. Các câu trả lời cho Tài liệu thảo luận dường như để xác nhận rằng nhiều người trả lời đánh đồng sự tin cậy từ duy nhất với một mức độ chấp nhận của không đảm bảo đo, không có khái niệm rộng hơn được mô tả trong khung trước năm 2010. (b) đoạn QC16 của Khung khái niệm hiện đã giải thích ý tưởng rằng một ước tính có thể không cung cấp thông tin có liên quan nếu mức độ không chắc chắn trong dự toán là rất lớn. Tuy nhiên, nó là rõ ràng rằng ý tưởng này không phải là rất rõ ràng và nhiều độc giả của Khung khái niệm hiện nay dường như bỏ qua nó. Theo đó, IASB đang đề xuất một số thay đổi nhằm làm cho điểm rõ ràng hơn. Cụ thể là:
(i) các khoản 2,12-2,13 của Dự thảo Exposure xây dựng trên các thảo luận của không đảm bảo đo trong đoạn QC16 của Khung khái niệm hiện có. Một ví dụ dựa trên đoạn QC16 đã được thêm vào đoạn 2.20. Như một kết quả của những thay đổi này, đoạn QC16 nay phần lớn là dư thừa và đã bị xóa.
(Ii) các khoản 5,20-5,21, BC5.10 và BC5.45 thảo luận về vai trò của không đảm bảo đo trong các quyết định về công nhận.
(Iii) các đoạn văn 6.55- 6,56 và BC6.56-BC6.57 thảo luận về vai trò của không đảm bảo đo trong các quyết định về đo lường.
(c) những thay đổi rõ rằng mức độ không đảm bảo đo ảnh hưởng đến sự liên quan của một ước tính, và rằng có một thương mại-off giữa mức độ không chắc chắn đo lường và các yếu tố khác mà làm cho các thông tin có liên quan. Đó là thương mại-off là tương tự như thương mại-off được mô tả trước đây như hiện hữu giữa phù hợp và độ tin cậy. Ví dụ, một mẩu thông tin có thể quan tâm cao cho người sử dụng tài chính
CƠ SỞ CHO KẾT LUẬN VỀ KHUNG KHÁI NIỆM VỀ BÁO CÁO TÀI CHÍNH
? IFRS Foundation25
báo cáo, nhưng phải đảm bảo đo cao. Một mẩu thông tin về các hiện tượng kinh tế cùng có thể có lãi suất thấp hơn cho người sử dụng báo cáo tài chính, nhưng phải đảm bảo đo thấp hơn. Trong trường hợp như vậy, phán quyết là cần thiết để xác định các mảnh thông tin là phù hợp hơn.