3.Policy implementation and regulat

3.Policy implementation and regulatory failures
3.1. Government policies lowered credit control
Government policy has in some countries been focused on increasing home ownership. In the US, for instance, the desire to increase the level of homeownership led to large increase of sub-prime mortgage lending, which later would turn out to be the root of crisis. Various programs were implemented, providing down payment assistance and homebuying education to help low-income and minority families obtain mortgages and challenged the real estate and mortgage finance industries to increase the homeownership rates of minorities.
Subsequently, mortgage lenders increasingly used more exotic types of mortgages to allow borrowers with lower credit quality to afford loans. These loans were securitized at a growing rate. For example, nonprime mortgages, which include sub-prime and Alt-A loans that typically did not have documentation of borrowers’ incomes and had higher loan-to-value or debt-to-income ratios, grew dramatically. In 2001, lenders originated $215 billion in nonprime loans, representing 10 percent of the total mortgage market. By 2006, lenders had originated $1 trillion in nonprime loans, representing almost 34 percent of the total mortgage market in that year. This additional demand for housing contributed to the rise in housing prices that, when it stopped, proved a major source of the crisis.

Kết quả (Việt) 1:

3 thực hiện chính sách và quy định thất bại3.1. chính sách giảm kiểm soát tín dụngChính sách chính phủ đã ở một số nước tập trung ngày càng tăng quyền sở hữu nhà. Ở Mỹ, ví dụ, những mong muốn để tăng mức độ homeownership đã dẫn tới sự gia tăng lớn sub-prime thế chấp cho vay, mà sau đó sẽ lần lượt ra là gốc rễ của cuộc khủng hoảng. Các chương trình đã được thực hiện, cung cấp hỗ trợ thanh toán xuống, giáo dục homebuying để giúp thu nhập thấp và gia đình dân tộc thiểu số có được thế chấp và thử thách bất động sản và ngành công nghiệp tài chính thế chấp để tăng tỷ lệ homeownership của dân tộc thiểu số. Sau đó, người cho vay thế chấp ngày càng sử dụng loại kỳ lạ của thế chấp cho phép người đi vay với chất lượng tín dụng thấp hơn để đủ khả năng cho vay. Các khoản vay đã được chứng khoán tại một tỷ lệ ngày càng tăng. Ví dụ, nonprime thế chấp, trong đó bao gồm các khoản vay sub-prime và Alt-A mà thường không có tài liệu về thu nhập của người đi vay và có tỉ lệ cho vay trên giá trị hoặc nợ trên thu nhập cao hơn, tăng đáng kể. Năm 2001, người cho vay có nguồn gốc từ 215 tỉ đô la trong khoản cho vay nonprime, đại diện cho 10 phần trăm của thị trường thế chấp tất cả. Năm 2006, người cho vay đã có nguồn gốc từ $1 nghìn tỷ trong các khoản vay nonprime, đại diện cho gần 34 phần trăm của thị trường thế chấp tất cả trong năm đó. Nhu cầu bổ sung này đối với nhà ở góp phần vào sự gia tăng trong giá cả đó, khi nó dừng lại, đã chứng tỏ một nguồn chính của cuộc khủng hoảng nhà ở.

Kết quả (Việt) 2:

Thực hiện 3.Policy và thất bại điều
3.1. Các chính sách của chính phủ giảm kiểm soát tín dụng
chính sách của Chính phủ đã ở một số nước được tập trung vào việc tăng cường quyền sở hữu nhà. Tại Mỹ, ví dụ, mong muốn tăng mức độ sở hữu nhà dẫn đến sự gia tăng lớn cho vay thế chấp dưới chuẩn, mà sau này sẽ bật ra được gốc rễ của cuộc khủng hoảng. Các chương trình khác nhau đã được thực hiện, cung cấp xuống hỗ trợ thanh toán và giáo dục mua nhà để giúp các gia đình có thu nhập thấp và thiểu số có được thế chấp và thách thức ngành công nghiệp bất động sản và tài chính thế chấp để tăng tỷ lệ sở hữu nhà của thiểu số.
Sau đó, cho vay thế chấp ngày càng sử dụng các loại kỳ lạ hơn thế chấp để cho phép người vay có chất lượng tín dụng thấp hơn để đủ khả năng cho vay. Các khoản vay này đã được chứng khoán hóa với tốc độ ngày càng tăng. Ví dụ, thế chấp nonprime, trong đó bao gồm các khoản vay dưới chuẩn và Alt-A mà thường không có tài liệu về thu nhập của người vay và đã cao hơn tỷ lệ cho vay-to-giá trị hoặc nợ trên thu nhập, tăng đột ngột. Năm 2001, người cho vay có nguồn gốc 215 tỷ $ trong các khoản vay nonprime, chiếm 10 phần trăm tổng số thị trường thế chấp. Đến năm 2006, người cho vay có nguồn gốc 1 nghìn tỷ $ trong các khoản vay nonprime, đại diện cho gần 34 phần trăm tổng số thị trường thế chấp trong năm đó. Nhu cầu bổ sung dành cho nhà ở góp phần vào việc tăng giá nhà ở đó, khi nó dừng lại, chứng tỏ là một nguồn quan trọng của cuộc khủng hoảng.