(II) Drug supply and cost sharing p

(II) Drug supply and cost sharing programs

Some ED programs only seek to increase availability by using supply mechanisms. A variety of supply mechanisms exist. In some arrangements, EDs are supplied directly to health service facilities in the form of ration kits on a regular basis. In other settings cost recovery is allowed to make the programs self-sustaining. In some cases, the ED program is the only source of drug supply. In others, the ED program may only supplement regular distribution channels by sending extra supplies of drugs to a health facility.
Five reviewed studies evaluated supply programs. Again, all of these studies used weak post-only designs, and only three utilized comparison groups.
In a study of Democratic Yemen’s national essential drug policy, drug availability and utilization patterns from randomly selected health units participating in the ED program were compared with those without the program. The program was introduced to improve drug supply by providing monthly ration kits to health units. In addition, health units’ personnel were trained to use treatment guideline on RUD. The findings showed a significantly greater availability, higher level of knowledge on rational use, lower use of antibiotics and injections, and fewer drugs per prescription. However, while the findings are suggestive of some success, the failure to ascertain what existed before the policies makes it difficult to rule out the alternative explanation that the participating facilities were already superior to the comparison facilities even before the policy was put into effect (Hogerzeil et al., 1989; Walker et al. 1990).
Another post-only comparison group strategy was used to assess the effect of a drug supply and cost sharing system on prescribing and utilization in Nepal. A drug scheme was established to deal with inadequate drug supply at peripheral health facilities. The normal government annual drug supply system was supplemented by an extra supply from the scheme, and a fixed per prescription price (copayment) was charged to the users. Chalker (1995) used a non-random comparison method to assess drug utilization between the drug scheme district (DSD) which received the supplemented supply and a non-scheme district which received the regular supply from the government. The DSD patients received more items per prescription, and more antibiotic prescription than those in the control group. Average per prescription cost was higher in the DSD. Both districts had high levels of inadequate dosing. But the impact of the DSD scheme on these patterns of prescribing is unknown because of the lack of data on pre-intervention drug utilization.
The essential drug program in Rwanda is similar to the program in Nepal with respect to the use of cost recovery mechanisms. The program was a Bamako Initiative aiming to improve drug availability while ensuring program financial sustainability. Main components of the program were a national list of essential drugs, a system of user charges on drugs, and provider autonomy over drug revenues. At the time the evalua- tion was undertaken, the program covered about one- third of the health centers in that country. The assessment was a post-intervention study to compare performance of 3 groups of health centers: government health centers participating in the program (57 centers), government health centers not participating in the program (52 centers), and health centers under non- governmental organizations (73 centers). An equal number of randomly selected samples of health centers from each group was used to examine the availability, affordability, prescribing behavior and knowledge of providers. The results indicated that essential drugs availability was greater in the NGO’s health centers than those in the program, while the non-program govern- mental health centers had the lowest number of EDs. The NGO’s centers also had the largest number of expired drugs, however. Average treatment costs were lowest in the health centers participating in the program. Percentages of prescriptions in accordance to standard treatment protocols were low in all three groups, 32%, 28%, and 32% for program, non-program, and NGO’s health facilities, respectively. Prescribers’ drug knowl- edge was around 2.5 on a 4-point scale, with no significant difference among the groups. Prescribers’ knowledge of essential drug concept was even lower }
1.6 –1.7 on a 4-point scale } again with no difference among the groups (Habiyambere, 1992).

Kết quả (Việt) 1:

(II) thuốc cung cấp và chi phí chia sẻ chương trìnhMột số chương trình ED chỉ tìm cách để tăng tình trạng sẵn có bằng cách sử dụng cơ chế cung cấp. Một loạt các cơ chế cung cấp tồn tại. Trong một số sự sắp xếp, EDs được cung cấp trực tiếp với cơ sở dịch vụ y tế trong các hình thức của bộ dụng cụ suất ăn một cách thường xuyên. Trong các cài đặt khác, chi phí phục hồi được cho phép để thực hiện các chương trình tự duy trì. Trong một số trường hợp, ED chương trình là nguồn cung cấp ma túy, duy nhất. Ở những nước khác, ED chương trình chỉ có thể bổ sung kênh phân phối thường xuyên bằng cách gửi các vật tư phụ của loại thuốc đến một cơ sở y tế.5 nghiên cứu xem xét đánh giá chương trình cung cấp. Một lần nữa, tất cả các nghiên cứu sử dụng mẫu thiết kế sau chỉ yếu, và sử dụng chỉ có ba nhóm so sánh.Trong một nghiên cứu chính sách quốc gia ma túy thiết yếu chủ Yemen, ma túy tính khả dụng và sử dụng các mô hình từ các đơn vị y tế lựa chọn ngẫu nhiên tham gia vào chương trình ED đã được so sánh với những người không có chương trình. Chương trình được giới thiệu để cải thiện nguồn cung cấp ma túy bằng cách cung cấp bộ dụng cụ suất ăn hàng tháng cho các đơn vị y tế. Ngoài ra, nhân viên y tế của đơn vị đào tạo để sử dụng các hướng dẫn điều trị trên RUD. Thấp hơn các findings đã cho thấy một significantly lớn hơn sẵn có, mức cao kiến thức về sử dụng hợp lý, sử dụng thuốc kháng sinh, tiêm thuốc và các loại thuốc ít hơn cho mỗi toa thuốc. Tuy nhiên, trong khi các findings khêu gợi của một số thành công, sự thất bại để xác định những gì tồn tại trước khi các chính sách làm cho nó difficult để cai trị ra lời giải thích khác là các cơ sở tham gia đã được cấp trên cơ sở so sánh thậm chí trước khi các chính sách đã được đưa vào effect (Hogerzeil và ctv., 1989; Walker et al. 1990).Một so sánh sau chỉ nhóm chiến lược được sử dụng để đánh giá effect của một nguồn cung cấp ma túy và chi phí chia sẻ hệ thống trên quy định và sử dụng ở Nepal. Một đề án ma túy được thành lập để đối phó với không đủ thuốc cung cấp tại các cơ sở y tế ngoại vi. Hệ thống cung cấp bình thường chính phủ hàng năm ma túy được bổ sung bởi một nguồn cung cấp phụ từ các đề án, và một fixed cho mỗi toa thuốc giá (toán) được trả cho người dùng. Chalker (1995) sử dụng phương pháp so sánh không ngẫu nhiên để đánh giá việc sử dụng ma túy giữa ma túy đề án huyện (DSD) mà nhận được nguồn cung cấp bổ sung và một đề án không nhận được thường xuyên cung cấp từ chính phủ. Bệnh nhân DSD đã nhận được nhiều hơn các mục cho mỗi toa thuốc và toa thuốc kháng sinh hơn so với những người trong nhóm kiểm soát. Trung bình mỗi chi phí thuốc theo toa là cao hơn trong DSD. Hai huyện có mức độ cao của không đủ liều lượng. Nhưng tác động của đề án DSD những mô hình của quy định không rõ vì thiếu dữ liệu về việc sử dụng ma túy trước sự can thiệp.Chương trình thuốc thiết yếu trong Rwanda là tương tự như chương trình ở Nepal sử chi phí phục hồi cơ chế. Chương trình là một sáng kiến Bamako nhằm cải thiện tính khả dụng của thuốc đồng thời đảm bảo tính bền vững tài của chương trình. Các thành phần chính của chương trình đã là một danh sách quốc gia của các loại thuốc thiết yếu, một hệ thống của người sử dụng các chi phí về ma túy và các nhà cung cấp quyền tự trị hơn doanh thu ma túy. Tại thời điểm thực hiện evalua-tion, chương trình bao phủ khoảng một phần ba của các trung tâm y tế tại quốc gia đó. Các đánh giá là một nghiên cứu sau can thiệp để so sánh hiệu suất của nhóm 3 của Trung tâm y tế: chính phủ Trung tâm y tế tham gia vào chương trình (57 Trung tâm), chính phủ y tế Trung tâm không tham gia vào chương trình (52 Trung tâm), và y tế Trung tâm dưới không tổ chức chính phủ (73 Trung tâm). Một số lựa chọn ngẫu nhiên mẫu của Trung tâm y tế từ mỗi nhóm bằng nhau được sử dụng để kiểm tra sự sẵn có, affordability, quy định hành vi và kiến thức của các nhà cung cấp. Kết quả chỉ ra rằng có sẵn thuốc thiết yếu là lớn ở trung tâm y tế của ngô so với những người trong chương trình, trong khi govern – chương - Trung tâm y tế tâm thần có số EDs, thấp nhất. Trung tâm của ngô cũng có số lượng lớn nhất của các loại thuốc đã hết hạn, Tuy nhiên. Chi phí điều trị trung bình là thấp nhất trong các trung tâm y tế tham gia vào chương trình. Tỷ lệ phần trăm của các quy định phù hợp với điều trị tiêu chuẩn giao thức đã được thấp trong tất cả ba nhóm, 32%, 28% và 32% cho chương trình, không phải là chương trình và các cơ sở y tế phi chính phủ, tương ứng. Prescribers' ma túy knowl-edge là khoảng 2,5 trên quy mô 4 điểm, với không có difference significant giữa các nhóm. Prescribers' kiến thức về ma túy khái quát khái niệm đã thậm chí thấp hơn}1.6 –1.7 trên một quy mô 4-point} một lần nữa với không có difference trong nhóm (Habiyambere, năm 1992).