ANALYSIS AND RESULTS (FINDINGS)The

ANALYSIS AND RESULTS (FINDINGS)
The collected data were coded into an SPSS
data file for segmentation using a K-means
Cluster Analysis (see Coakes and Steed,
1999). K-means Quick cluster was chosen
over Hierarchical cluster because the sample
was large (n < 200 cases) and the solution
required practical applications (Coakes and
Steed, 1999). The clustering base included
gender, age, education, life-cycle, ethnicity,
duration of patronage and reasons for destination choice. A four-cluster solution
appeared to be the most appropriate (see
Table 1). This solution gave good separation among the groups on the clustering
base (dependent) variables (six statistically
significant group differences out of seven),
acceptable cluster sizes (range 19.6 per cent
to 30.9 per cent), and allowed an understandable and consistent interpretation.
Cluster group differences were compared
using Chi-square analysis (for nominal
data) or one-way ANOVA (for interval
and ratio data). Scheffe's post hoc test was
Understanding resort visitors through segmentation
Table 1: Summary of base (dependent) variables constituting tbe four-cluster solution
Variables
n
(%)
Gender (% males)
X^ = 8.49, d(= 3,p < 0.05
Age (years)
F (3, 772) = 227.1 p < 0.001
Education (% tertiary)
X^ = 63.20, df = 6,;; < 0.05
Life cycle (%)
single
couple/no children
young family
middle family
mature family
mature couple/no children
mature single
X^ = 308.7, df = 18, p < 0.01
Ethnicity (% born overseas)
X = 3.83, df = 3, non-significant
Duration of patronage (%)
very first time
< 10 years
> 10 but 20 years
X^ = 72.88 , d( = 9,p < 0.01
Overall
sample
776
(100%)
57.7%
32.6
62.4
24.1
15.2
16.2
15.6
13.0
10.2
5.7
12.4
67.2
25.0
6.8
1.9
Reasons were ranked, the lower the score the
Reason: family relaxation
F (3,772) = 421.6 p < 0.001
Reason: scenic and tranquil
F (3, 772) = 68.60 p < 0.001
Reason: safe and secure
F (3, 772) = 104.4 p < 0.001
Reason: recreation
F (3, 772) = 215.8 p < 0.001
Reason: accommodation
F (3, 772) = 170.0 p < 0.001
Reason: convenience
F (3, 772) = 220.8 p < 0.001
Reason: combine adventure
witb normal
F (3, 772) = 249.4 p < 0.001
2.53
2.57
3.04
3.07
3.56
3.68
3.84
1
152
(19.6%)
58.6
26.1
65.1
36.2
24.3
10.5
13.2
6.6
4.6
4.6
15.1
73.0
21.7
3.9
1.3
more important
5.63
3.36
3.87
2.99
3.76
4.01
4.19
Clusters
2
229
(29.5%)
56.3
35.8
59.8
31.0
14.0
14.4
14.4
13.5
9.2
3.5
14.4
57.3
29.3
9.6
3.9
the reason
1.54
1.33
1.60
1.23
1.58
1.36
1.27
3
240
(30.9%)
52.5
23.7
67.1
25.4
20.4
31.7
9.2
5.4
2.5
5.4
10.4
78.8
19.2
2.1
0
1.33
2.90
3.75
4.64
4.90
5.07
5.12
4
155
(20%)
67.1
48.0
56.1
0
0.6
29.7
30.3
29.0
10.3
9.7
53.5
31.0
12.9
2.6
2.81
3.10
3.23
3.43
4.20
4.61
5.30
Inbakarah and Jackson
preferred over Tukey's as it is a more conservative measure that includes in its solution all possible pair-wise comparisons and
adjusts the family-wise error rate to ensure
minimisation of type one errors (Hays,
1963). The initial profiles of each cluster
and nominal names are described below.
Cluster 1 : Resort incidental, recreationfocused (Romantics)
Cluster 1 is the smallest cluster, contains
the second youngest membership and has
the second highest percentage of tertiaryeducated individuals. Cluster 1 has the
highest percentage of singles and the highest percentage of couples without children.
Their major reason for choosing a resort
destination was the opportunity to pursue
recreational activities without difficulty.
Their rankings of other reasons were consistently lower than the average of the total
sample indicating a lack of interest in resort
facilities (including accommodation),
family issues, and issues of safety and security. Cluster 1 is made up of young people
without families who are not interested in
the resort or its activities, but in pursuing
simple recreation activities.
Cluster 2: Resort-centred, utilitiesfocused (Immersers)
Cluster 2 is the second largest cluster, average age in the mid-30s, and includes a large
proportion of single members and couples
with dependent children of all ages. They
are regular visitors to the resort and rank
highly all reasons for choosing this destination. That is, all their rankings are higher
than the average for the overall sample and
strongly support the following reasons for
their choice: recreation, tranquillity, convenience, combining adventure tourism with
normal tourist activity, accommodation,
family relaxation and safety and security.
This group appears to be focused on what
the resort has to offer in terms of facilities
and utilities.
Cluster 3: Resort-centred, family-focused
(Tasters)
Cluster 3 is the largest cluster group, is the
youngest on average but has membership
spread across the whole of the life-span.
They have the highest education level and
have the highest percentage of first-time
visitors to the resort. For reason of choice,
this cluster group gave the highest rank to
the resort providing a good place for the
family to relax and rejuvenate. Cluster 3
indicated low rankings for resort facilities
and opportunities to be active while in the
resort.
Cluster 4: Resort-incidental, safety-focus
(Veterans)
Cluster group 4 had the highest percentage
of males, was the oldest group and was the
least educated. The membership did not
include singles or young couples, but was
made up of mature families, mature couples and mature singles. They had the
highest percentage of re-visitations over
the longest period of time. While they
failed to rank any resort facility highly,
they were above average in their ranking
for safety and security reasons.
Table 2 summarises segment cluster differences for selection reasons. A significant
one-way ANOVA was achieved for each
reason. A post hoc analysis using Scheffe's
tests indicates a number of statistically significant cluster group differences. In summary. Cluster group 3 (Tasters) gave the
strongest endorsement to the four reasons
for selecting resorts: close to place of residence; suited family needs; has good product variety; and has high service quality. In
contrast. Cluster group 2 (Immersers) made
significantly lower ratings on all four reasons compared with the other four groups.
In line with their low ranking of resort
attributes (see Table 1), Clusters 1 and 4
provided median or neutral endorsements.
Table 3 summarises cluster differences in
terms of levels of satisfaction. Overall,

Kết quả (Việt) 1:

PHÂN TÍCH VÀ KẾT QUẢ (KẾT QUẢ)Thu thập dữ liệu được mã hóa vào một SPSStập tin dữ liệu cho các phân đoạn bằng cách sử dụng một phương tiện KCụm phân tích (xem Coakes và Steed,Năm 1999). K-phương tiện nhanh chóng cụm đã được lựa chọntrên Hierarchical cụm bởi vì mẫulớn (n < 200 trường hợp) và các giải phápyêu cầu ứng dụng thực tế (Coakes vàSteed, 1999). Các cơ sở kết cụm bao gồmgiới tính, tuổi tác, giáo dục, vòng đời, dân tộc,thời hạn của bảo trợ và lý do cho sự lựa chọn điểm đến. Một giải pháp 4-cụmdường như là thích hợp nhất (xemBảng 1). Giải pháp này đã tách tốt trong số các nhóm trên các cụmcơ sở (phụ thuộc) biến (6 thống kêNhóm đáng kể sự khác biệt trong số bảy),chấp nhận được nhóm kích thước (phạm vi 19.6 phần trăm.để 30.9 phần trăm), và cho phép một giải thích dễ hiểu và nhất quán.Cụm nhóm khác biệt được so sánhsử dụng phân tích chi-vuông (đối với danh nghĩadữ liệu) hoặc một chiều ANOVA (cho khoảng thời gianvà dữ liệu tỷ lệ). Thử nghiệm của Scheffe post phi thể thức đãSự hiểu biết khu nghỉ mát du khách qua phân khúcBảng 1: Tóm tắt của cơ sở biến (phụ thuộc) tạo thành tbe bốn-cụm giải phápBiếnn(%)Giới tính (% Nam giới)X ^ = 8,49, d (= 3, p < 0,05Tuổi (năm)F (3, 772) = 227.1 p < 0,001Giáo dục (% đại học)X ^ = 63.20, df = 6,; < 0,05Cuộc sống chu kỳ (%)duy nhấtCặp vợ chồng/no trẻ emgia đình trẻgiữa gia đìnhtrưởng thành gia đìnhtrưởng thành cặp vợ chồng/no trẻ emđĩa đơn trưởng thànhX ^ = 308.7, df = 18, p < 0,01Dân tộc (% sinh ở nước ngoài)X = 3,83, df = 3, không đáng kểThời gian của người bảo trợ (%)thời gian đầu tiên< 10 tuổi> 10 nhưng < 20 năm> 20 nămX ^ = 72,88, d (= 9, p < 0,01Tổng thểmẫu776(100%)57,7%32.662,424.115.216.215.613.010.25.712.467,225.06.81.9Lý do đã được xếp hạng, càng thấp điểm cácLý do: gia đình thư giãnF (3,772) = p 421.6 < 0,001Lý do: phong cảnh đẹp và yên tĩnhF (3, 772) = 68.60 p < 0,001Lý do: an toàn và an toànF (3, 772) = 104.4 p < 0,001Lý do: giải tríF (3, 772) = 215.8 p < 0,001Lý do: Nhà trọF (3, 772) = 170.0 p < 0,001Lý do: thuận tiệnF (3, 772) = 220.8 p < 0,001Lý do: kết hợp phiêu lưuwitb bình thườngF (3, 772) = 249.4 p < 0,0012,532,573,043,073.563.683,841152(19,6%)58,626,165.136.224,310,513.26.64.64.615.173.021.73.91.3quan trọng hơn5,633,363,872,993.764,014,19Cụm2229(29.5%)56.335.859.831.014.014.414.413,59.23.514.457.329,39.63.9lý do1.541.331,601,231,581.361,273240(30.9%)52,523,767,125.420.431.79.25.42.55.410.478,819.22.101.332,903,754,644,905,075.124155(20%)67,148.056.100,629.730.329.010.39.753.531.012.92.62.813.103,233.434.204.615,30Inbakarah và Jacksonưa thích hơn của Tukey như nó là một biện pháp bảo thủ hơn bao gồm trong giải pháp của nó tất cả so sánh có thể pair-wise vàđiều chỉnh tỷ lệ family-wise lỗi để đảm bảothiểu loại một lỗi (Hays,1963). cấu hình ban đầu của mỗi nhómvà tên trên danh nghĩa được mô tả dưới đây.Cụm trường 1: Resort ngẫu nhiên, recreationfocused (lãng mạn)Nhóm 1 là nhóm nhỏ nhất, chứaCác thành viên trẻ thứ nhì và cóThứ hai tỷ lệ phần trăm cao nhất của tertiaryeducated cá nhân. Cụm 1 có cáctỷ lệ phần trăm cao nhất của đĩa đơn và tỷ lệ phần trăm cao nhất của cặp vợ chồng mà không có trẻ em.Lý do chính của họ cho việc lựa chọn một khu nghỉ mátđiểm đến là cơ hội để theo đuổihoạt động giải trí mà không có khó khăn.Bảng xếp hạng của họ trong các lý do liên tục thấp hơn mức trung bình của tổng sốmẫu cho thấy một sự thiếu quan tâm trong khu nghỉ mátTiện nghi (bao gồm chỗ ở),vấn đề gia đình, và các vấn đề về an toàn và bảo mật. Cụm 1 được tạo thành từ những người trẻ tuổikhông có gia đình những người không quan tâm đếnkhu nghỉ mát hoặc hoạt động của nó, nhưng theo đuổihoạt động giải trí đơn giản.Cụm trường 2: Khu nghỉ mát làm trung tâm, utilitiesfocused (Immersers)Cụm 2 là lớn thứ hai cụm, tuổi trung bình trong giữa độ tuổi 30, và bao gồm một lượng lớntỷ lệ của đơn thành viên và cặp vợ chồngvới trẻ em phụ thuộc mọi lứa tuổi. Họlà khách truy cập thường xuyên vào khu nghỉ mát và đánh giácao tất cả các lý do cho việc lựa chọn điểm đến này. Có nghĩa là, tất cả các bảng xếp hạng của họ là cao hơnhơn mức trung bình đối với các mẫu tổng thể vàmạnh mẽ hỗ trợ những lý do sau đây chosự lựa chọn: vui chơi giải trí, yên bình, thuận tiện, kết hợp du lịch mạo hiểm vớihoạt động du lịch bình thường, chỗ ở,gia đình thư giãn và an toàn và bảo mật.Nhóm này dường như được tập trung vào những gìkhu nghỉ mát có cung cấp trong điều khoản của Tiện nghivà tiện ích.Cụm trường 3: Trung tâm Resort, tập trung vào gia đình(Tasters)Cụm 3 là nhóm cụm sao lớn nhất, là cáctrẻ nhất trên trung bình nhưng còn là thành viênlây lan qua toàn bộ vòng đời.Họ có trình độ học vấn cao nhất vàcó tỷ lệ phần trăm cao nhất của thời gian đầu tiêndu khách đến khu nghỉ mát. Vì lý do của sự lựa chọn,Nhóm cụm này đã đánh giá cao nhất đểkhu nghỉ mát cung cấp một nơi tốt cho cácgia đình để thư giãn và rejuvenate. Cụm 3chỉ định các thứ hạng thấp cho các khu nghỉ mát tiện nghivà các cơ hội để được tích cực trong khi trong cáckhu nghỉ mát.Cụm trường 4: Resort-ngẫu nhiên, tập trung vào an toàn(Cựu chiến binh)Cụm nhóm 4 có tỷ lệ phần trăm cao nhấttrẻ em trai, là nhóm lâu đời nhất và cácít nhất là giáo dục. Các thành viên khôngbao gồm đĩa đơn hoặc cặp vợ chồng trẻ, nhưngtạo ra từ các trưởng thành gia đình, cặp đôi trưởng thành và đơn trưởng thành. Họ có cáctỷ lệ phần trăm cao nhất của tái viếng thăm của hơngiai đoạn dài nhất của thời gian. Trong khi họthất bại trong việc xếp hạng bất kỳ cơ sở khu nghỉ mát cao,họ đã trên trung bình trong bảng xếp hạng của họVì lý do an toàn và bảo mật.Bảng 2 toùm phân khúc cụm khác nhau về lý do lựa chọn. Một đáng kểmột chiều ANOVA đã đạt được cho mỗilý do. Một phân tích post đặc biệt bằng cách sử dụng của Scheffethử nghiệm cho thấy một số ý nghĩa thống kê cụm nhóm khác biệt. Tóm lại. Cụm nhóm 3 (Tasters) đã cho cácsự chứng thực mạnh nhất cho bốn lý dođể chọn khu du lịch: gần nơi cư trú; phù hợp với nhu cầu gia đình; có nhiều loại sản phẩm tốt; và có chất lượng cao dịch vụ. Ởđộ tương phản. Cụm nhóm 2 (Immersers) được thực hiệnthấp hơn đáng kể xếp hạng trên tất cả bốn lý do so với bốn nhóm.Phù hợp với xếp hạng của họ thấp của khu nghỉ mátthuộc tính (xem bảng 1), cụm 1 và 4cung cấp xác nhận trung bình hoặc trung lập.Bảng 3 toùm cụm khác biệt trongđiều khoản của các cấp độ của sự hài lòng. Tổng thể,

Kết quả (Việt) 2:

PHÂN TÍCH VÀ KẾT QUẢ (KẾT QUẢ)
Các dữ liệu thu thập được mã hóa thành một SPSS
tập tin dữ liệu để phân đoạn sử dụng một K-means
Cụm Analysis (xem Coakes và Steed,
1999). K-nghĩa cụm nhanh đã được lựa chọn
qua cụm Hierarchical vì mẫu
là lớn (n <200 trường hợp) và các giải pháp
cần thiết ứng dụng thực tế (Coakes và
Steed, 1999). Các cơ sở phân nhóm bao gồm
giới tính, tuổi tác, giáo dục, vòng đời, dân tộc,
thời hạn bảo trợ và lý do cho sự lựa chọn điểm đến. Một giải pháp bốn cụm
dường như là thích hợp nhất (xem
bảng 1). Giải pháp này đã tách tốt giữa các nhóm về các cụm
cơ sở (phụ thuộc) biến (sáu thống kê
khác biệt nhóm đáng kể trong số bảy),
kích cỡ cluster chấp nhận được (khoảng 19,6 phần trăm
đến 30,9 phần trăm), và cho phép một cách giải thích dễ hiểu và phù hợp.
Cụm Sự khác biệt nhóm được so sánh
bằng cách sử dụng Chi-square phân tích (đối với danh nghĩa
dữ liệu) hoặc một chiều ANOVA (cho khoảng thời gian
và tỷ lệ dữ liệu). Kiểm tra bài hoc Scheffe đã
Hiểu du khách nghỉ mát thông qua phân khúc
Bảng 1: Tóm tắt cơ sở (phụ thuộc) biến cấu thành TBE bốn cụm giải pháp
biến
n
(%)
Giới tính (% nam giới)
X ^ = 8.49, d (= 3, p <0,05
Tuổi (năm)
F (3, 772) = 227,1 p <0,001
giáo dục (% đại học)
X ^ = 63,20, df = 6, ;; <0,05
chu kỳ sống (%)
duy nhất
cặp vợ chồng / không có con
gia đình trẻ
gia đình trung lưu
gia đình trưởng thành
cặp đôi trưởng thành / không có con
trưởng thành duy nhất
X ^ = 308,7, df = 18, p <0.01
Dân tộc (% sinh ra ở nước ngoài)
X = 3,83, df = 3, không có ý nghĩa
Thời gian bảo trợ (%)
lần đầu tiên
<10
năm> 10 nhưng < 20
năm> 20 năm
X ^ = 72,88, d (= 9, p <0.01
Nhìn chung
mẫu
776
(100%)
57,7%
32,6
62,4
24,1
15,2
16,2
15,6
13,0
10,2
5,7
12,4
67,2
25,0
6,8
1,9
Lý do đã được xếp hạng, thấp hơn tỷ số ở các
thư giãn gia đình: lý do
F (3772) = 421,6 p <0.001
lý do: phong cảnh đẹp và yên tĩnh
F (3, 772) = 68,60 p <0.001
lý do: an toàn và bảo mật
F (3, 772) = 104,4 p <0.001
lý do: giải trí
F ( 3, 772) = 215,8 p <0,001
Lý do: chỗ ở
F (3, 772) = 170,0 p <0,001
Lý do: tiện
F (3, 772) = 220,8 p <0,001
Lý do: kết hợp phiêu lưu
witb bình thường
F (3, 772) = 249,4 p < và Jackson ưa thích hơn Tukey như nó là một biện pháp bảo thủ hơn bao gồm trong dung của nó mọi sự so sánh từng đôi có thể và điều chỉnh tỷ lệ lỗi gia đình khôn ngoan để đảm bảo giảm thiểu các loại một lỗi (Hays, 1963). Các hồ sơ ban đầu của mỗi cụm và tên danh nghĩa được mô tả dưới đây. Nhóm 1: Resort ngẫu nhiên, recreationfocused (Romantics) Nhóm 1 là nhóm nhỏ nhất, có chứa các thành viên trẻ thứ hai và có. tỷ lệ cao thứ hai của các cá nhân tertiaryeducated Cụm 1 có tỷ lệ phần trăm cao nhất của đĩa đơn và cao nhất Tỷ lệ các cặp vợ chồng không có con cái. Lý do chính của họ cho việc lựa chọn một resort điểm đến được các cơ hội theo đuổi các hoạt động giải trí mà không có khó khăn. bảng xếp hạng của họ về lý do khác là luôn thấp hơn so với mức trung bình của tổng số mẫu cho thấy sự thiếu quan tâm trong khu nghỉ mát cơ sở (bao gồm chỗ ở ),. vấn đề gia đình, và các vấn đề về an toàn và Cluster 1 bảo mật được tạo thành từ những người trẻ tuổi không có gia đình, những người không quan tâm đến các khu nghỉ mát hoặc các hoạt động của mình, nhưng trong việc theo đuổi các hoạt động vui chơi giải trí đơn giản. Cụm 2: Resort trung tâm, utilitiesfocused (Immersers ) Cụm 2 là các cluster, độ tuổi trung bình lớn thứ hai vào giữa những năm 30, và bao gồm một lượng lớn tỷ trọng của các thành viên duy nhất và các cặp vợ chồng có con phụ thuộc của tất cả các lứa tuổi. Họ là khách thường xuyên đến khu nghỉ mát và xếp hạng cao tất cả các lý do cho việc lựa chọn điểm đến này. Đó là, tất cả các bảng xếp hạng của họ là cao hơn so với mức trung bình của các mẫu tổng thể và ủng hộ mạnh mẽ những lý do sau đây để lựa chọn của họ: giải trí, yên tĩnh, tiện lợi, kết hợp du lịch mạo hiểm với hoạt động bình thường du lịch, chỗ ở,. Thư giãn của gia đình và sự an toàn và an ninh nhóm này xuất hiện để được tập trung vào những gì các khu du lịch có để cung cấp về cơ sở vật chất và tiện ích. Cụm 3: Resort trung tâm, gia đình tập trung (phần ăn) Cụm 3 là nhóm cluster lớn nhất, là người trẻ nhất trên trung bình nhưng có thành viên rộng khắp các toàn bộ tuổi thọ. Họ có trình độ học vấn cao nhất và có tỷ lệ cao nhất lần đầu du khách đến khu nghỉ mát. Vì lý do của sự lựa chọn, nhóm cluster này cho các cấp bậc cao nhất để các khu nghỉ mát cung cấp một nơi tốt cho các gia đình để thư giãn và trẻ hóa. Cụm 3 chỉ ra thứ hạng thấp cho các cơ sở nghỉ dưỡng và cơ hội để chủ động trong khi ở các khu nghỉ mát. Cụm 4: Resort-ngẫu nhiên, an toàn tập trung (cựu chiến binh) nhóm cụm 4 có tỷ lệ cao nhất của con đực, là nhóm nhạc lâu đời nhất và là người có học thức nhất . Các thành viên đã không bao gồm đĩa đơn hoặc vợ chồng trẻ, nhưng đã được tạo thành từ các gia đình trưởng thành, các cặp vợ chồng trưởng thành và trưởng thành single. Họ có tỷ lệ phần trăm cao nhất của tái viếng thăm qua giai đoạn dài nhất của thời gian. Trong khi họ thất bại trong việc xếp hạng bất kỳ nhà nghỉ mát cao, họ đã ở trên mức trung bình trong bảng xếp hạng của họ vì lý do an toàn và an ninh. Bảng 2 tóm tắt sự khác biệt cụm đoạn vì lý do lựa chọn. Một ý nghĩa một chiều ANOVA đã đạt được cho mỗi lý do. Một phân tích post hoc sử dụng Scheffe của các xét nghiệm cho thấy một số khác biệt nhóm cluster ý nghĩa thống kê. Tóm tắt. Nhóm cụm 3 (phần ăn) đã đưa ra sự chứng thực mạnh vào bốn lý do để chọn khu nghỉ mát: gần nơi cư trú; gia đình phù hợp với nhu cầu; có nhiều sản phẩm tốt; và có chất lượng dịch vụ cao. Trong tương phản. Nhóm Cụm 2 (Immersers) đã xếp hạng thấp hơn đáng kể trên tất cả bốn lý do so với bốn nhóm khác. Cùng với thứ hạng thấp của khu nghỉ mát thuộc tính (xem Bảng 1), cụm 1 và 4 cung cấp trung bình hoặc xác nhận trung tính. Bảng 3 tóm tắt cụm sự khác biệt trong các điều khoản của mức độ hài lòng. Nhìn chung,