Of course, architecture serves a pr

Of course, architecture serves a practical as well as an aesthetic purpose, but
the greatness of an architect shows itself in the way he achieves pure aesthetic
ends in spite of having to subordinate them to the needs of his client.
The representational arts, in Schopenhauer’s view, are concerned with
the universal rather than the particular. Paintings or sculptures of animals,
he is convinced, are obviously concerned with the species, not the individual: ‘the most typical lion, wolf, horse, sheep, or ox, is always the most
beautiful also’. But with representations of human beings, the matter is
more complicated. It is quite wrong to think that art achieves beauty by
imitating nature. How could an artist recognize the perfect sample to
imitate if he did not have an a priori pattern of beauty in his mind? And
has nature ever produced a human being perfectly beautiful in every
respect? What the artist understands is something that nature only stammers in half-uttered speech. The sculptor ‘expresses in the hard marble
that beauty of form which in a thousand attempts nature failed to produce,
and presents it to her as if telling her ‘‘This is what you wanted to say’’ ’

Kết quả (Việt) 1:

Tất nhiên, kiến trúc phục vụ một thực tế cũng như một mục đích thẩm Mỹ, nhưngsự vĩ đại của một kiến trúc sư cho thấy chính nó trong cách ông đạt được thuần túy thẩm Mỹkết thúc mặc dù phải dưới các nhu cầu của khách hàng của mình.Nghệ thuật representational, theo quan điểm của Schopenhauer, có liên quan vớiuniversal chứ không phải cụ thể. Bức tranh hoặc tác phẩm điêu khắc của động vật,ông thuyết phục, được rõ ràng là có liên quan với các loài, không phải cá nhân: ' tiêu biểu nhất sư tử, chó sói, ngựa, cừu, hay ox, là luôn luôn nhấtđẹp cũng '. Nhưng với đại diện của con người, vấn đề làphức tạp hơn. Đó là khá sai để nghĩ rằng nghệ thuật đạt được vẻ đẹp bởibắt chước thiên nhiên. Làm thế nào là một nghệ sĩ có thể nhận ra mẫu hoàn hảo đểbắt chước nếu ông không có một tiên nghiệm một mô hình của vẻ đẹp trong tâm trí của mình? Vàcó thiên nhiên bao giờ sản xuất một con người hoàn toàn đẹp trong mỗitôn trọng? Hiểu được những gì các nghệ sĩ là một cái gì đó mà Thiên nhiên chỉ stammers trong bài phát biểu thốt ra nửa. Nhà điêu khắc ' thể hiện bằng đá cẩm thạch cứngvẻ đẹp của hình thức mà trong một ngàn nỗ lực tự nhiên không thể sản xuất,và trình bày nó cho cô ấy như thể nói cho cô ấy "đây là những gì bạn muốn nói '' '

Kết quả (Việt) 2:

Tất nhiên, kiến trúc phục vụ thực tiễn cũng như một mục đích thẩm mỹ, nhưng
sự vĩ đại của một kiến trúc sư cho thấy chính nó theo cách mà ông đạt được thẩm mỹ tinh khiết
kết thúc mặc dù có cho cấp dưới họ với nhu cầu của khách hàng của mình.
Các nghệ thuật biểu hiện, trong Schopenhauer của xem, có liên quan với
sự phổ quát hơn là cụ thể. Tranh hay tác phẩm điêu khắc của động vật,
ông tin, rõ ràng là có liên quan với các loài, không phải là cá nhân: 'sư tử điển hình nhất, sói, ngựa, cừu, hoặc bò, luôn luôn là nhất
đẹp cũng '. Nhưng với đại diện của con người, vấn đề là
phức tạp hơn. Nó là hoàn toàn sai lầm khi nghĩ rằng nghệ thuật đạt được vẻ đẹp của
thiên nhiên bắt chước. Làm thế nào một nghệ sĩ có thể nhận ra các mẫu hoàn hảo để
bắt chước nếu ông không có một mô hình tiên nghiệm của cái đẹp trong tâm trí của mình? Và
đã bao giờ tự nhiên được sản xuất một con người hoàn hảo đẹp trong mọi
tôn trọng? Những gì các nghệ sĩ hiểu là cái gì đó tự nhiên chỉ lắp bắp trong bài phát biểu nửa thốt ra. Nhà điêu khắc 'thể hiện trong đá cẩm thạch cứng
rằng vẻ đẹp của hình thức mà trong một bản chất ngàn lần thất bại để sản xuất,
và trình bày nó cho cô ấy như thể nói với cô ấy '' Đây là những gì bạn muốn nói '' '