seems rather obvious, be 'apprised

seems rather obvious, be 'apprised that nobody before Gamer seems to have figuredit out-s-that the lexicographer's challenge now is to be not just accurate and comprehensive but credible. That in the absence of unquestioned Authority in language, the read~r must now be moved or persuaded to grant a dictionary its authority, freely and for what appear to be goodreasons, Gamer's A Dictionary of Modern American Usage is thus both a collection of information and a piece of Democratic rhetoric.49 Its goal is . to recast the Prescriptivist's persona: The author ;' presents himself as an authority not in an autocratic sense-but in a.technocratic sense, And the technocrat isnot only a thoroughly modern and palatabie,image ofAuthority but also immune to ' , the charges Ofelitism/classismthat have hobbled traditional Prescriptivism, Of course, Garner really isa technocrat. He's a lawyer,recall, and,in ADMAU he conseiously projects a sort of wise juridicalpersona: knowledgeable; dispassionate, fair, with an almost Enlightenment-grade passion for reason, His judg- . ments about usage tend to be rendered like legal .- opinions-exhaustive citation ofonaccident precedent (other dictionaries' judgments, published.examples of actual usage) c~mbined with clear, logical reas(;ming that's always informed by the larger consensual purposes SWE is meant to serve. ,. ,Also thoroughgoit;lgly. technocratIC IS Garner's approach to the issue of whether anybody's even going to be interested in his ~OO pages of fine-pointed counsel.' Like any spec.ml-. ,ist, he simply presumes that there are practical reasons why some people choose to cor:cern themselves with SWE usage; and his attitude .;about the fact that most Americans "could care less" isn't scorn or disapproval but the phlegmatic resignation of, a doctor or. lawyer who realizes that he can give good advice but can't make you take it: The realityIcare about most'isthat somepeople still want to usethe languagewell.SO They want to'writeeffectively;they want to speakeffectively. They' want their' language to be graceful at times.andpowerfulat times.Theywant to under.stand how to usewordswell,how to manipulate sentences, aitd how to 'move about in the languagewithout seemingtd.flail,They .wantgood grammar,,but they want more: they want.
"
rhetoricfI, in the traditional sense.That is, they wantto US~ the languagedeftlyso that it's fitfor their purposes. '
.It's now possible' tosee that all the autobiographical stuff in ADMAU's Preface does more than justhurnanize Mr. Bryan A Garner: It als,6 serves to detail the early and enduring passion ,that helps make someone, a credible technocrat-we tend 'to like and trust experts whose. expertise is both of a real love for their specialty instead of ju~t a desire to be expert at s9m~thing, In fact, it' turns out that ADMAU s Preface quietly and steadily invests Garner with every single qualification of modern techno-.: cratic Authority: passionate devotion; reason, and accountability (recall "in: the interests of full disclosure, here are the ten critical points. :,."), experience ("th~t, after years,?f working, on usage problems, I ve settled on ), exhaustive and tech-savvy research ("For con-temporary usage, the .filesof 0l
greatest dictio.nary makers pale in.comparison with the fulltext search capabilities now provided by NEXIS and WES1LAW"), an even-and judicious temperament (see e.g. this from HYPERCORRECfION: "Sometimes people strive to .abide QY the strictest 'etiquette, but in the,'process behave' inappropriately'fi"), and the sort of humble ,j . integrity (for instance, including inon~ of the entries a past published usage-error of his own) that not only renders Garner likable but transmits the same,kind of reverence for English that good jurists ha~e for the law, both of which are bigger and more important than any one perso~. Probably the most attractive thing' about ADMAU's Ethical Appeal, though, is Garner's scrupulous consideration' of the reader's concern about his (or her) ownlinguisti

Kết quả (Việt) 1:

có vẻ như khá rõ ràng, ' apprised rằng không ai trước khi Gamer dường như có figuredit ra-s-rằng lexicographer's thách thức bây giờ là đến không chỉ chính xác và toàn diện nhưng đáng tin cậy. Rằng trong sự vắng mặt của các cơ quan không thể hỏi trong ngôn ngữ, đọc ~ r bây giờ phải được di chuyển hoặc thuyết phục cấp một từ điển thẩm quyền của nó, tự do và cho những gì xuất hiện để là goodreasons, Gamer của A từ điển của hiện đại người Mỹ sử dụng là như vậy, cả hai một tập hợp các thông tin và một mảnh của dân chủ rhetoric.49 mục tiêu của nó là. để làm lại tác phâm của Prescriptivist persona: tác giả;' trình bày mình như là một cơ quan không có trong một cảm giác độc đoán- nhưng trong ý nghĩa a.technocratic, và technocrat isnot chỉ một hiện đại kỹ lưỡng và palatabie, hình ảnh ofAuthority nhưng cũng miễn dịch với ', những chi phí Ofelitism/classismthat có hobbled Prescriptivism truyền thống, tất nhiên, thực sự thu isa technocrat. Ông là một luật sư, thu hồi, và, trong ADMAU ông conseiously dự án một loại khôn ngoan juridicalpersona: kiến thức; thật, công bằng, với một đam mê hầu như giác ngộ cấp vì lý do, judg của ông -. ments về việc sử dụng có xu hướng được kết xuất như quy phạm pháp luật.-trích dẫn ý kiến đầy đủ ofonaccident tiền lệ (bản án khác từ điển, published.examples của việc sử dụng thực tế) c ~ mbined với rõ ràng, hợp lý reas (; nhà minh luôn luôn được thông báo bởi các mục đích liên ứng lớn hơn SWE có nghĩa là để phục vụ.,., cũng thoroughgoit; lgly. technocratIC IS Garner của cách tiếp cận đến vấn đề cho dù bất kỳ ai thậm chí sẽ được quan tâm trong ~ OO trang của Mỹ-chỉ tư vấn.' Giống như bất kỳ spec.ml-. , ist, ông chỉ đơn giản presumes rằng không có lý do thực tế tại sao một số người chọn màu: cern mình với SWE sử dụng; và Thái độ của mình.;về một thực tế rằng hầu hết người Mỹ "có thể chăm sóc ít hơn" không phải là khinh miệt hoặc không chấp thuận nhưng từ chức phlegmatic của, một bác sĩ hoặc. luật sư người nhận ra rằng ông có thể đưa ra lời khuyên tốt nhưng không thể làm cho bạn mất nó: realityIcare về most'isthat somepeople vẫn còn muốn usethe languagewell.Vì vậy, họ muốn to'writeeffectively; họ muốn speakeffectively. Họ ' muốn của ' ngôn ngữ là duyên dáng thời điểm times.andpowerfulat.Theywant để under.stand làm thế nào để usewordswell, làm thế nào để thao tác câu, aitd làm thế nào để ' di chuyển ngữ Pháp .wantgood seemingtd.flail,They languagewithout,, nhưng họ muốn nhiều hơn nữa: họ muốn."rhetoricfI, trong ý nghĩa truyền thống.Có nghĩa là, họ muốn U.S. ~ languagedeftlyso rằng nó là fitfor mục đích của họ. '.Ta bây giờ có thể ' biết rằng tất cả những thứ tự truyện trong lời nói đầu của ADMAU không nhiều hơn justhurnanize ông Bryan A Garner: nó als, 6 phục vụ để xem chi tiết sớm và niềm đam mê lâu dài, giúp làm cho ai đó, một technocrat đáng tin cậy-chúng tôi có xu hướng ' để thích và tin tưởng các chuyên gia mà. chuyên môn là cả hai một tình yêu thật sự cho chuyên môn của họ thay vì ju ~ t một mong muốn để được chuyên gia tại s9m ~ điều, trong thực tế, nó ' chỉ ra rằng ADMAU s lời nói đầu nhẹ nhàng và đều đặn đầu tư Garner với mỗi vòng loại duy nhất của hiện đại techno-.: cratic quyền: đam mê lòng tận tụy nhất; lý do, và trách nhiệm (gọi lại "trong: lợi ích của tiết lộ đầy đủ, dưới đây là mười điểm quan trọng.:,."), kinh nghiệm ("th ~ t, sau nhiều năm,? f làm việc, vấn đề sử dụng, tôi ve giải quyết trên), nghiên cứu đầy đủ và công nghệ-savvy ("bôi côn-tạm thời, .filesof 0l
lớn nhất dictio.nary các nhà sản xuất nhạt in.comparison với khả năng tìm kiếm toàn văn bây giờ cung cấp bởi NEXIS và WES1LAW"), ngay cả một- và khôn ngoan tính khí (xem ví dụ này từ HYPERCORRECfION: "Đôi khi mọi người cố gắng .abide QY là chặt chẽ nhất ' nghi thức xã giao, nhưng trong các, 'quá trình hoạt động' inappropriately'fi"), và loại khiêm tốn, j. tính toàn vẹn (ví dụ, trong đó có inon ~ mục một quá khứ xuất bản sử dụng-lỗi của mình) mà không chỉ ám Garner nhưng sự truyền loại tôn kính đối với tiếng Anh rằng luật gia tốt, cùng, ha ~ e đối với luật pháp, cả hai đều là lớn hơn và quan trọng hơn bất kỳ một perso ~. Có lẽ là điều hấp dẫn nhất ' về đạo đức của ADMAU kháng cáo, mặc dù, là xem xét chu đáo của Garner' quan tâm của người đọc về của mình (hoặc cô) ownlinguisti <; thẩm quyền và rhetorical persona và khả năng để thuyết phục ', một đối tượng mà ông quan tâm.' Một lần nữa. và một lần nữa, Garner khung quy định của ông về rhetorical, ví dụ như: "Để các nhà văn hoặc loa cho người mà sự tin cậy là quan trọng, nó là một ý tưởng tốt để tránh mất tập trung bất kỳ người đọc hoặc nghe." Một từ điển của Modem người Mỹ sử dụng của luận án thực tế, nói cách khác, là mục đích của các cơ quan chuyên gia và các mục đích của người đọc lay là giống hệt nhau, và giống nhau rhetorical ~, mà tôi gửi là ' khoảng là dân chủ ••these ngày như bạn đang đi để có được.

Kết quả (Việt) 2:

có vẻ khá rõ ràng, được "thông báo cho rằng không ai trước Gamer dường như có figuredit ra-s-rằng thách thức của tự điển học hiện nay là không chỉ là chính xác và toàn diện nhưng đáng tin cậy. Đó là trong trường hợp không Authority không thể hỏi bằng ngôn ngữ, đọc ~ r bây giờ phải được di chuyển hoặc thuyết phục cấp điển thẩm quyền, tự do và cho những gì xuất hiện để được goodreasons, Gamer của A Dictionary of Cách sử dụng hiện đại của Mỹ do đó là cả một bộ sưu tập các thông tin và một phần của Dân chủ rhetoric.49 Mục tiêu của nó là. để viết lại tính cách của Prescriptivist: Các tác giả; ' tự giới thiệu mình như là một quyền không ở trong một chế độ chuyên quyền giác nhưng trong ý nghĩa a.technocratic, Và các kỹ isnot chỉ một hình ảnh hoàn toàn hiện đại và ofAuthority palatabie nhưng cũng miễn dịch ', những chi phí Ofelitism / classismthat đã tập tễnh truyền thống Prescriptivism, Tất nhiên, Garner kỹ thực sự isa. Ông là một luật sư, thu hồi, và, trong ADMAU ông conseiously dự án một loại juridicalpersona khôn ngoan: hiểu biết; vô tư, công bằng, với một niềm đam mê Giác Ngộ cấp gần như vì lý do, judg- của Ngài. ments về việc sử dụng có xu hướng để được trả lại như pháp lý .- ý kiến chưa đầy đủ tiền lệ trích dẫn ofonaccident (bản án từ điển khác, published.examples của sử dụng thực tế) c ~ mbined với rõ ràng, logic reas (; ming đó là luôn luôn thông báo của các mục đích đồng thuận SWE lớn hơn .. là có nghĩa là để phục vụ,, Ngoài ra thoroughgoit;... lgly kỹ LÀ cách tiếp cận của Garner đến vấn đề xem ai thậm chí còn sẽ quan tâm đến ~ trang OO của ông về tư vấn mỹ nhọn 'Giống như bất kỳ spec.ml-, ist, ông chỉ đơn giản giả định rằng có nhiều lý do tại sao một số người chọn để Cor: CERN mình với việc sử dụng SWE, và thái độ của mình; về thực tế là hầu hết người Mỹ "có thể chăm sóc ít hơn" không được khinh miệt hoặc không chấp thuận nhưng sự từ chức của thhuộc về lảnh đạm, a. . bác sĩ hay luật sư nhận ra rằng ông có thể đưa ra lời khuyên tốt nhưng không thể làm cho bạn mất nó. Các realityIcare về somepeople most'isthat vẫn muốn usethe languagewell.SO Họ muốn to'writeeffectively, họ muốn speakeffectively Họ 'muốn của họ 'ngôn ngữ để có duyên dáng tại times.andpowerfulat times.Theywant để under.stand cách usewordswell, làm thế nào để thao tác câu, aitd thế nào để' chuyển về trong seemingtd.flail languagewithout, Họ .wantgood ngữ pháp ,, nhưng họ muốn nhiều hơn nữa: họ muốn.
"
rhetoricfI, trong sense.That truyền thống là, họ wantto Mỹ ~ các languagedeftlyso rằng nó fitfor mục đích của họ. "
Nó hoàn toàn có thể 'tosee rằng tất cả các công cụ tự truyện trong Lời nói đầu của ADMAU hiện nhiều hơn justhurnanize Ông Bryan A Garner: Nó als, 6 phục vụ đến từng chi tiết của niềm đam mê đầu và lâu dài, giúp làm cho một người nào đó, một nhà kỹ-chúng ta đáng tin cậy có xu hướng' để thích và các chuyên gia tin tưởng mà. chuyên môn là cả một tình yêu thực sự cho chuyên môn của họ thay vì ju ~ ta mong muốn được chuyên gia tại s9m ~ điều, Trong thực tế, nó chỉ ra rằng ADMAU s Lời nói nhẹ nhàng và đều đặn đầu tư Garner với mỗi trình độ duy nhất của techno- hiện đại .: cratic Authority: lòng sùng kính đam mê; Lý do và trách nhiệm (recall "trong: lợi ích của tiết lộ đầy đủ, đây là mười điểm quan trọng:..,")?, kinh nghiệm ("th ~ t, sau nhiều năm, e làm việc, về vấn đề sử dụng, tôi đã giải quyết trên ), nghiên cứu đầy đủ và am hiểu công nghệ ("Đối với việc sử dụng con-tạm thời, các nhà sản xuất .filesof 0L r dictio.nary lớn nhạt in.comparison với khả năng tìm kiếm toàn văn tại được cung cấp bởi Nexis và WES1LAW"), thậm chí một-và đúng đắn khí (xem ví dụ này từ HYPERCORRECfION: "Đôi khi người ta phấn đấu để .abide QY chặt chẽ nhất 'nghi thức, nhưng trong" quá trình hành xử' inappropriately'fi "), và các loại khiêm tốn, j vẹn (ví dụ: bao gồm inon. ~ của các mục một quá khứ xuất bản sử dụng lỗi của mình) mà không chỉ làm cho Garner đáng yêu nhưng truyền cùng, loại tôn kính đối với tiếng Anh mà các luật gia tốt ha ~ e cho pháp luật, cả hai đều là lớn hơn và quan trọng hơn bất kỳ . một perso ~ Có lẽ điều hấp dẫn nhất về đạo đức ADMAU phúc thẩm, mặc dù, là xem xét tỉ mỉ Garner của 'quan tâm của người đọc về ông (hay bà) ownlinguisti <; quyền hạn và tính cách hùng biện và khả năng thuyết phục ", một khán giả rằng anh quan tâm." Một lần nữa. và một lần nữa, Garner khung quy định của ông về tu từ, ví dụ như: "Để các nhà văn hoặc loa cho người tín nhiệm là quan trọng, đó là một ý tưởng tốt để tránh mất tập trung bất kỳ người đọc hay người nghe." Một điển của luận án thực Modem Mỹ Cách sử dụng của, nói cách khác, đó là mục đích của cơ quan chuyên môn và các mục đích của người đọc giáo dân là giống hệt nhau, và hệt tu ~, mà tôi gửi là 'về dân chủ như •• những ngày này như bạn đang đi để có được.