By Robert WrightThis is the sixth i

By Robert Wright
This is the sixth in a nine-part series on how America should fight the war against terrorism.
Our unfolding prescription for a war on terrorism would seem to go with the flow of history. To encourage the democratization of Arab and other mainly Muslim nations is to ride in the slipstream of technological evolution, which at the moment has anti-autocrat tendencies. And steering nations toward economic modernization is largely a matter of tearing down trade barriers and letting capitalism do what it naturally does. The ongoing globalization of technology and commerce, it would seem, amounts to an autopilot anti-terrorism machine. Sounds almost too good to be true.
ROBERT WRIGHT
Robert Wright is a senior fellow at the New America Foundation. Follow him on Twitter.
•
•
It is! Unfortunately, there's PropositionNo. 7: Globalization, though a large part of the solution, is also a large part of the problem.
As Bernard Lewis and others have pointed out, the modern world—featuring alcohol, satellite-beamed pornography, lapel-wearing alpha females—is an offense to traditional Islamic values. And globalization sticks modernization in the face of Muslims, whether they like it or not. Mohamed Atta didn't have to go to Germany to see Hollywood movies or the Western skyscrapers that, in his view, scarred the landscape of Islamic architecture.
This clash of cultures, by itself, needn't be a huge problem. Sure, the encroachment of modern values on traditional culture will create friction, including resentment and even disgust. But we've all felt resentment and disgust, yet few of us have killed people. Had it not been for Atta's other issues, his economic and political frustrations, he probably wouldn't have either. Right before his final radicalizing phase in Germany—when he apparently decided to go train with al-Qaida—he spent a few months in Egypt, where he failed to find a job and bridled at the government's oppression of fundamentalist groups. He even saw a link between the two. His own sympathy for such groups, he felt, would keep him from getting hired by an Egyptian firm.
In short: If people everywhere had economic opportunity and political freedom, the clash of cultures that globalization brings would more often be endured without explosion. So, maybe globalization, to the extent that it's part of the problem, is self-solving. By moving the world toward market economies and democracy, eroding the kinds of frustrations that pushed Atta over the edge, it defangs itself.
This, too, sounds too good to be true—and it, too, is. There are two main reasons.
First, in developing countries globalization can, in the short run, create economic frustrations very much like those that afflicted Atta. When traditional economies modernize, people's skills become obsolete. Low-tech farmers can't compete with modern conglomerates, shopkeepers lose business to chain stores, and both can wind up looking for work.
The work is usually there, but it may be a disorientingly different kind of work. The journalist Robert Kaplan has described some workplaces in the developing world as "polluted, grimy factory encampments" where migrants, freed from the norms of the rural village, are "assaulted by the temptations of the pseudo-Western city—luxury cars, night clubs, gangs, pornographic movies."
Encouragingly, America underwent a similar transition a century ago and lived to tell about it. Back then, young men and women moved en masse from farms and small towns to cities, where they sometimes found dehumanizing workplaces, new corruptions and temptations, and few traditional moral tethers. (See, e.g., The Jungleand Sister Carrie.) But by World War II, Americans had largely equilibrated. They built stable urban neighborhoods and found new forms of community in social clubs and civic groups. And new legislation improved working conditions and empowered workers.
Still, it was a wild ride, featuring enough working-class discontent for genuine revolutionaries to briefly gain a foothold. Today parts of the developing world are taking an even wilder ride, going straight from pre-industrial agrarian lifestyles into the modern, globalized world, covering in decades a jump that the West took centuries to make. With traditional routes to status and community being rapidly redefined, there is bound to be some virulent discontent generated somewhere.
The second reason that globalization isn't an autopilot anti-terrorism machine takes us back to Propositions 1 and 2, and the fact that big-time terrorist threats could increasingly come from somewhere other than the Muslim world. Like Montana, say. Globalization alienates some Americans and Europeans, especially rural and working-class people who feel victimized by foreign or immigrant labor or by job-killing workplace automation.
The sociologist Michael Kimmel has noted parallels between the frustrations of the American far right and those of Atta and other hijackers. American neo-Nazis and white supremacists feel "downward mobility and economic uncertainty" and are "emasculated by big money and big government." Three years before bombing Oklahoma City, Timothy McVeigh wrote a letter to a newspaper blaming the American government for killing the American dream, leaving people scrounging to pay their bills. McVeigh, who had already given up on the private sector as his ticket to status (he dropped out of business college), still dreamed of being an elite soldier, but he would soon flunk out of Green Berets camp. The rest is history. Like Atta, he felt that his economy and his government had betrayed him.
In addition to the American far right, whose grievances are loosely tied to modernization and globalization, there are left-wing groups that cite globalization as an explicit grievance: environmentalists, labor activists, and so on. Most of these people are sane and safe, but almost every movement has a lunatic fringe, so antagonizing them further is not a recommended feature of an anti-terrorism strategy, given the increasingly lethal expression of discontent that technology will make possible.
In sum, we have a fact that is widely recognized but not generally linked to the war on terrorism, namely Proposition No. 8: Globalization has doubly bad short-term side effects, bringing transitional alienation to both developing and developed nations.
These transitional problems have no true cure; there's a reason they call wrenching change wrenching change. But there is one thing that could at least dampen some of the alienation in both the developed and developing worlds. Namely, Policy Prescription No. 8: To blunt some of globalization's sharper edges, carry political governance beyond the level of the nation-state, to the transnational level.
This approach to handling the turmoil of a modernizing and expanding economy has a good track record. A century ago in America, with industrialization roiling society and economic activity moving from the regional to the national level, progressive political leaders decided to regulate it at that level, with federal laws on interstate commerce—notably ones ensuring the safety of food and drugs—and, eventually, laws that empowered labor unions and brought dignity to the workplace. Among the benefits was convincing consumers that modernization was a good thing and blunting the appeal of Marxist revolution to workers.
Of course, one thing that made national laws feasible was the existence of a national government. When it comes to governing globalization, there's no comparable entity. Still, the governance of globalization is possible, and in fact it is already starting to happen.
Some of it isn't governance in a traditional sense. International nongovernmental organizations—such as the International Labor Rights Fund and the Lawyers Committee for Human Rights—have negotiated with Nike, L.L. Bean, and Liz Claiborne over wages, workweeks, and child labor in their overseas clothing factories. The companies agree to the resulting codes so that their clothes can sport labels attesting to humane working conditions.
Governance in a more traditional sense—featuring actual governmental bodies—is also possible at the international level but so far is pretty skeletal. Western labor unions would like to use the leverage of the World Trade Organization to upgrade foreign working conditions—whether with child labor laws or workplace safety standards or a guaranteed right to bargain collectively, or whatever. So far they've been foiled, but there's no reason in principle that the WTO can't address labor issues and even the transnational environmental issues that concern anti-globalization activists, thus evolving from a right-wing form of governance toward the center. (The Clinton administration set a small precedent by signing a bilateral deal with Jordan that was the first American trade pact to meaningfully address labor standards.)
In favoring better working conditions abroad, American union leaders aren't being altruistic; they just have a competitive interest in raising foreign production costs. In fact, if they were massively successful, they'd price many foreign workers out of the labor market. But political reality—the clout that corporations carry in trade policy around the world—will preclude that degree of success; foreign production costs would at most grow modestly and incrementally. So, many more foreign workers would be helped than hurt by the improvement in working conditions—just as a slight increase in America's minimum wage helps many workers while harming a few (the ones who don't get hired as a result of the higher labor costs).
That many workers in the developed and developing worlds share an interest in elevating developing-world labor standards is promising. It means that the lobbying of transnational governance could someday draw foreign workers, including many Muslims, into international labor coalitions that would give them sa

Kết quả (Việt) 2:

By Robert Wright
Đây là lần thứ sáu trong một loạt chín phần về cách Mỹ nên hành chiến tranh chống lại chủ nghĩa khủng bố.
Toa mở ra cho chúng tôi một cuộc chiến tranh chống khủng bố sẽ có vẻ để đi với dòng chảy của lịch sử. Để khuyến khích dân chủ hóa Ả Rập và các quốc gia chủ yếu là người Hồi giáo khác là đi xe trong slipstream của sự tiến hóa công nghệ, mà tại thời điểm này có khuynh hướng chống độc tài. Và các quốc gia chỉ đạo theo hướng hiện đại kinh tế phần lớn là một vấn đề xé bỏ các rào cản thương mại và để cho chủ nghĩa tư bản làm gì cho nó tự nhiên nào. Sự toàn cầu hóa đang diễn ra của công nghệ và thương mại, nó sẽ có vẻ, coi như là có máy chống khủng bố lái tự động. Âm thanh gần như quá tốt là đúng.
ROBERT WRIGHT
Robert Wright là một thành viên cao cấp của New America Foundation. Theo anh ta trên Twitter.
•
•
Đó là! Thật không may, có PropositionNo. 7:. Toàn cầu hóa, mặc dù một phần lớn của các giải pháp, cũng là một phần lớn của vấn đề
Như Bernard Lewis và những người khác đã chỉ ra, rượu đặc trưng trên thế giới hiện đại, khiêu dâm hình vệ tinh với dầm, ve áo đeo alpha nữ-là một vi phạm đến các giá trị Hồi giáo truyền thống. Và toàn cầu hóa hiện đại hóa gậy vào mặt của người Hồi giáo, cho dù họ có muốn hay không. Mohamed Atta đã không phải đi đến Đức để xem phim Hollywood hay các tòa nhà chọc trời phương Tây rằng, trong quan điểm của ông, có sẹo cảnh quan của kiến trúc Hồi giáo.
Cuộc đụng độ này của các nền văn hóa, bản thân nó, không cần phải là một vấn đề rất lớn. Chắc chắn, sự xâm lấn của các giá trị hiện đại về văn hóa truyền thống sẽ tạo ra ma sát, bao gồm cả sự oán giận và thậm chí ghê tởm. Nhưng tất cả chúng ta cảm thấy oán giận và ghê tởm, nhưng ít người trong chúng ta đã giết người. Nếu không có những vấn đề khác của Atta, thất vọng kinh tế và chính trị của ông, ông có lẽ sẽ không có một trong hai. Ngay trước khi giai đoạn cho sự bất thức của mình ở Đức-khi ông dường như đã quyết định đi tàu với al-Qaida, ông đã trải qua một vài tháng ở Ai Cập, nơi mà anh đã không thể tìm được việc làm và dùng dây cương tại áp bức của chính phủ của các nhóm cực đoan. Ông thậm chí còn thấy một liên kết giữa hai người. Sự cảm thông của mình cho các nhóm như vậy, ông cảm thấy, sẽ giữ anh ta từ nhận được thuê bởi một công ty của Ai Cập.
Trong ngắn hạn: Nếu mọi người ở khắp mọi nơi có cơ hội kinh tế và tự do chính trị, sự đụng độ của các nền văn hóa toàn cầu hóa mang lại rằng sẽ thường xuyên hơn mà không cần phải chịu đựng được nổ. Vì vậy, có thể toàn cầu hóa, đến mức mà nó là một phần của vấn đề, ​​là tự giải quyết. Bằng cách di chuyển trên thế giới đối với nền kinh tế thị trường và dân chủ, làm xói mòn các loại thất vọng mà đẩy Atta trên mép, nó defangs bản thân.
Điều này cũng có vẻ quá tốt là đúng, và nó cũng là. Có hai lý do chính.
Thứ nhất, ở các nước phát triển toàn cầu hóa có thể, trong ngắn hạn, tạo ra nỗi thất vọng kinh tế rất nhiều như những người bị ảnh hưởng Atta. Khi nền kinh tế truyền thống hiện đại hóa, kỹ năng của người dân trở nên lỗi thời. Nông dân công nghệ thấp không thể cạnh tranh với các tập đoàn hiện đại, chủ cửa hàng bị mất kinh doanh cho chuỗi các cửa hàng, và cả hai có thể gió lên tìm việc làm.
Công việc là thường có, nhưng nó có thể là một loại disorientingly công việc khác nhau. Các nhà báo Robert Kaplan đã mô tả một số nơi làm việc ở các nước đang phát triển như "ô nhiễm, các ngôi lều, nhà máy cáu bẩn", nơi người di cư, giải phóng khỏi những chuẩn mực của làng nông thôn, đang "tấn công bởi những cám dỗ của những chiếc xe thành phố sang trọng giả phương Tây, các câu lạc bộ đêm , băng nhóm, phim ảnh khiêu dâm.
"khích lệ, Mỹ đã trải qua một quá trình chuyển đổi tương tự như một thế kỷ trước và sống để kể về nó. Quay lại sau đó, người đàn ông trẻ tuổi và phụ nữ di chuyển ồ ạt từ nông trại và các thị trấn nhỏ đến các thành phố, nơi họ tìm thấy nơi làm việc đôi khi làm mất tính người, tham nhũng mới và cám dỗ, và vài sợi dây đạo đức truyền thống. (Xem, ví dụ, The Jungleand Sister Carrie.) Nhưng khi Thế chiến II, người Mỹ đã phần lớn được cân bằng. Họ xây dựng khu đô thị ổn định và tìm ra một dạng mới của cộng đồng ở các câu lạc bộ xã hội và các nhóm dân sự. Và luật pháp mới cải thiện điều kiện làm việc và người lao động uỷ quyền.
Tuy nhiên, đó là một chuyến đi hoang dã, có đủ tầng lớp lao động bất mãn với cách mạng chân chính để đạt được một thời gian ngắn một chỗ đứng. Hôm nay các bộ phận của thế giới đang phát triển đang dùng một đi xe thậm chí hoang dại, đi thẳng từ lối sống nông nghiệp tiền công nghiệp vào hiện đại, thế giới toàn cầu, bao gồm một trong những thập niên nhảy mà phương Tây mất nhiều thế kỷ để thực hiện. Với tuyến đường truyền thống về trạng thái và cộng đồng được xác định lại nhanh chóng, chắc chắn có một số bất mãn nguy hiểm được tạo ra ở đâu đó.
Lý do thứ hai mà toàn cầu hóa không phải là một máy lái tự động chống khủng bố đưa chúng ta trở Döï 1 và 2, và thực tế là lớn các mối đe dọa khủng bố ngày càng -thời gian có thể đến từ một nơi nào đó khác hơn so với thế giới Hồi giáo. Giống như Montana, nói. Toàn cầu hóa xa rời một số người Mỹ và người châu Âu, đặc biệt là người dân nông thôn và tầng lớp lao động người cảm thấy là nạn nhân của lao động nước ngoài hoặc người nhập cư hay bởi việc diệt nơi làm việc tự động hóa.
Các nhà xã hội học Michael Kimmel đã ghi nhận sự tương đồng giữa những nỗi thất vọng của Mỹ bên phải và những người của Atta và không tặc khác. Phần tử phát xít Mỹ và supremacists trắng cảm thấy "hướng đi xuống và bất ổn kinh tế" và "từng làm suy yếu bởi tiền lớn và lớn của chính phủ." Ba năm trước khi ném bom thành phố Oklahoma, Timothy McVeigh đã viết một bức thư cho một tờ báo đổ lỗi cho chính phủ Mỹ cho giết chết giấc mơ Mỹ, để lại người scrounging để trả các hóa đơn của họ. McVeigh, người đã từ bỏ các khu vực tư nhân là tấm vé đến trạng thái (ông ta đã bỏ học đại học kinh doanh), vẫn mơ ước trở thành một người lính tinh nhuệ, nhưng anh ta sẽ sớm bị đánh rớt ra khỏi trại Green Berets. Phần còn lại là lịch sử. Giống như Atta, ông cảm thấy rằng nền kinh tế của mình và chính phủ của ông đã phản bội anh.
Nhóm Ngoài Mỹ xa bên phải, có khiếu nại được lỏng lẻo gắn với hiện đại hóa và toàn cầu hóa, có những cánh tả trích dẫn toàn cầu hóa là một khiếu nại rõ ràng: bảo vệ môi trường, lao động các nhà hoạt động, và như vậy. Hầu hết những người này là lành mạnh và an toàn, nhưng hầu hết các phong trào có một rìa mất trí, vì vậy làm mếch lòng họ hơn nữa không phải là một tính năng được đề nghị của một chiến lược chống khủng bố, đưa ra các biểu hiện ngày càng gây chết người của sự bất mãn rằng công nghệ sẽ làm cho có thể.
Tóm lại, chúng ta có một thực tế được thừa nhận rộng rãi nhưng nói chung không liên quan đến cuộc chiến chống khủng bố, cụ thể là Dự luật số 8:. Toàn cầu hóa có tác dụng phụ ngắn hạn gấp đôi xấu, mang lại sự tha hóa quá độ để cả hai quốc gia đang phát triển và phát triển
Những vấn đề chuyển tiếp không có thật chữa; có một lý do họ gọi thay đổi đau đớn thay đổi đau thương. Nhưng có một điều mà ít nhất có thể làm giảm một số các sự tha hóa trong cả hai thế giới phát triển và đang phát triển. Cụ thể, chính sách theo toa số 8:. Để làm giảm sự cạnh sắc nét của toàn cầu hóa, thực hiện quản trị chính trị vượt quá mức của nhà nước quốc gia, với mức độ xuyên quốc gia
Phương pháp này để xử lý những biến động của một hiện đại hóa và mở rộng nền kinh tế có một hồ sơ theo dõi tốt . Một thế kỷ trước tại Mỹ, với xã hội công nghiệp hóa roiling và hoạt động kinh tế chuyển từ các khu vực đối với cấp quốc gia, các nhà lãnh đạo chính trị tiến bộ đã quyết định điều chỉnh nó ở mức độ đó, với luật lệ của tiểu bang về thương mại-đặc biệt là những người đảm bảo sự an toàn của thực phẩm và drugs- và, cuối cùng, các luật trao quyền công đoàn lao động và mang phẩm giá đến nơi làm việc. Trong số những lợi ích đã được thuyết phục người tiêu dùng rằng hiện đại hóa là một điều tốt và blunting sự hấp dẫn của cuộc cách mạng Marxist cho người lao động.
Tất nhiên, có một điều mà làm cho luật pháp quốc gia có tính khả thi là sự tồn tại của một chính phủ quốc gia. Khi nói đến quản toàn cầu hóa, không có thực thể so sánh được. Tuy nhiên, việc quản trị của toàn cầu hóa là có thể, và trong thực tế nó đã được bắt đầu xảy ra.
Một số của nó không phải là quản trị trong một ý nghĩa truyền thống. Các tổ chức phi chính phủ quốc tế, chẳng hạn như Quỹ quyền lao động quốc tế và Ủy ban Luật sư Nhân quyền-đã đàm phán với Nike, LL Bean, và Liz Claiborne về tiền lương, tuần làm việc, và lao động trẻ em trong các nhà máy quần áo ở nước ngoài của họ. Các công ty đồng ý với các mã dẫn để quần áo của họ có thể thể thao nhãn xác nhận việc điều kiện làm việc nhân đạo.
Quản trị trong một chính phủ thực tế truyền thống có ý nghĩa-tính năng cũng cơ-thể ở cấp quốc tế, nhưng cho đến nay là khá xương. Liên đoàn lao động phương Tây muốn sử dụng các đòn bẩy của Tổ chức Thương mại Thế giới để nâng cấp điều kiện cho dù làm việc nước ngoài với pháp luật lao động trẻ em hoặc các tiêu chuẩn an toàn nơi làm việc hay quyền được đảm bảo để thương lượng tập thể, hoặc bất cứ. Vì vậy, đến nay họ đã thất bại, nhưng không có lý do về nguyên tắc rằng WTO không thể giải quyết vấn đề lao động và ngay cả những vấn đề môi trường xuyên quốc gia liên quan đến hoạt động chống toàn cầu hóa, do đó phát triển từ một dạng cánh của quản trị về hướng trung tâm. (Chính quyền Clinton thiết lập một tiền lệ nhỏ bằng cách ký một thỏa thuận song phương với Jordan rằng là người đầu tiên hiệp ước thương mại của Mỹ để có ý nghĩa quyết tiêu chuẩn lao động.)
Trong điều kiện làm việc tốt hơn ưu ở nước ngoài, các nhà lãnh đạo công đoàn của Mỹ đang không được lòng vị tha; họ chỉ có một suất cạnh tranh trong việc nâng cao chi phí sản xuất nước ngoài. Trong thực tế, nếu họ đã thành công lớn, họ muốn giá nhiều lao động nước ngoài ra khỏi thị trường lao động. Nhưng thực tế chính trị-các ảnh hưởng mà các tập đoàn mang theo trong chính sách thương mại trên toàn thế giới-sẽ ngăn cản mà mức độ thành công; chi phí sản xuất tại nước ngoài nhất sẽ tăng trưởng khiêm tốn và từng bước. Vì vậy, nhiều người lao động nước ngoài sẽ được giúp đỡ hơn bị tổn thương bởi sự cải thiện điều kiện làm việc, chỉ là một sự gia tăng nhỏ trong mức lương tối thiểu của Mỹ giúp nhiều người lao động trong khi làm tổn hại đến một số ít (những người không có được thuê như là một kết quả của sự lao động cao hơn chi phí).
Điều đó nhiều công nhân trong các thế giới phát triển và đang phát triển chia sẻ một quan tâm trong việc nâng cao các tiêu chuẩn lao động đang phát triển trên thế giới là rất hứa hẹn. Nó có nghĩa là vận động hành lang của quản trị xuyên quốc gia một ngày nào đó có thể rút lao động nước ngoài, trong đó có nhiều người Hồi giáo, vào các liên minh lao động quốc tế mà sẽ cung cấp cho họ sa