Another reason driving herding beha

Another reason driving herding behavior is information-based issues. An informational cascade takes place when individuals feel optimal to follow actions of individuals before them without considering their own information (Bikhchandani et al, 1992). For example, for investors who are newly enter the market at the later stage, it may be an optimal decision to imitate trading behavior of previous investors since they surmise that previous investors possess more accurate private information. A decision model analyzed by Banerjee (1992) shows that decision makers tend to look at the decisions made by previous decision makers since previous decision makers may hold related important information.
Herding behavior caused by these above reasons has one point in common that individual investors/fund managers/analysts mimic action of market consensus rationally, even in terms of social standpoint, it is inefficient. This kind of herding behavior is called “intentional” herding. Bikhchandani and Sharma (2000) distinguish between “intentional” herding and “spurious” herding. “Intentional” herding is an extent in which the decisions are purely imitative; as such, investors copy other market participants and ignore their own information (Caparrelli, 2010). The rest is “spurious” herding where investors take similar investment decision since they confront with similar information sets and react to the same changes in fundamental factors (Spyrou, 2013). For example, rapidly rising bank interest rates make stock less attractive investment. Investors under the changed situations may want to open a bank account to earn interest instead of holding a larger percentage of stocks in their portfolio. This is not herding in accordance with the definition above because investors are not making their decision after observing others. Instead, they are reacting to commonly know public information, which is the increment of interest rates.

Kết quả (Việt) 1:

Một lý do lái xe hành vi chăn gia súc là dựa trên thông tin các vấn đề. Một thác thông tin diễn ra khi cá nhân cảm thấy tối ưu để thực hiện theo các hành động của cá nhân trước khi họ mà không xem xét các thông tin của họ (Bikhchandani và ctv., 1992). Ví dụ, cho các nhà đầu tư mới được nhập vào thị trường ở giai đoạn sau này, nó có thể là một quyết định tối ưu để bắt chước các hành vi kinh doanh của nhà đầu tư trước đó kể từ khi họ surmise rằng các nhà đầu tư trước đó có thông tin cá nhân chính xác hơn. Mẫu quyết định phân tích bởi Banerjee (1992) cho thấy rằng các nhà sản xuất quyết định có xu hướng nhìn vào các quyết định được thực hiện bởi các nhà sản xuất quyết định trước đó kể từ khi quyết định trước đó các nhà sản xuất có thể giữ thông tin quan trọng liên quan.Chăn gia súc hành vi gây ra bằng cách này trên lý do có một điểm chung các nhà đầu tư cá nhân/quỹ quản lý/nhà phân tích mimic hành động đó của thị trường đồng thuận hợp lý, thậm chí về quan điểm xã hội, đó là không hiệu quả. Loại hành vi chăn gia súc được gọi là "cố ý" chăn gia súc. Bikhchandani và Sharma (2000) phân biệt giữa "cố ý" herding và chăn gia súc "giả mạo". "Cố ý" herding là một mức độ mà trong đó các quyết định là hoàn toàn imitative; như vậy, nhà đầu tư sao khác tham gia thị trường và bỏ qua các thông tin của họ (Caparrelli, 2010). Phần còn lại là "giả mạo" herding nơi nhà đầu tư có quyết định đầu tư tương tự kể từ khi họ đối đầu với tương tự như bộ thông tin và phản ứng với những thay đổi tương tự trong các yếu tố cơ bản (Spyrou, năm 2013). Ví dụ, nhanh chóng tăng mức lãi suất ngân hàng làm cổ ít đầu tư hấp dẫn. Nhà đầu tư trong các trường hợp thay đổi có thể mở một tài khoản ngân hàng để kiếm được quan tâm thay vì giữ một tỷ lệ lớn hơn của cổ phiếu trong danh mục đầu tư của họ. Điều này không herding theo định nghĩa ở trên vì nhà đầu tư không làm cho các quyết định sau khi quan sát người khác. Thay vào đó, họ đang phản ứng thường được biết thông tin công cộng, mà là tăng lãi suất.

Kết quả (Việt) 2:

Một lý do hành vi lái xe chăn gia súc là vấn đề dựa trên thông tin. Một thác thông tin diễn ra khi cá nhân cảm thấy tối ưu để làm theo hành động của cá nhân trước khi chúng mà không xem xét các thông tin riêng của họ (Bikhchandani et al, 1992). Ví dụ, đối với các nhà đầu tư những người mới tham gia thị trường ở giai đoạn sau này, nó có thể là một quyết định tối ưu để bắt chước hành vi giao dịch của nhà đầu tư trước đó kể từ khi họ phỏng đoán rằng các nhà đầu tư trước đó có thông tin cá nhân chính xác hơn. Một mô hình quyết định phân tích bởi Banerjee (1992) cho thấy rằng các nhà sản xuất quyết định xu hướng nhìn vào những quyết định của các nhà sản xuất quyết định trước đó kể từ khi ra quyết định trước đó có thể giữ liên quan đến thông tin quan trọng.
Herding hành vi gây ra bởi những lý do trên có một điểm chung là các nhà đầu tư cá nhân / quản lý quỹ / nhà phân tích bắt chước hành động của sự đồng thuận của thị trường hợp lý, thậm chí về quan điểm xã hội, nó là không hiệu quả. Loại hành vi này chăn gia súc được gọi là "cố ý" chăn gia súc. Bikhchandani và Sharma (2000) phân biệt giữa chăn "cố ý" và chăn "giả". "Cố ý" chăn gia súc là một mức độ nào đó mà quyết định là hoàn toàn mô phỏng; như vậy, các nhà đầu tư tham gia thị trường sao chép khác và bỏ qua các thông tin riêng của họ (Caparrelli, 2010). Phần còn lại là "giả" chăn gia súc, nơi các nhà đầu tư đưa ra quyết định đầu tư tương tự kể từ khi họ đối đầu với bộ thông tin tương tự và phản ứng với những thay đổi tương tự trong các yếu tố cơ bản (Spyrou, 2013). Ví dụ, lãi suất ngân hàng tăng nhanh làm cho chứng khoán đầu tư kém hấp dẫn. Các nhà đầu tư trong những trường hợp thay đổi có thể muốn mở một tài khoản ngân hàng để hưởng lãi suất thay vì nắm giữ một tỷ lệ lớn hơn của các cổ phiếu trong danh mục đầu tư của họ. Đây không phải là chăn phù hợp với các định nghĩa trên, vì các nhà đầu tư không thực hiện quyết định của mình sau khi quan sát người khác. Thay vào đó, họ đang phản ứng thường được biết thông tin công cộng, đó là tăng lãi suất.