2.4.2. Measuring Prosocial Behaviou

2.4.2. Measuring Prosocial Behaviour

Throughout the last decade, prosocial behaviour has been measured using five key methods. The following measurement methods are most commonly acknowledged throughout the literature as viable methods and are thought to produce the most accurate measures of prosocial behaviour.

Naturalistic observation occurs in natural environments. The researcher operationally defines the target then records all manifestations of the defined behaviours during a set period of time (Merrell, 2001). Data collection may involve tally counts, narratives, audio recordings, or video recordings. Observation is unobtrusive and does not interfere with participants, who may or may not know they are being observed (Merrell, 2001). Naturalistic observation has the advantages of; consistent measurement, cost effectiveness compared to lab research, allowing the study of those variables not able to be manipulated in a laboratory setting, and supporting external validity by allowing generalisation to a population (Rushton, 1984b).
However, the disadvantages of naturalistic observation are that observers may draw differing conclusions, and participants may try to act in certain ways if they know they are being watched (Foster & Ritchey, 1979).

Situational judgement tests are administered in a controlled setting, designed to elicit certain responses in participants (Elliott, Stemler, Sternberg, Grigorenko, & Hoffman, 2011). For example, an actor will walk into a room, tripping over. Participant’s prosocial behaviours are assessed in regards to the actor’s fall. This type of testing is assumed to give an indication of a

participant’s tendencies, but usually requires the support of correlation analysis (Elliot et al., 2011).

The ratings method is designed to assess a person on a continuum of behaviour from high to low. Child ratings are usually provided about children by a teacher or parents who know the child well and have observed their behaviour in a variety of settings (Gresham, 2000). This type of measurement is most successful in younger children, due to the rater accomplishing a higher level of contact with the child (Merrell, 2001).

Sociometric questionnaires are given to children in a group situation (classroom), and children are asked to rate their relationships with peers as well as their peers social behaviour (Hoffman, 1963; Hoffman & Saltzsein, 1967). This measurement method is particularly successful in primary schools, where children know each other well (Merrell, 2001). However, one apparent problem with this method is the halo effect, where children rate their friends or peers with inflated positive feedback (Ogilvy, 2000). Because of this sociometry is less stable in populations of children over 10 years of age (Ogilvy, 2000).

Self−report questionnaires are a commonly used measure, where the individuals rate their own performances or frequencies of prosocial behaviour (Eisenberg, Miller, Shell, McNalley & Shea, 1991 − adolescents; Rushton, Chrisjohn, & Fekken, 1981 − adults). Social desirability can become an issue with the use of self−report questionnaires (Ones, Viswesvaran, & Reiss, 1996). This is because prosocial behaviour is a highly valued concept and may elicit overly positive responses from those wanting to present a good image of themselves (Choshen−Hillel & Yaniv, 2011). This problem can be alleviated with the addition of anchor items and social desirability items used to monitor answering bias. The overriding advantage of self−report is that it allows the participant to give their own opinion of themselves, instead of a rater’s opinion of them (Danielson & Phelps, 2003).

A major limitation of the current research into children and adolescents social behaviours is the tendency to rely upon the judgements of teachers and parents (Fagan & Fantuzzo, 1999). However, teachers and parents may be subject to bias, forgetting, and perception. When researching social behaviour, it is most thorough to rely on more than one method of measurement, of which self−report should be included (Kavussanu, Seal, & Phillips, 2006).

Kết quả (Việt) 1:

2.4.2. đo lường hành vi ProsocialTrong suốt thập kỷ qua, prosocial hành vi đã được đo bằng cách sử dụng phương pháp quan trọng năm. Phương pháp đo sau đây được công nhận phổ biến nhất trong toàn bộ các tài liệu như là phương pháp khả thi và được cho là sản xuất các biện pháp chính xác nhất của các hành vi prosocial.Quan sát tự nhiên xảy ra trong môi trường tự nhiên. Các nhà nghiên cứu hoạt động xác định các mục tiêu sau đó ghi lại tất cả các biểu hiện của hành vi được xác định trong một khoảng thời gian thiết lập thời gian (Merrell, 2001). Thu thập dữ liệu có liên quan đến kiểm đếm đếm, câu chuyện, ghi âm thanh hoặc video ghi. Quan sát là không phô trương và không can thiệp với những người tham gia, những người có thể hoặc có thể không biết họ đang được quan sát thấy (Merrell, 2001). Quan sát tự nhiên có những ưu điểm đo lường phù hợp, chi phí hiệu quả so với phòng thí nghiệm nghiên cứu, cho phép các nghiên cứu về những biến không thể được thao tác trong phòng thí nghiệm thiết lập, và hỗ trợ bên ngoài hiệu lực bằng cách cho phép generalisation dân (Rushton, 1984b).Tuy nhiên, nhược điểm của quan sát tự nhiên là quan sát viên có thể rút ra kết luận khác nhau, và những người tham gia có thể cố gắng để hành động theo những cách nhất định, nếu họ biết họ đang là theo dõi (Foster & Ritchey, 1979).Bản án tình huống bài thi được tổ chức trong một thiết lập điều khiển, được thiết kế để elicit một số phản ứng trong những người tham gia (Elliott, Stemler, Sternberg, Grigorenko, & Hoffman, năm 2011). Ví dụ, một diễn viên sẽ đi vào một căn phòng, tripping qua. Hành vi prosocial của người tham gia được đánh giá trong trường hợp các mùa thu của Nam diễn viên. Loại thử nghiệm được giả định cho một dấu hiệu của một người tham gia của xu hướng, nhưng thường đòi hỏi sự hỗ trợ của phân tích tương quan (Elliot và ctv., năm 2011).Phương pháp xếp hạng được thiết kế để đánh giá một người về một liên tục của hành vi từ cao đến thấp. Xếp hạng trẻ em thường được cung cấp về trẻ em của một giáo viên hoặc mẹ biết con tốt và đã quan sát hành vi của họ trong một loạt các cài đặt (Gresham, 2000). Đây là loại đo lường là thành công nhất ở trẻ em, do lên lương hoàn thành một mức độ cao của liên hệ với trẻ em (Merrell, 2001).Sociometric câu hỏi được đưa ra cho trẻ em trong một tình huống nhóm (lớp học), và trẻ em sẽ được yêu cầu để đánh giá các mối quan hệ với đồng nghiệp và hành vi xã hội đồng nghiệp của họ (Hoffman, năm 1963; Hoffman & Saltzsein, 1967). Phương pháp đo lường này là đặc biệt thành công trong trường tiểu học, nơi trẻ em biết lẫn nhau tốt (Merrell, 2001). Tuy nhiên, một vấn đề rõ ràng với phương pháp này là có hiệu lực halo, nơi trẻ em tỷ lệ của bạn bè hoặc đồng nghiệp với tăng cao thông tin phản hồi tích cực (Ogilvy, năm 2000). Bởi vì này sociometry là ít ổn định trong các quần thể của trẻ em trên 10 tuổi (Ogilvy, năm 2000).Self−Report câu hỏi là một biện pháp thường được sử dụng, nơi mà các cá nhân tỷ lệ riêng của họ biểu diễn hay các tần số của các hành vi prosocial (Eisenberg, Miller, Shell, McNalley và Shea, thanh thiếu niên − năm 1991; Rushton, Chrisjohn, và Fekken, 1981 − người lớn). Xã hội mong muốn có thể trở thành một vấn đề với việc sử dụng các bảng câu hỏi self−report (những người thân, Viswesvaran, & Reiss, 1996). Điều này là bởi vì hành vi prosocial là một khái niệm đánh giá cao và có thể elicit các phản ứng quá tích cực từ những người muốn trình bày một hình ảnh tốt của bản thân (Choshen−Hillel & Yaniv, năm 2011). Vấn đề này có thể được giảm nhẹ với việc bổ sung các mục neo và các mặt hàng mong muốn xã hội được sử dụng để giám sát các thiên vị trả lời. Trọng điểm của self−report là nó cho phép người tham gia để đưa ra ý kiến riêng của mình, thay vì lên lương một ý kiến của họ (Danielson & Phelps, 2003).Một hạn chế lớn của các nghiên cứu hiện tại vào hành vi xã hội của trẻ em và thanh thiếu niên là xu hướng dựa vào những phán đoán của giáo viên và phụ huynh (Fagan & Fantuzzo, 1999). Tuy nhiên, giáo viên và phụ huynh có thể bị thiên vị, quên, và nhận thức. Khi nghiên cứu xã hội hành vi, đó là toàn diện nhất dựa trên nhiều hơn một phương pháp đo lường, của self−report mà nên là bao gồm (Kavussanu, con dấu, & Phillips, 2006).

Kết quả (Việt) 2:

2.4.2. Đo prosocial hành vi

Trong suốt thập kỷ qua, hành vi prosocial đã được đo lường bằng năm phương pháp chính. Các phương pháp đo lường sau đây là phổ biến nhất thừa nhận trong suốt văn học như là phương pháp hữu hiệu và được cho là sản xuất các biện pháp chính xác nhất của hành vi prosocial.

Quan sát Tự Nhiên xảy ra trong môi trường tự nhiên. Các nhà nghiên cứu hoạt động xác định các mục tiêu sau đó ghi lại tất cả những biểu hiện của hành vi được xác định trong một khoảng thời gian (Merrell, 2001). Thu thập dữ liệu có thể liên quan đến số lượng kiểm đếm, tường thuật, ghi âm, ghi hình. Quan sát là không phô trương và không can thiệp với những người tham gia, người có thể hoặc không thể biết họ đang được quan sát (Merrell, 2001). Quan sát tự nhiên có ưu điểm; đo lường phù hợp, hiệu quả chi phí so với nghiên cứu trong phòng thí nghiệm, cho phép các nghiên cứu của các biến không thể được thao tác trong phòng thí nghiệm, và hỗ trợ các giá trị bên ngoài bằng cách cho phép tổng quát cho một dân số (Rushton, 1984b).
Tuy nhiên, nhược điểm của các quan sát tự nhiên là rằng các quan sát viên có thể rút ra những kết luận khác nhau, và những người tham gia có thể cố gắng hành động theo những cách nhất định nếu họ biết họ đang bị theo dõi (Foster & Ritchey, 1979).

kiểm tra đánh giá thực trạng được quản lý trong một thiết lập kiểm soát, được thiết kế để gợi ra những phản ứng nhất định trong tham gia (Elliott , Stemler, Sternberg, Grigorenko, & Hoffman, 2011). Ví dụ, một diễn viên sẽ bước vào một căn phòng, vấp ngã trên. Hành vi của người tham gia ủng hộ xã hội được đánh giá liên quan đến mùa thu của diễn viên. Đây là loại xét nghiệm được giả định đưa ra một dấu hiệu cho thấy một

xu hướng của người tham gia, nhưng thường đòi hỏi sự hỗ trợ của phân tích tương quan (Elliot et al., 2011).

Các phương pháp xếp hạng được thiết kế để đánh giá một người trên một sự liên tục của hành vi từ cao đến thấp . Xếp hạng trẻ em thường được cung cấp về trẻ em bởi một giáo viên hoặc cha mẹ biết cũng trẻ và đã quan sát hành vi của họ trong một loạt các cài đặt (Gresham, 2000). Đây là loại đo lường thành công nhất ở trẻ em, do cho PSI hoàn thành một cấp độ cao hơn của tiếp xúc với trẻ em (Merrell, 2001).

Câu hỏi đo lường xã hội được trao cho trẻ em trong một tình huống nhóm (lớp học), và trẻ em được yêu cầu tỷ lệ mối quan hệ của họ với các đồng nghiệp cũng như các đồng nghiệp của họ hành vi xã hội (Hoffman, 1963; Hoffman & Saltzsein, 1967). Phương pháp đo này là đặc biệt thành công trong các trường tiểu học, nơi mà trẻ em biết nhau cũng khác (Merrell, 2001). Tuy nhiên, một vấn đề rõ ràng với phương pháp này là hiệu ứng hào quang, nơi trẻ em đánh giá bạn bè hay đồng nghiệp của họ với thông tin phản hồi tích cực tăng cao (Ogilvy, 2000). Vì sociometry này là chưa ổn định trong các quần thể của trẻ em trên 10 tuổi (Ogilvy, 2000).

Câu hỏi tự báo cáo là một biện pháp thường được sử dụng, nơi mà các cá nhân đánh giá màn trình diễn hoặc tần số hành vi prosocial (Eisenberg, Miller, Shell của mình , McNalley & Shea, 1991 - thanh thiếu niên; Rushton, Chrisjohn, & Fekken, 1981 - người lớn). Mong muốn xã hội có thể trở thành một vấn đề với việc sử dụng các câu hỏi tự báo cáo (Ones, Viswesvaran, & Reiss, 1996). Điều này là do hành vi prosocial là một khái niệm có giá trị cao và có thể gợi ra những phản ứng quá tích cực từ những người muốn thể hiện một hình ảnh tốt đẹp của mình (Choshen-Hillel & Yaniv, 2011). Vấn đề này có thể được giảm nhẹ bằng việc bổ sung các mặt hàng neo và các mặt hàng mong muốn xã hội sử dụng để giám sát việc trả lời kiến. Ưu điểm trọng của tự báo cáo là nó cho phép người tham gia để đưa ra ý kiến riêng của họ về bản thân, thay vì quan điểm của một người đánh giá của họ (Danielson & Phelps, 2003).

Một hạn chế lớn của các nghiên cứu hiện tại vào trẻ em và vị thành niên hành vi xã hội là xu hướng dựa vào sự đánh giá của các giáo viên và cha mẹ (Fagan & Fantuzzo, 1999). Tuy nhiên, giáo viên và cha mẹ có thể bị sai lệch, lãng quên, và nhận thức. Khi nghiên cứu các hành vi xã hội, nó là triệt để nhất để dựa vào nhiều hơn một phương pháp đo lường, trong đó tự báo cáo nên được bao gồm (Kavussanu, Seal, & Phillips, 2006).