Taking all this into consideration

Taking all this into consideration it appears that international partners have to
take the initiative to establish a Confucius Institute. Therefore it seems somewhat surprising, at first view, when Niquet (2010: 82) states that ‘Hanban
decides where and when to open Confucius Institutes.’ The argument that only
Hanban – and thereby the Chinese government – decides where to establish Confucius Institutes was put forward in one of the earliest analyses of Confucius
Institutes by Ding and Saunders (2006: 22), who revealed that
the distribution of the Confucian Institutes shows that China in fact is favoring nations which embrace liberal-democratic norms of government [. ..] or,
at minimum, have managed democracies with fairly dependable levels of
personal freedom and respect for human rights [.. .]. Those countries which
tend to reject pluralism, the rights of women and ethnic minorities, and the
rule of law have not (as yet) been the target of China’s massive language
outreach program.

Kết quả (Việt) 1:

Lấy tất cả điều này vào xem xét nó xuất hiện rằng đối tác quốc tế phảiđi theo sáng kiến để thiết lập một viện khổng tử. Do đó, nó có vẻ hơi đáng ngạc nhiên, lúc đầu tiên xem, khi Niquet (2010:82) nói rằng ' Hanbanquyết định nơi và khi nào thì mở khổng tử viện.' Các đối số mà chỉHanban- và do đó chính phủ Trung Quốc-quyết định nơi để thiết lập khổng tử viện được đưa ra tại một trong những phân tích đầu tiên của khổng tửViện bởi đinh và Saunders (2006:22), người tiết lộ đósự phân bố của các viện khổng giáo cho thấy rằng Trung Quốc trong thực tế ủng hộ mà ôm hôn tự do dân chủ chỉ tiêu của chính phủ các quốc gia [...] hoặc,ở mức tối thiểu, có nền dân chủ được quản lý với các mức độ khá đáng tin cậy củatự do cá nhân và tôn trọng nhân quyền [...]. Những quốc gia màcó xu hướng để từ chối đa nguyên, các quyền của phụ nữ và dân tộc thiểu số, và cácluật pháp (như được nêu ra) đã không mục tiêu ngôn ngữ lớn của Trung Quốcchương trình tiếp cận.

Kết quả (Việt) 2:

Lấy tất cả này vào xem xét nó xuất hiện rằng các đối tác quốc tế phải
có những sáng kiến thành lập một Học viện Khổng Tử. Vì vậy nó có vẻ hơi ngạc nhiên, ngay từ cái nhìn đầu tiên, khi Niquet (2010: 82) cho rằng 'Hanban
quyết định ở đâu và khi mở các Viện Khổng Tử.' Lập luận rằng chỉ
Hanban - và do đó chính phủ Trung Quốc - quyết định nơi để thiết lập các Viện Khổng Tử đã được đưa ra tại một trong những phân tích sớm nhất của Khổng Tử
Viện bởi Ding và Saunders (2006: 22), người đã tiết lộ rằng
sự phân bố của các show Khổng Viện rằng Trung Quốc trên thực tế được ưu các quốc gia đó nắm lấy định mức tự do dân chủ của chính phủ [. ..] Hoặc,
ở mức tối thiểu, đã quản lý nền dân chủ với mức độ khá tin cậy của
tự do cá nhân và tôn trọng nhân quyền [...]. Những nước
có xu hướng từ chối đa nguyên, các quyền của phụ nữ và người dân tộc thiểu số, và các
quy tắc của pháp luật đã không (là chưa) là mục tiêu của ngôn ngữ lớn của Trung Quốc
chương trình tiếp cận cộng đồng.