CommentaryThere are multiple-choice

Commentary
There are multiple-choice questions like this
in some but not all critical thinking syllabuses
and examination papers, and in some
admissions tests to universities or professions.
It is good practice to try some from time to
time, and you can find plenty of sample
papers with sets of such questions on various
examination websites.
Unless you are told otherwise, only one of the
options is correct. That is the case here. The
other options either correspond to one of the
reasons, or to an intermediate conclusion, or to a
piece of background information; or they
misrepresent the conclusion altogether. Usually
in such tests, you are not required to give any
explanation or justification for your choice, but
because this is a learning activity, you were asked
to say why you made the choice you did, and
why you rejected the others. (You should always
do this when you are using multiple-choice
questions to improve your skills.)
So how did you go about the task? Did you
read the passage, then immediately look
through A–E to find the most promising
response? If so, you were asking for trouble.
This is not a good strategy. Although the
incorrect responses are not designed to trick
you, they are designed to make you think.
They are called distracters, and with good
reason, for it is very easy to be tempted by an
answer because it echoes something in the
passage, or simply because it ‘sounds right’.
A much safer approach is to ignore the
responses A–E completely while you analyse
the argument and identify its conclusion
yourself; then to look for the response that best
matches your analysis. That way you are not
so much looking for an answer as looking for
confirmation of your own answer. If you find
a response that matches yours, you will have
two good reasons for choosing it, not one.
So, what’s the argument here? The passage
starts by claiming that parents tend to think
they know best and consequently assume their
decisions and judgements are the right ones.
This has the look of an argument already, but it
is clearly not making the author’s own point.
For, like the tennis argument in Chapter 2.6,
the opening sentences are followed by the
word ‘But’, signalling an opposing view. What
parents think is therefore just the introduction
or target for the real argument.
The author’s own argument stems from the
claim that children are often wiser than
parents think, supported by observations
about their problem-solving skills, and so on.
Then comes the recommendation that
parents should pay children more attention
and allow them to make more decisions. This
also looks a likely conclusion, but does it
follow from the claim that children are wiser
than their parents think, or support it?
Clearly it does follow: the passage is not
saying (nor would it make much sense to say)
that parents should pay closer attention to
their children, and therefore children are
wiser than their parents think. So, a full and
fair analysis would be:
Context: Parents naturally tend to think
that . . . they know better than their
children, etc.
But . . .
R1 Children frequently display problem-solving
skills that their parents do not possess.
R2 They are more adventurous in their
thinking.
IC In many ways children are much cleverer
than their parents give them credit for.
R3 Paying closer attention etc. would help to
relieve family tensions.Parents should pay closer attention to
what their children have to say, and allow
them to make more decisions for
themselves

Kết quả (Việt) 1:

Bình luậnCó những câu hỏi trắc như thế nàytrong một số nhưng không phải tất cả tư duy phê phán syllabusesvà kiểm tra giấy tờ, và trong một sốtuyển sinh các xét nghiệm để trường đại học hoặc chuyên nghiệp.Nó là tốt thực hành để thử một số từ thời gian đểthời gian, và bạn có thể tìm thấy rất nhiều mẫuCác giấy tờ với những câu hỏi trên khác nhaukiểm tra trang web.Trừ khi bạn đang nói cách khác, chỉ có một trong cáctùy chọn là chính xác. Đó là trường hợp ở đây. CácCác tùy chọn khác hoặc tương ứng với một trong cáclý do, hoặc đến một kết luận Trung cấp hoặc đến mộtphần thông tin cơ bản; hoặc họxuyên tạc về kết luận hoàn toàn. Thông thườngtrong các xét nghiệm như vậy, bạn không cần phải cung cấp cho bất kỳlời giải thích hoặc biện minh cho sự lựa chọn của bạn, nhưngbởi vì đây là một hoạt động học tập, bạn được yêu cầuđể nói rằng tại sao bạn thực hiện sự lựa chọn bạn đã làm, vàtại sao bạn từ chối những người khác. (Bạn nên luôn luônlàm điều này khi bạn đang sử dụng trắcCác câu hỏi để cải thiện kỹ năng của bạn.)Vậy làm thế nào bạn đi về nhiệm vụ? Đã làm bạnđọc đoạn văn, sau đó ngay lập tức xem xétthông qua A-E để tìm triển vọng nhấtphản ứng? Nếu vậy, bạn hỏi cho rắc rối.Đây không phải là một chiến lược tốt. Mặc dù cáckhông chính xác hồi đáp không được thiết kế để lừabạn, họ được thiết kế để làm cho bạn nghĩ.Họ được gọi là distracters, và với tốtlý do, nó là rất dễ dàng để bị cám dỗ bởi mộttrả lời bởi vì nó vang một cái gì đó trong cácđoạn văn, hoặc đơn giản chỉ vì 'nghe có vẻ đúng'.Một phương pháp an toàn hơn nhiều là để bỏ qua cáctrả lời A-E hoàn toàn trong khi bạn phân tíchnhững tranh luận và xác định các kết luận của mìnhchính mình; sau đó để tìm các phản ứng tốt nhấtphù hợp với phân tích của bạn. Bằng cách đó bạn không phải làrất nhiều tìm kiếm một câu trả lời là tìm kiếmxác nhận câu trả lời của riêng bạn. Nếu bạn tìm thấymột phản ứng phù hợp với bạn, bạn sẽ cóhai lý do tốt cho việc lựa chọn đó, không có một.Vì vậy, tranh cãi ở đây là gì? Các đoạn vănbắt đầu bằng cách tuyên bố rằng cha mẹ có xu hướng nghĩ rằnghọ biết tốt nhất và cho rằng kết quả của họquyết định và phán đoán là những quyền.Điều này có cái nhìn của một đối số đã có, nhưng nórõ ràng không phải là kiếm điểm riêng của tác giả.Đối với, như là đối số bóng trong chương 2.6,câu mở đầu được theo sau bởi cáctừ ' nhưng ', báo hiệu một cái nhìn đối lập. Cái gìmẹ nghĩ là do đó chỉ cần giới thiệuhoặc các mục tiêu cho các đối số thực tế.Lý luận của tác giả có nguồn gốc từ cácyêu cầu bồi thường mà trẻ em thường khôn ngoan hơncha mẹ nghĩ rằng, được hỗ trợ bởi các quan sátvề kỹ năng giải quyết vấn đề của họ, và như vậy.Sau đó đến các khuyến nghị màcha mẹ nên chú ý trẻ em nhiều hơnvà cho phép họ đưa ra quyết định hơn. Điều nàycũng có vẻ một kết luận có khả năng, nhưng nótheo sau những tuyên bố rằng trẻ em khôn ngoanhơn cha mẹ của họ nghĩ rằng, hoặc hỗ trợ nó?Rõ ràng nó theo: thông qua không phải lànói (và cũng không nó sẽ làm cho nhiều ý nghĩa để nói)mà cha mẹ nên chú ý gần gũi hơn đểtrẻ em của họ, và do đó trẻ emkhôn ngoan hơn cha mẹ của họ nghĩ. Như vậy, đầy đủ vàphân tích hợp lý sẽ là:Bối cảnh: Phụ huynh tự nhiên có xu hướng nghĩ... họ biết tốt hơn so với của họtrẻ em, v.v...Nhưng...R1 trẻ thường xuyên hiển thị giải quyết vấn đềnhững kỹ năng mà cha mẹ của họ không có.R2 họ đang mạo hiểm hơn tại của họsuy nghĩ.IC bằng nhiều cách, trẻ em có nhiều clevererhơn cha mẹ của họ cung cấp cho họ tín dụng.R3 trả tiền chú ý gần gũi hơn vv sẽ giúpgiảm căng thẳng gia đình. Cha mẹ nên chú ý gần gũi hơnnhững gì con cái của họ có thể nói, và cho phéphọ quyết định thêmbản thân