Water Demand for Diverted UsesThe w

Water Demand for Diverted Uses
The water demand function for the residential sector must include marginal prices, income,
and proxies for household preferences, including household characteristics. Residential demand functions also typically control for factors such as season and weather. The literature
indicates that residential water demand is inelastic at current prices. For example, in a metaanalysis of 124 estimates generated between 1963 and 1993, Espey et al. (1997) obtained
an average price elasticity of −0.51, a short-run median estimate of −0.38, and a longrun median estimate of −0.64. Likewise, in a meta-analysis of almost 300 price elasticity
studies conducted between 1963 and 1998, Dalhuisen et al. (2003) obtained a mean price
elasticity of −0.41. Studies have found that the residential price elasticity may increase when
price information is posted on water bills (Gaudin 2006), and that it may be higher under
increasing-block prices (IBPs) than under uniform volumetric prices (Olmstead et al. 2007).2
Recent work has focused on estimating demand under IBPs, an increasingly common
water price structure. The classic problem of endogenous prices in demand estimation arises
from the simultaneous shifting of demand and supply, making it difficult to distinguish
between price and quantity changes that are due to supply (i.e., cost) shocks and changes due
to shifts in demand. IBPs present a different simultaneity concern. When marginal prices
rise with consumption, price and quantity demanded are positively correlated. This has often
been handled econometrically by using average rather than marginal prices to estimate price
elasticities, or in some other way creating a linear approximation to the full price schedule
(Nieswiadomy and Cobb 1993; Mart´ınez-Espineira 2002). Other common approaches to ˜
estimating residential water demand include instrumental variables (IV) models3 (e.g., Agthe
et al. 1986; Deller et al. 1986; Nieswiadomy and Molina 1988, 1989) and discrete/continuous
choice (DCC) models4 (e.g., Hewitt and Hanemann 1995; Pint 1999; Olmstead et al. 2007;
Olmstead 2009).

Kết quả (Việt) 1:

Nhu cầu nước cho sử dụng chuyển hướngHàm cầu nước cho khu vực dân cư phải bao gồm giá cả biên, thu nhập,và proxy cho sở thích hộ, trong đó có đặc điểm hộ gia đình. Chức năng nhu cầu dân cư cũng thường kiểm soát cho các yếu tố như mùa giải và thời tiết. Các tài liệuchỉ ra rằng nhu cầu nước khu dân cư không dản ra với giá hiện hành. Ví dụ, trong một metaanalysis 124 ước tính được tạo ra từ 1963 và 1993, Espey et al. (1997) thu đượcmột trung bình giá tính đàn hồi của −0.51, một ước tính trung bình dài ngắn của −0.38, và một ước tính trung bình longrun của −0.64. Tương tự như vậy, trong một meta-phân tích của gần 300 giá tính đàn hồinghiên cứu tiến hành từ năm 1963 đến năm 1998, Dalhuisen et al. (2003) thu được một mức giá trung bìnhtính đàn hồi của −0.41. Nghiên cứu cho thấy rằng dân cư giá tính đàn hồi có thể làm tăng khithông tin về giá được đăng trên nước hóa đơn (Gaudin 2006), và rằng nó có thể cao hơn theokhối tăng giá (IBPs) hơn theo thống nhất thể tích giá (Olmstead et al. 2007).2Tác phẩm gần đây đã tập trung vào ước tính nhu cầu theo IBPs, một ngày càng phổ biếnnước cơ cấu giá. Vấn đề cổ điển của giá nội sinh trong dự toán nhu cầu phát sinhtừ các chuyển dịch đồng thời nhu cầu và nguồn cung cấp, làm cho nó khó khăn để phân biệtgiữa giá và số lượng thay đổi là do cung cấp (ví dụ, chi phí) chấn động và thay đổi dođể thay đổi trong nhu cầu. IBPs trình bày một mối quan tâm khác nhau nhấn. Khi giá biêntăng với mức tiêu thụ, giá cả và số lượng yêu cầu được tích cực tương quan. Điều này có thườngđược xử lý econometrically bằng cách sử dụng trung bình chứ không phải là biên giá để ước tính giáelasticities, hoặc một cách nào khác mà tạo ra một xấp xỉ tuyến tính lịch trình đầy đủ giá(Nieswiadomy và Cobb 1993; Mart´ınez-Espineira năm 2002). Các phương pháp phổ biến để ˜ước tính nhu cầu nước khu dân cư bao gồm công cụ biến (IV) models3 (ví dụ: Agtheet al. 1986; Deller et al. 1986; Nieswiadomy và Molina 1988, 1989) và rời rạc/liên tụcsự lựa chọn (DCC) models4 (ví dụ như, Hewitt và Hanemann 1995; Pint 1999; Olmstead et al. 2007;Olmstead năm 2009).

Kết quả (Việt) 2:

Nhu cầu nước cho chuyển Sử dụng
Hàm cầu nước cho các khu vực dân cư phải bao gồm giá biên, thu nhập,
và proxy cho sở thích của gia đình, kể cả đặc điểm hộ gia đình. Chức năng nhu cầu dân cư cũng thường kiểm soát các yếu tố như mùa và thời tiết. Các tài liệu
cho thấy nhu cầu về nước ở là không co giãn theo giá hiện hành. Ví dụ, trong một metaanalysis 124 ước tính tạo ra giữa năm 1963 và 1993, Espey et al. (1997) thu được
độ co giãn giá trung bình -0,51, một ước tính trung bình ngắn hạn của -0,38, và một ước tính trung bình của longrun -0,64. Tương tự như vậy, trong một phân tích gần 300 độ đàn hồi giá
các nghiên cứu được tiến hành giữa năm 1963 và 1998, Dalhuisen et al. (2003) thu được một giá trị trung bình
tính đàn hồi của -0,41. Các nghiên cứu đã tìm thấy rằng độ co giãn giá ở có thể tăng lên khi
thông tin giá được đăng trên hóa đơn tiền nước (Gaudin 2006), và nó có thể cao hơn theo
giá tăng-block (IBPS) hơn là theo giá tích thống nhất (Olmstead et al. 2007). 2
tác phẩm gần đây đã tập trung vào ước đoán nhu cầu dưới IBPS, một ngày càng phổ biến
cơ cấu giá nước. Các vấn đề kinh điển của giá nội sinh trong dự toán nhu cầu phát sinh
từ việc chuyển dịch đồng thời của cung và cầu, làm cho nó khó khăn để phân biệt
giữa giá cả và số lượng thay đổi đó là do nguồn cung (tức là, chi phí) những cú sốc và thay đổi do
để thay đổi trong nhu cầu. IBPS trình bày một mối quan tâm khác nhau đồng thời. Khi giá cận biên
tăng lên với mức tiêu thụ, giá cả và lượng cầu có tương quan tích cực. Điều này thường
được xử lý bằng cách sử dụng econometrically trung bình hơn là giá biên để ước lượng giá
co giãn, hoặc trong một số cách khác tạo ra một xấp xỉ tuyến tính với lịch giá đầy đủ
(Nieswiadomy và Cobb năm 1993; Mart'ınez-Espineira 2002). Cách tiếp cận phổ biến khác để ~
ước tính nhu cầu nước khu dân cư bao gồm các biến công cụ (IV) models3 (ví dụ, Agthe
et al 1986;. Deller et al 1986;. Nieswiadomy và Molina 1988, 1989) và rời rạc / liên tục
lựa chọn (DCC) models4 (ví dụ, Hewitt và Hanemann 1995; Pint 1999; Olmstead et al 2007;.
Olmstead 2009).