ECONOMIC SOLUTIONS FOR THE DEVELOPI

ECONOMIC SOLUTIONS FOR THE DEVELOPING WORLD AND COUNTRIES IN
TRANSITION
The enthusiasms of academic economists from the 1960s and ‘70s were rekindled in the environment and
development community, particularly with the fall of the Soviet Union and the high optimism that market
economies would spring up in place of socialism. The countries in transition, with their impressive
histories of environmental activism, seemed the right place for their message. These countries were more
like industrialised economies than developing countries. They had technically trained civil services, high
rates of literacy, excellent universities, and existing, frequently forward-looking, environmental laws.
And, the countries (and certainly the local environmental experts) were in a strong reactive mode against
anything that smacked of central planning.
There was also high optimism that the countries in transition could leapfrog the “mistakes” made in the
name of environmental protection in the West. Much of the advice either came from or was sponsored by
the development banks, who occupy the role of the proverbial 800-pound gorilla in the policy deliberations
of the developing world. The environmental departments of the international financial institutions tend to
be staffed by Western-trained analysts, proficient in efficient markets, but I think it is fair to question
whether their understanding of institutional issues is as complete. Their in-country partners are also often
well-grounded in the academic literature of environmental economics, rather than the experience of
practitioners.6

They (and sometimes their advisors) may not have fully understood how mixed was the use of
environmental tools in the West.7
Using phrases like “command and control” called to mind an excessive
role for governments in private markets (implying the equivalent of the soviet system dictating every detail
from production goals to dates for harvesting crops); in fact, this had little to do with what was really going
on in environmental protection in the west, where most often, traditional (a better tag for the category of
command and control instruments) and market-based instruments are used jointly in pursuit of a common
goal of environmental protection.
Another problem in applying market instruments post-1989 was that it was not as easy to find partners in
industry, as it was to find theoreticians. The people who ran state enterprises gained their experience
operating in an economy structured under the rules of state socialism. Before 1989, they knew nothing
about Western accounting principles and had never encountered shareholders or a stock market. Profit and
loss were unimportant. The residue of a trading mentality that had survived in some of the Western-most
countries usually manifested itself in small businesses, rarely in large enterprises.

Kết quả (Việt) 1:

CÁC GIẢI PHÁP KINH TẾ NHẤT TRÊN THẾ GIỚI ĐANG PHÁT TRIỂN VÀ CÁC NƯỚC TRONGCHUYỂN TIẾPEnthusiasms của nhà kinh tế học từ thập niên 1960 và ' 70 đã được nhen nhóm trong môi trường vàcộng đồng phát triển, đặc biệt là với sự sụp đổ của Liên Xô và lạc quan cao thị trườngnền kinh tế sẽ mùa xuân lên thay cho chủ nghĩa xã hội. Các quốc gia trong quá trình chuyển đổi, với của Ấn tượnglịch sử của môi trường hoạt động, có vẻ đúng nơi cho thông điệp của họ. Các quốc gia thêmgiống như nền kinh tế công nghiệp hóa hơn nước đang phát triển. Họ đã huấn luyện kỹ thuật dịch vụ dân sự, caotỷ lệ biết đọc biết viết, xuất sắc trường đại học, và hiện tại, thường xuyên nhìn về phía trước, môi trường luật.Và, các quốc gia (và chắc chắn là các chuyên gia môi trường địa phương) đã trong một chế độ phản ứng mạnh mẽ chống lạibất cứ điều gì mà smacked của kế hoạch Trung tâm.Cũng là cao lạc quan rằng các quốc gia trong quá trình chuyển đổi có thể leapfrog những sai lầm"" được thực hiện trong cáctên của các bảo vệ môi trường ở phương Tây. Hầu hết những lời khuyên, hoặc đến từ hoặc được tài trợ bởiNgân hàng phát triển, những người chiếm vai trò của gorilla 800-pound proverbial trong các thảo luận chính sáchcủa thế giới đang phát triển. Các phòng ban môi trường của các tổ chức tài chính quốc tế có xu hướngđược nhân viên đào tạo tại Tây nhà phân tích, đặc biệt trong thị trường hiệu quả, nhưng tôi nghĩ rằng đó là công bằng cho câu hỏicho dù là của sự hiểu biết về các vấn đề tổ chức hoàn thành. Đối tác trong nước của họ là cũng thườngwell-grounded in the academic literature of environmental economics, rather than the experience ofpractitioners.6They (and sometimes their advisors) may not have fully understood how mixed was the use ofenvironmental tools in the West.7 Using phrases like “command and control” called to mind an excessiverole for governments in private markets (implying the equivalent of the soviet system dictating every detailfrom production goals to dates for harvesting crops); in fact, this had little to do with what was really goingon in environmental protection in the west, where most often, traditional (a better tag for the category ofcommand and control instruments) and market-based instruments are used jointly in pursuit of a commongoal of environmental protection.Another problem in applying market instruments post-1989 was that it was not as easy to find partners inindustry, as it was to find theoreticians. The people who ran state enterprises gained their experienceoperating in an economy structured under the rules of state socialism. Before 1989, they knew nothingabout Western accounting principles and had never encountered shareholders or a stock market. Profit andloss were unimportant. The residue of a trading mentality that had survived in some of the Western-mostcountries usually manifested itself in small businesses, rarely in large enterprises.

Kết quả (Việt) 2:

GIẢI PHÁP KINH TẾ CHO THẾ GIỚI PHÁT TRIỂN VÀ CÁC NƯỚC TRÊN
CHUYỂN TIẾP
The nhiệt tình của các nhà kinh tế học từ những năm 1960 và những năm 70 đã được nhen nhóm trong môi trường và
phát triển cộng đồng, đặc biệt là với sự sụp đổ của Liên Xô và sự lạc quan cao mà thị trường
các nền kinh tế sẽ mọc lên tại chỗ của chủ nghĩa xã hội. Các quốc gia trong quá trình chuyển đổi, với ấn tượng của họ
lịch sử của các hoạt động môi trường, dường như là nơi phù hợp với thông điệp của họ. Những quốc gia có nhiều
nền kinh tế công nghiệp phát triển như so với các nước đang phát triển. Họ đã được đào tạo về kỹ thuật dịch vụ dân sự, cao
tỷ lệ biết đọc biết viết, các trường đại học xuất sắc, và hiện có, thường xuyên nhìn về phía trước, luật môi trường.
Và, các quốc gia (và chắc chắn các chuyên gia môi trường địa phương) ở trong một chế độ phản ứng mạnh mẽ chống lại
bất cứ điều gì mà tát của trung tâm quy hoạch.
Cũng đã có sự lạc quan cao mà các quốc gia trong quá trình chuyển đổi có thể đi tắt đón đầu "sai lầm" được thực hiện trong
tên của bảo vệ môi trường ở phương Tây. Phần lớn những lời khuyên, hoặc đến từ hoặc được tài trợ bởi
các ngân hàng phát triển, người giữ vai trò của các phương ngôn 800-pound khỉ đột trong các cuộc thảo luận chính sách
của các nước đang phát triển. Các sở, ngành môi trường của các tổ chức tài chính quốc tế có xu hướng
được điều hành bởi các nhà phân tích phương Tây được đào tạo, thành thạo trong các thị trường hiệu quả, nhưng tôi nghĩ rằng nó là công bằng để đặt câu hỏi
liệu sự hiểu biết của họ về vấn đề thể chế là như hoàn chỉnh. Của họ trong nước đối tác cũng thường
có căn cứ trong các tài liệu học tập của kinh tế môi trường, chứ không phải là kinh nghiệm của
practitioners.6 Họ (và đôi khi các cố vấn của họ) có thể không hoàn toàn hiểu rõ cách trộn là việc sử dụng các công cụ môi trường ở phương Tây 0,7 Sử dụng các cụm từ như "ra lệnh và kiểm soát" chợt nhớ một quá mức vai trò của chính phủ trong thị trường tư nhân (ngụ ý sự tương đương của hệ thống Xô đưa ra mệnh lệnh mọi chi tiết từ các mục tiêu sản xuất đến ngày cho thu hoạch cây trồng); trên thực tế, điều này chẳng phải làm gì với những gì đã thực sự xảy ra trong bảo vệ môi trường ở phía tây, nơi thường xuyên nhất, truyền thống (một từ khóa tốt hơn cho danh mục của chỉ huy và kiểm soát công cụ) và các công cụ dựa vào thị trường được sử dụng cùng nhau trong việc theo đuổi của một phổ biến mục tiêu bảo vệ môi trường. Một vấn đề trong việc áp dụng công cụ thị trường sau năm 1989 là rằng nó không phải là dễ dàng để tìm kiếm đối tác trong ngành công nghiệp, như nó đã được tìm thấy lý thuyết. Những người chạy các doanh nghiệp Nhà nước đạt kinh nghiệm của họ hoạt động trong một nền kinh tế có cấu trúc theo các quy tắc của chủ nghĩa xã hội. Trước năm 1989, họ không biết gì về nguyên tắc kế toán và phương Tây chưa bao giờ gặp phải là cổ đông hoặc một thị trường chứng khoán. Lợi nhuận và mất mát là không quan trọng. Dư lượng của một tâm lý kinh doanh mà đã sống sót trong một số phương Tây hầu hết các nước thường được biểu hiện chính nó trong các doanh nghiệp nhỏ, ít khi ở các doanh nghiệp lớn.