It should be noted that while most

It should be noted that while most archival research involving equity investors has
found negative market reactions to internal control weaknesses, as discussed earlier, these
results cannot necessarily be generalized to lenders. Lenders typically have access to more
information about the company than do equity investors and this greater amount of information
might mitigate poor internal controls. Additionally, lenders generally have a
shorter-term perspective than investors and tend to focus more on cash flows as opposed
to accrual-based earnings.
We also examine whether bank loan officers’ reaction is tempered by auditor size.
DeAngelo (1981) suggests that Big N auditors provide higher quality services than other
auditors. The argument is that Big N auditors have more to lose by not providing high
quality audits and, thus, are less likely to engage in opportunistic behavior. Empirical evidence
supports this claim. Craswell et al. (1995) find that Big N auditors devote more
resources to staff training and development of industry expertise than other auditors. Lennox
(1999) concludes that reports issued by Big N auditors are more accurate than reports
issued by other auditors, and Palmrose (1988) documents that Big N auditors face less litigation.
Becker et al. (1998) find that clients of Big N auditors have smaller discretionary
accruals (i.e., the clients are less likely to engage in earnings management).
The extant evidence also suggests that the marketplace views Big N auditors more
favorably than other auditors. Dominant audit suppliers enjoy brand-name recognition
and an enhanced reputation. In fact, a company may hire a Big N auditor as a mechanism
to signal quality (e.g., Francis andWilson, 1988): the perceived reliability of financial data,
to which the auditor attests, is higher for companies audited by a dominant supplier (e.g.,
Douthett et al., 2001; Krishnan, 2003). Empirical findings indicate that clients of Big N
auditors, as compared to those of other auditors, have a higher stock price at the time
of an initial public offering (Beatty, 1989) and a higher earnings response coefficient (Teoh
and Wong, 1993). Krishnan (2003) finds that the association between market returns and
discretionary accruals is greater for clients of Big N auditors than clients of other auditors.
Hence, the marketplace perceives that Big N auditors improve information quality and
credibility (see also Watkins et al., 2004).

Kết quả (Việt) 1:

Cần lưu ý rằng trong khi lưu trữ nhất nghiên cứu liên quan đến nhà đầu tư vốn chủ sở hữu cóTìm thị trường tiêu cực phản ứng với điểm yếu kiểm soát nội bộ, như được thảo luận trước đó, cáckết quả không nhất thiết phải được tổng quát hóa để cho vay. Cho vay thông thường có quyền truy cập vào nhiều hơnthông tin về công ty so với các nhà đầu tư vốn chủ sở hữu do và này số lượng lớn thông tincó thể giảm thiểu nghèo kiểm soát nội bộ. Ngoài ra, cho vay thông thường có mộtShorter-Term quan điểm so với các nhà đầu tư và có xu hướng tập trung nhiều hơn vào dòng tiền mặt như trái ngượcđể accrual dựa trên các khoản thu nhập.Chúng tôi cũng kiểm tra xem phản ứng của cán bộ ngân hàng cho vay là tempered bởi kích thước kiểm toán.DeAngelo (1981) cho thấy rằng kiểm toán viên Big N cung cấp dịch vụ chất lượng cao hơn so với kháckiểm toán viên. Các đối số là kiểm toán viên Big N có nhiều hơn để mất bằng cách không cung cấp caochất lượng audits, và như vậy, ít có khả năng tham gia vào các hành vi của cơ hội. Bằng chứng thực nghiệmhỗ trợ tuyên bố này. Craswell et al. (1995) tìm kiểm toán viên Big N cống hiến nhiều hơn nữanguồn lực để đào tạo nhân viên và phát triển của ngành công nghiệp chuyên môn hơn so với các kiểm toán viên. Lennox(1999) kết luận rằng báo cáo do kiểm toán viên Big N là chính xác hơn so với báo cáophát hành bởi các kiểm toán viên và các tài liệu (1988) Palmrose N lớn mà kiểm toán viên phải đối mặt với ít tranh chấp.Becker et al. (1998) thấy rằng khách hàng của kiểm toán viên Big N có nhỏ hơn tùytích lũy (tức là, các khách hàng ít có khả năng để tham gia vào quản lý các khoản thu nhập).Còn tồn tại bằng chứng cũng cho thấy trên thị trường xem kiểm toán viên N lớn hơnthuận lợi hơn so với các kiểm toán viên. Nhà cung cấp thống trị kiểm toán tận hưởng sự công nhận tên thương hiệuvà một nâng cao uy tín. Trong thực tế, một công ty có thể thuê một kiểm toán viên N lớn như là một cơ chếđể chất lượng tín hiệu (ví dụ như Francis andWilson, 1988): cảm nhận độ tin cậy của dữ liệu tài chính,để mà kiểm toán viên các attests, là cao hơn cho các công ty được kiểm toán bởi một nhà cung cấp thống trị (ví dụ:Douthett et al., 2001; Giang, 2003). Kết quả thực nghiệm cho thấy rằng khách hàng của Big Nkiểm toán viên, so với những người khác kiểm toán viên, có một mức giá cao cổ phiếu tại thời điểmcủa một cung cấp khu vực ban đầu (Beatty, năm 1989) và một hệ số phản ứng thu nhập cao (Teohvà Wong, 1993). Tùng (2003) thấy rằng sự liên kết giữa trường trả lại vàtùy tích lũy là lớn cho khách hàng của kiểm toán viên N lớn hơn khách hàng của các kiểm toán viên.Do đó, trên thị trường nhận thức kiểm toán viên Big N cải thiện chất lượng thông tin vàuy tín (xem thêm Watkins et al, 2004).

Kết quả (Việt) 2:

Cần lưu ý rằng trong khi hầu hết các nghiên cứu lưu trữ liên quan đến các nhà đầu tư vốn cổ phần đã
phát hiện các phản ứng thị trường tiêu cực đến điểm yếu kiểm soát nội bộ, như đã thảo luận trước đó, các
kết quả có thể không nhất thiết phải được tổng quát cho người cho vay. Người cho vay thường được tiếp cận với nhiều
thông tin về công ty hơn so với các nhà đầu tư vốn cổ phần và số tiền này lớn hơn các thông tin
có thể giảm bớt kiểm soát nội bộ kém. Ngoài ra, người cho vay thường có một
quan điểm hạn ngắn hơn so với các nhà đầu tư và có xu hướng tập trung nhiều hơn vào các dòng tiền mặt như trái ngược
để tích lũy dựa trên.
Chúng tôi cũng kiểm tra xem phản ứng của cán bộ tín của ngân hàng được kiềm chế bởi kích thước kiểm toán viên.
DeAngelo (1981) cho thấy rằng Big N kiểm toán viên cung cấp dịch vụ chất lượng cao hơn so với các
kiểm toán viên. Các đối số là Big N kiểm toán viên có nhiều để mất bằng cách không cung cấp cao
đánh giá chất lượng và, do đó, ít có khả năng tham gia vào các hành vi cơ hội. Bằng chứng thực nghiệm
hỗ trợ tuyên bố này. Craswell et al. (1995) thấy rằng Big N kiểm toán viên dành nhiều
nguồn lực để đào tạo và phát triển của ngành công nghiệp so với kiểm toán viên các nhân viên khác. Lennox
(1999) kết luận rằng các báo cáo phát hành bởi Big N kiểm toán viên là chính xác hơn các báo cáo
do các kiểm toán viên khác, và các tài liệu Palmrose (1988) rằng Big N kiểm toán viên phải đối mặt với ít kiện tụng.
Becker et al. (1998) thấy rằng khách hàng của Big N kiểm toán viên có tùy nhỏ
trích trước (tức là, các khách hàng ít có khả năng tham gia vào quản lý thu nhập).
Các bằng chứng hiện còn cũng cho thấy rằng những quan điểm thị trường Big N kiểm toán viên nhiều
thuận lợi hơn so với kiểm toán viên khác. Nhà cung cấp kiểm toán Dominant thưởng thức công nhận thương hiệu
và danh tiếng nâng cao. Trong thực tế, một công ty có thể thuê một công ty kiểm toán Big N như một cơ chế
để báo hiệu chất lượng (ví dụ, Francis andWilson, 1988): độ tin cậy nhận thức của dữ liệu tài chính,
mà kiểm toán viên là minh chứng, là cao hơn cho các công ty kiểm toán bởi một nhà cung cấp chiếm ưu thế (ví dụ như ,
Douthett et al, 2001;. Krishnan, 2003). Kết quả thực nghiệm cho thấy rằng khách hàng của Big N
kiểm toán viên, so với những người của kiểm toán viên khác, có một mức giá cổ phiếu cao hơn vào thời điểm
của một đầu ra công chúng (Beatty, 1989) và một hệ số cao hơn thu nhập phản ứng (Teoh
và Wong, 1993). Krishnan (2003) thấy rằng sự kết hợp giữa lợi nhuận thị trường và
phương pháp trích trước tùy ý lớn cho các khách hàng của Big N kiểm toán viên hơn khách hàng của kiểm toán viên khác.
Do đó, thị trường nhận thấy rằng Big N kiểm toán viên nâng cao chất lượng thông tin và
sự tín nhiệm (xem thêm Watkins et al., 2004).