Hence, our approach to both these i

Hence, our approach to both these issues is to make use of an approach to specifying policy contexts that owes a great deal both to Etzioni’s typo- logy of organizations and to efforts by Lindblom and others to handle the variations in the forms of governance (hierarchies, markets and net- works). From there we arrived at a trilogy we called ‘authority, trans- action and persuasion’. To these we added a recognition that – if the stages heuristic in policy process studies is used with caution – these modes of governance both can be seen in different loci and imply different levels of action. The result is not a single set of propositions about how to structure implementation, such as offered by some of the top-down theorists. Nor it is a threefold recipe on modes of implementation arguing that in this situation hierarchy is best, in that markets are best and in the other networks are best. Rather we offer an approach to sensitizing actors about the opportunities, constraints and problems that they may face in differ- ent situations where a combination of factors – deriving from the issues at stake, the interests involved, the institutional arrangements and answers to key normative questions about what is desired – are put together.
The message of Chapters 7 and 8 is that implementation is a complex matter. This recognition came to scholars as they moved away from the early arguments about the subject, at just the same time as the complexi- ties of governance as opposed to government were being recognized. As such it is neither easy to research nor easy to influence. In the face of such recognition one way forward is the pessimistic route of saying it is all too difficult; researchers therefore can only describe what happens and policy actors can only operate intuitively. The alternative is to recognize processes that can be understood by research and influenced by policy actors, in a context in which there is much that is both intriguing to under- stand and worthwhile to control. This is the alternative we advocate.

Kết quả (Việt) 1:

Do đó, chúng tôi tiếp cận với những vấn đề này là để làm cho việc sử dụng một cách tiếp cận để xác định chính sách bối cảnh nợ rất nhiều cả hai để Etzioni của typo-logy của tổ chức và những nỗ lực của Lindblom và những người khác để xử lý các biến thể trong các hình thức quản trị (phân cấp, thị trường và mạng lưới công trình). Từ đó chúng tôi đi đến một bộ ba chúng tôi gọi là 'cơ quan, trans-hành động và thuyết phục'. Đến đây chúng tôi đã thêm một sự công nhận rằng-nếu heuristic giai đoạn trong quá trình nghiên cứu chính sách được sử dụng thận trọng-các chế độ quản trị có thể được nhìn thấy trong khác nhau loci lẫn bao hàm các cấp độ khác nhau của hành động. Kết quả không phải là một bộ duy nhất của các đề xuất về làm thế nào để cấu trúc thực hiện, chẳng hạn như được cung cấp bởi một số các nhà lý thuyết từ trên xuống. Cũng không phải nó là một công thức sợi chế độ thực hiện lập luận rằng trong tình hình này là tốt nhất, trong đó thị trường là tốt nhất và trong các mạng khác là tốt nhất. Thay vào đó, chúng tôi cung cấp một cách tiếp cận để sensitizing diễn viên về các cơ hội, khó khăn và vấn đề mà họ có thể phải đối mặt trong tình huống khác nhau-ent nơi một sự kết hợp của các yếu tố-bắt nguồn từ các vấn đề ở cổ phần, lợi ích liên quan, sự sắp xếp thể chế và câu trả lời cho câu hỏi then chốt bản quy phạm về những gì mong muốn-được đặt lại với nhau.Thông điệp của chương 7 và 8 là thực hiện đó là một vấn đề phức tạp. Sự công nhận này đến học giả khi họ di chuyển ra khỏi các đối số đầu về đề tài này, lúc chỉ là cùng thời gian như complexi mối quan hệ của các quản trị như trái ngược với chính phủ đã được công nhận. Như vậy, nó là không dễ dàng để nghiên cứu, cũng không dễ dàng để ảnh hưởng đến. Khi đối mặt với công nhận như vậy một cách chuyển tiếp là các tuyến đường bi quan của nói rằng nó là tất cả quá khó khăn; Các nhà nghiên cứu do đó có thể chỉ mô tả những gì sẽ xảy ra và chính sách diễn viên chỉ có thể hoạt động bằng trực giác. Cách khác là để nhận ra quá trình có thể được hiểu bằng cách nghiên cứu và chịu ảnh hưởng của diễn viên chính sách, trong một bối cảnh trong đó có rất nhiều đó là hấp dẫn để dưới đứng và đáng giá để kiểm soát. Đây là lựa chọn chúng tôi chủ trương.

Kết quả (Việt) 2:

Do đó, cách tiếp cận của chúng tôi để cả những vấn đề này là sử dụng một phương pháp tiếp cận để xác định bối cảnh chính sách nợ một thỏa thuận lớn cả cho logy typo- Etzioni của các tổ chức và những nỗ lực của Lindblom và những người khác để xử lý các biến thể trong các hình thức quản trị (phân cấp , thị trường và các mạng lưới). Từ đó, chúng tôi đến một bộ ba chúng tôi gọi là 'quyền lực, hành động xuyên và thuyết phục'. Để những chúng ta có thêm một sự thừa nhận rằng - nếu giai đoạn heuristic, trong các nghiên cứu quá trình chính sách được sử dụng một cách thận trọng - các chế độ về quản trị cả hai có thể được nhìn thấy trong các locus khác nhau và bao hàm mức độ khác nhau của hành động. Kết quả là không một bộ duy nhất của các mệnh đề về cách cấu trúc thực hiện, chẳng hạn như cung cấp bởi một số các nhà lý thuyết trên xuống. Cũng không phải là một công thức gấp ba lần về phương thức thực hiện tranh cãi rằng trong tình hình này hệ thống phân cấp là tốt nhất, ở những thị trường tốt nhất và trong các mạng khác là tốt nhất. Thay chúng tôi cung cấp một cách tiếp cận nhạy cảm diễn viên về những cơ hội, hạn chế và những vấn đề mà họ có thể phải đối mặt trong tình huống phẩm khác nhau mà một sự kết hợp của các yếu tố - phát xuất từ những vấn đề nan giải, lợi ích liên quan, các thể chế và các câu trả lời cho câu hỏi quy phạm chủ chốt về những gì đang mong muốn -. được đặt cùng
Thông điệp của chương 7 và 8 là hiện thực là một vấn đề phức tạp. Sự công nhận này đến các học giả như họ chuyển đi từ các đối số đầu về chủ đề này, lúc đó chỉ giống như các mối quan hệ complexi- quản trị đối lập với chính phủ đã được công nhận. Như vậy nó không phải là dễ dàng để nghiên cứu và cũng không dễ dàng để gây ảnh hưởng. Đối mặt với sự công nhận như một con đường phía trước là con đường bi quan nói rằng nó là quá khó khăn; các nhà nghiên cứu do đó chỉ có thể mô tả những gì xảy ra và diễn viên chính sách chỉ có thể hoạt động trực quan. Cách khác là để nhận ra các quá trình đó có thể được hiểu bằng cách nghiên cứu và chịu ảnh hưởng của các diễn viên chính sách, trong một bối cảnh mà trong đó có nhiều mà là cả hấp dẫn để đứng có hiểu biết và đáng giá để kiểm soát. Đây là sự thay thế chúng tôi ủng hộ.