felt that, as such codes are genera

felt that, as such codes are generally given only superficial attention, they have limited effect on reducing the potential for misstatements and fraud. To be effect- ive, codes must be communicated throughout the organisation and be enforced by management (Brooks, 1992; McNamee, 1992). Further, the board of directors needs to ensure that checks are performed to ensure that corporate values are adhered to (Howard, 1996). Goodwin and Seow (2000) found strong support for a formal corporate code of ethical conduct to which staff should adhere. How- ever, there has been very little empirical research into the effectiveness of a strongly enforced code of conduct as a corporate governance mechanism.

2.2. Auditor-related mechanisms

2.2.1. Rotation of audit partner

Mandatory rotation of audit firms has been suggested as a means of enhanc- ing auditor independence (Brody and Moscove, 1998). However, considerable concern has been raised about the adverse effects of such a requirement, par- ticularly on audit quality and audit fees (AICPA, 1978, 1992; Cadbury, 1992; Arrunada and Paz, 1997). As the AICPA (1992) argues, problem audits are more likely to occur when the auditor lacks a sound understanding of the client’s business, operations and systems. As a result of these concerns, a within-firm rotation has been recommended, involving a periodic change of partners in charge of an audit (Cadbury, 1992; Wendell et al., 1998). In Singapore, the SES (1998) requires2 that auditors of listed companies practise partner rotation at least once every five years. However, Goodwin and Seow (2000) found mixed sup- port for partner rotation amongst auditors and the effectiveness of this practice has not been tested empirically.

2.2.2. The provision of internal audit services to the audit client

The impact on audit independence of the provision of other services to an audit client has been the subject of intense debate (Briloff, 1987; Cadbury, 1992; Pany and Reckers, 1988; Wallman, 1996; Levitt, 2000b). Wallman (1996) sees a positive impact on audit quality resulting from the more in-depth understand- ing of the client obtained by providing other services. He argues that staff who provide internal audit services are more likely to communicate problems to the auditor if they are employees of the audit firm, ‘thereby reducing the possib- ility of investor losses caused by fraud’ (Wallman, 1996, p.87).
However, others are concerned that issues such as fee dependency and an involvement in management decision making could lead to a compromise of

Kết quả (Việt) 1:

cảm thấy rằng, như vậy mã thường được chú ý chỉ bề ngoài, họ đã hạn chế có hiệu lực vào việc giảm tiềm năng cho misstatements và gian lận. Để có hiệu lực-ive, mã số phải được thông báo trong toàn bộ tổ chức và được thi hành bởi quản lý (Brooks, 1992; McNamee, 1992). Hơn nữa, Ban Giám đốc cần để đảm bảo kiểm tra được thực hiện để đảm bảo rằng giá trị doanh nghiệp được tôn trọng (Howard, 1996). Goodwin và Seow (2000) tìm thấy hỗ trợ mạnh mẽ cho một mã số doanh nghiệp chính thức của hành vi đạo đức mà nhân viên nên tuân thủ. Làm thế nào - bao giờ, đã có rất ít nghiên cứu thực nghiệm vào hiệu quả của các đề thi hành quy tắc đạo Đức như là một cơ chế quản trị doanh nghiệp.2.2. kiểm toán liên quan đến cơ chế2.2.1. vòng quay của kiểm toán đối tácBắt buộc quay của công ty kiểm toán đã được đề xuất như một phương tiện enhanc-ing kiểm toán độc lập (Brody và Moscove, 1998). Tuy nhiên, mối quan tâm đáng kể đã được nâng lên về những tác động bất lợi của như một yêu cầu, mệnh - ticularly về kiểm định chất lượng và chi phí kiểm toán (AICPA, 1978, 1992; Cadbury, 1992; Arrunada và Paz, 1997). Như AICPA (1992) lập luận rằng, vấn đề kiểm toán có nhiều khả năng xảy ra khi kiểm toán viên thiếu một sự hiểu biết âm thanh của các khách hàng kinh doanh, hoạt động và hệ thống. Là kết quả của những mối quan tâm, một vòng quay trong công ty đã được khuyến cáo, liên quan đến một sự thay đổi định kỳ của đối tác phụ trách kiểm toán (Cadbury, 1992; Wendell và ctv, 1998). Tại Singapore, requires2 SES (1998) kiểm toán viên của công ty niêm yết thực hành đối tác quay ít nhất một lần mỗi năm. Tuy nhiên, Goodwin và Seow (2000) tìm thấy hỗn hợp sup-port cho đối tác Luân phiên giữa các kiểm toán viên và hiệu quả của các thực hành này đã không được thử nghiệm empirically.2.2.2. điều khoản của dịch vụ kiểm toán nội bộ để khách hàng kiểm toánTác động về kiểm toán độc lập trong việc cung cấp các dịch vụ khác cho một khách hàng kiểm toán đã là chủ đề của cuộc tranh luận dữ dội (Briloff, năm 1987; Cadbury, 1992; Pany và Reckers, năm 1988; Wallman, năm 1996; Levitt, 2000b). Wallman (1996) đã nhìn thấy một tác động tích cực về chất lượng kiểm toán kết quả từ sâu hơn hiểu-ing của khách hàng thu được bằng cách cung cấp các dịch vụ khác. Ông lập luận rằng nhân viên cung cấp dịch vụ kiểm toán nội bộ có nhiều khả năng để giao tiếp những vấn đề để người kiểm tra nếu họ là nhân viên của công ty kiểm toán, 'do đó làm giảm NH-ility tổn thất đầu tư do gian lận' (Wallman, 1996, p.87).Tuy nhiên, những người khác đang lo ngại rằng các vấn đề như chi phí phụ thuộc và một sự tham gia trong quản lý ra quyết định có thể dẫn đến một sự thỏa hiệp của

Kết quả (Việt) 2:

cảm thấy rằng, khi các mã như vậy thường được đưa ra chỉ quan tâm hời hợt, họ có tác dụng hạn chế trên làm giảm khả năng sai sót trọng yếu và gian lận. Để có ive effect-, mã phải được truyền đạt toàn bộ tổ chức và được thực thi bởi quản lý (Brooks, 1992; McNamee, 1992). Hơn nữa, ban giám đốc cần phải đảm bảo rằng séc được thực hiện để đảm bảo rằng giá trị của công ty được tôn trọng (Howard, 1996). Goodwin và Seow (2000) tìm thấy sự hỗ trợ mạnh mẽ cho một mã số công ty chính thức của hành vi đạo đức mà nhân viên phải tuân thủ. Tuy nhiên, đã có rất ít nghiên cứu thực nghiệm vào tính hiệu quả của một mã thực thi mạnh mẽ các hành vi như là một cơ chế quản trị doanh nghiệp.

2.2. Cơ chế kiểm toán liên quan đến

2.2.1. Luân chuyển công tác kiểm toán

luân chuyển bắt buộc của các công ty kiểm toán đã được đề xuất như là một phương tiện caûi kiểm toán viên độc lập (Brody và Moscove, 1998). Tuy nhiên, mối quan tâm đáng kể đã được đưa ra về các tác dụng phụ của một yêu cầu như vậy, đặc biệt về chất lượng kiểm toán và kiểm toán lệ phí (AICPA, 1978, 1992; Cadbury, 1992; Arrunada và Paz, 1997). Khi AICPA (1992) lập luận, kiểm toán vấn đề có nhiều khả năng xảy ra khi kiểm toán viên thiếu một sự hiểu biết âm thanh của kinh doanh, hoạt động và các hệ thống của khách hàng. Như một kết quả của những mối quan tâm, một vòng quay trong-công ty đã được đề nghị, liên quan đến một sự thay đổi định kỳ của các đối tác chịu trách nhiệm của một kiểm toán (Cadbury, 1992; Wendell et al., 1998). Tại Singapore, SES (1998) requires2 mà kiểm toán viên của công ty niêm yết thực hành luân chuyển đối tác ít nhất năm năm một lần. Tuy nhiên, Goodwin và Seow (2000) tìm thấy sự hỗ trợ lẫn lộn đối với luân chuyển đối tác giữa kiểm toán viên và tính hiệu quả của thực hành này đã không được kiểm tra bằng thực nghiệm.

2.2.2. Việc cung cấp các dịch vụ kiểm toán nội bộ để khách hàng kiểm toán

các tác động độc lập kiểm toán cung cấp các dịch vụ khác cho một khách hàng kiểm toán đã là chủ đề của cuộc tranh luận dữ dội (Briloff, 1987; Cadbury, 1992; Pany và Reckers, 1988; Wallman, 1996 ; Levitt, 2000b). Wallman (1996) nhìn thấy một tác động tích cực đến chất lượng kiểm toán từ việc sâu hơn sự hiểu biết của khách hàng thu được bằng cách cung cấp các dịch vụ khác. Ông lập luận rằng nhân viên cung cấp dịch vụ kiểm toán nội bộ có nhiều khả năng để giao tiếp các vấn đề để kiểm toán viên nếu họ là nhân viên của công ty kiểm toán, "do đó làm giảm ility possib- các khoản lỗ đầu tư do gian lận '(Wallman, 1996, p.87) .
Tuy nhiên, những người khác đang lo ngại rằng các vấn đề như sự phụ thuộc phí và tham gia vào việc ra quyết định quản lý có thể dẫn đến một sự thỏa hiệp của