year, the corporation begins stretc

year, the corporation begins stretching the law in a few places, but commits no clearly unethical behaviors. The third year, the firm stretches the ethicality of its returns a bit further; some of the company’s accounting decisions may in fact violate federal accounting standards. By the fourth year, the cor- poration is stretching the law in many areas and occasionally breaking laws. In this sit- uation, do you ever notice the unethical aspects of the reporting? And if so, at what point, if any, do you refuse to sign a statement affirming that the financial records are acceptable according to government regulations?
We predict that you are much more likely to notice and refuse to sign the state- ments if the ethical lapse occurs abruptly from one year to the next. This prediction is based on the notion of a ‘‘slippery slope’’ of unethical behavior (Cain, Loewenstein, & Moore, 2005; Gino & Bazerman, 2006). According to the slippery slope theory, one tiny step away from high ethical standards puts a corporation on a slippery slope downward into larger ethical lapses. But such lapses are more likely to occur through tiny slips than in one fell swoop. When our behavior becomes unethical one step at a time, we are less likely to notice what we are getting ourselves into and more likely to be able to justify the behavior than if we abruptly drop our ethical standards (Tenbrunsel & Messick, 2004).
In this sense, ethical degradation is like boiling frogs: Folk wisdom says that if you throw a frog in boiling water, it will jump out. But if you put a frog in nice warm water and slowly raise the temperature, by the time the frog realizes the water has become too hot, it will already be cooked. Studies of ethical decision making confirm that peo- ple are more willing to accept ethical lapses when they occur in several small steps than when they occur in one large step (Gino & Bazerman, 2006).

FOCALISM AND THE FOCUSING ILLUSION
Gilbert, Wilson, and their colleagues (2000; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert, & Axsom, 2000) coined the term focalism to describe the common tendency to focus too much on a particular event (the ‘‘focal event’’) and too little on other events that are

1 For an example, visit http://www.youtube.com/watch?v=voAntzB7EwE.

Focalism and the Focusing Illusion
likely to occur concurrently (Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert, & Axsom, 2000). As a consequence, people tend to overestimate both the degree to which their future thoughts will be occupied by the focal event and the duration of their emotional re- sponse to the event. For example, we tend to overestimate the impact of positive and negative events, such as the wins and losses of our preferred sports team or political candidate, on our overall happiness. We even dramatically overestimate the effects on our happiness of being afflicted by a major medical condition.
In a similar vein, Schkade and Kahneman (1998) define the focusing illusion as the tendency of people to make judgments based on their attention to only a subset of available information, to overweight that information, and to underweight unattended information. Using logic similar to that of Gilbert, Wilson, and colleagues, Schkade and Kahneman (1998) asked college students in the Midwest and in Southern California about their own life satisfaction and the perceived life satisfaction of others. Califor- nians and Midwesterners reported a similar level of life satisfaction, yet both groups rated Californians as having greater life satisfaction than Midwesterners. Essentially, differences between California and the Midwest, such as climate, strongly influenced nonresidents’ judgments of residents’ life satisfaction. However, these factors did not predict the experienced life satisfaction of citizens of the two locales. Schkade and Kahneman argue that when students imagined how a move to the other location would affect them, the obvious difference of weather became a salient factor, and all other life events affecting satisfaction were out of focus.
Imagine that eight teams in any game or sport are engaged in a single elimination tournament. Now imagine that eight people are each assigned to each team and asked the probability that ‘‘their’’ team will win the tournament. Of course, some teams would be better, and some would be worse, but the probabilities of the eight teams winning should roughly add up to 100 percent.
Now let’s see what really happens in such a situation. When the 1995 National Basketball Association championship was down to eight teams, Fox and Tversky (1998) recruited basketball fans as research participants. Participants were asked either (1) the probability that each team (Chicago, Indiana, Orlando, New York, Los Angeles, Phoe- nix, San Antonio, and Houston) would win the championship, (2) the probability that the winning team would come from each of the four divisions (Central [Chicago and Indiana], Atlantic [Orlando and New York], Pacific [Los Angeles

Kết quả (Việt) 1:

năm nay, Tổng công ty bắt đầu kéo dài luật trong một vài nơi, nhưng cam kết không có hành vi phi đạo Đức rõ ràng. Năm thứ ba, firm trải dài ethicality của nó trở lại một chút hơn nữa; trong thực tế, một số công ty kế toán quyết định vi phạm các tiêu chuẩn kế toán liên bang. Bởi năm thứ tư, cor-poration kéo dài của pháp luật trong nhiều lĩnh vực và đôi khi vi phạm pháp luật. Trong này ngồi-uation, làm bạn đã bao giờ nhận thấy khía cạnh phi đạo đức của các báo cáo? Và nếu như vậy, tại những điểm, nếu có, làm bạn từ chối để đăng một affirming tuyên bố rằng các bản ghi tài được chấp nhận theo quy định của chính phủ?Chúng tôi dự đoán rằng bạn rất có khả năng để thông báo và từ chối để nhà nước-ments nếu mất hiệu lực đạo Đức xảy ra đột ngột từ một năm đến kế tiếp. Dự đoán này dựa trên khái niệm về một dốc trơn '''' của hành vi phi đạo Đức (Cain, Loewenstein, & Moore, 2005; Gino & Bazerman, 2006). Theo lý thuyết dốc trơn, một bước nhỏ ra khỏi tiêu chuẩn đạo đức cao đặt một công ty trên một dốc trơn xuống vào lapses đạo Đức lớn hơn. Nhưng lapses như vậy có nhiều khả năng xảy ra thông qua phiếu nhỏ hơn trong một ngã swoop. Khi hành vi của chúng tôi trở nên phi đạo Đức một bước tại một thời gian, chúng tôi là ít có khả năng thông báo những gì chúng tôi đang nhận được bản thân vào và nhiều khả năng để có thể biện minh cho hành vi hơn nếu chúng ta đột ngột thả tiêu chuẩn đạo đức của chúng tôi (Tenbrunsel & Messick, 2004).Trong ý nghĩa này, sự suy thoái đạo Đức là như sôi ếch: dân gian trí tuệ nói rằng nếu bạn ném một con ếch trong nước sôi, nó sẽ nhảy ra ngoài. Nhưng nếu bạn đặt một con ếch trong nước ấm tốt đẹp và từ từ nâng nhiệt độ, do thời gian các con ếch nhận ra nước đã trở nên quá nóng, nó sẽ đã được nấu chín. Các nghiên cứu của đạo Đức quyết định confirm rằng peo-ple là hơn sẵn sàng chấp nhận đạo Đức lapses khi chúng xảy ra trong một vài bước nhỏ hơn so với khi chúng xảy ra trong một bước lớn (Gino & Bazerman, 2006).FOCALISM VÀ ẢO TƯỞNG TẬP TRUNGGilbert, Wilson và đồng nghiệp của họ (2000; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert, và Axsom, 2000) đặt ra thuật ngữ focalism để mô tả xu hướng phổ biến để tập trung quá nhiều vào một sự kiện đặc biệt ('' Trung tâm sự kiện '') và quá ít trên các sự kiện khác1 ví dụ, hãy truy cập http://www.youtube.com/watch?v=voAntzB7EwE. Focalism và ảo tưởng tập trung khả năng xảy ra đồng thời (Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert, và Axsom, 2000). Kết quả là, người dân có xu hướng đánh giá cao cả hai mức độ mà suy nghĩ của họ trong tương lai sẽ được chiếm đóng bởi các sự kiện tiêu điểm và thời gian của họ tái cảm xúc sponse sự kiện này. Ví dụ, chúng ta có xu hướng đánh giá cao tác động của sự kiện tích cực và tiêu cực, chẳng hạn như thắng và thua lỗ của các đội thể thao ưa thích của chúng tôi hoặc các ứng cử viên chính trị, ngày hạnh phúc tổng thể của chúng tôi. Chúng tôi thậm chí còn đáng kể đánh giá cao những ảnh hưởng của chúng tôi hạnh phúc được afflicted bởi một điều kiện y tế lớn.Trong tĩnh mạch tương tự như, Schkade và Kahneman (1998) define ảo tưởng tập trung là xu hướng của người dân để làm cho bản án dựa trên sự chú ý cho chỉ là một tập hợp con của thông tin có sẵn, để thông tin đó, thừa cân và thiếu cân thông tin không cần giám sát. Sử dụng logic tương tự như của Gilbert Wilson, đồng nghiệp, và Schkade và Kahneman (1998) yêu cầu sinh viên đại học ở miền Trung Tây và miền Nam California về sự hài lòng cuộc sống riêng của họ và sự hài lòng cảm nhận cuộc sống của người khác. Califor-nians và Midwesterners báo cáo một mức độ tương tự của sự hài lòng của cuộc sống, nhưng cả hai nhóm xếp California như có sự hài lòng cuộc sống lớn hơn Midwesterners. Về cơ bản, sự khác biệt giữa California và miền Trung Tây, chẳng hạn như khí hậu, mạnh mẽ có tác nonresidents' bản án cư dân cuộc sống sự hài lòng. Tuy nhiên, những yếu tố này đã không dự đoán sự hài lòng của kinh nghiệm cuộc sống của người dân hai miền địa phương. Schkade và Kahneman cho rằng khi học sinh tưởng tượng như thế nào một di chuyển đến vị trí khác sẽ ảnh hưởng đến họ, sự khác biệt rõ ràng thời tiết đã trở thành một yếu tố nổi bật và tất cả các sự kiện cuộc sống ảnh hưởng đến sự hài lòng đã ra khỏi tập trung.Hãy tưởng tượng rằng tám đội tại bất kỳ trò chơi hoặc các môn thể thao đang tham gia vào một giải đấu loại bỏ đơn. Bây giờ hãy tưởng tượng rằng tám người từng được gán cho mỗi đội và hỏi xác suất đội '''' của họ sẽ giành chiến thắng trong giải đấu. Tất nhiên, một số đội bóng sẽ tốt hơn, và một số sẽ là tồi tệ hơn, nhưng các xác suất của tám đội chiến thắng nên khoảng thêm lên đến 100 phần trăm.Bây giờ chúng ta hãy xem những gì thực sự xảy ra trong một tình huống. Khi giải Hiệp hội bóng rổ quốc gia năm 1995 đã xuống đến tám đội, Fox và Tversky (1998) tuyển dụng bóng rổ người hâm mộ như là những người tham gia nghiên cứu. Những người tham gia đã yêu cầu một trong hai (1) xác suất rằng mỗi đội (Chicago, Indiana, Orlando, New York, Los Angeles, Phoe-nix, San Antonio, và Houston) sẽ giành chiến thắng trong giải vô địch (2) xác suất đội chiến thắng sẽ đến từ mỗi của các đơn vị bốn (Trung [Chicago và Indiana] Đại Tây Dương [Orlando New York], Pacific [Los Angeles

Kết quả (Việt) 2:

năm, các công ty bắt đầu duỗi pháp luật ở một vài nơi, nhưng cam kết không rõ ràng hành vi phi đạo đức. Năm thứ ba, rm fi trải dài ethicality của lợi nhuận của nó một chút nữa; một số quyết định kế toán của công ty thực tế có thể vi phạm các tiêu chuẩn kế toán của liên bang. Đến năm thứ tư, poration nhũng được kéo dài luật pháp trong nhiều lĩnh vực và đôi khi vi phạm luật. Trong Tình trạng này, bạn có bao giờ chú ý đến khía cạnh đạo đức của các báo cáo? Và nếu như vậy, ở điểm nào, nếu có, bạn có từ chối ký một tuyên bố fi af rming rằng các hồ sơ tài chính không thể chấp nhận được theo quy định của chính phủ?
Chúng tôi dự đoán rằng bạn có nhiều khả năng chú ý và từ chối ký trên các báo cáo nếu trôi đạo đức xảy ra đột ngột từ một năm đến tiếp theo. Dự đoán này dựa trên khái niệm của một '' dốc trơn '' hành vi phi đạo đức (Cain, Loewenstein, & Moore, 2005; Gino & Bazerman, 2006). Theo lý thuyết dốc trơn trượt, một bước nhỏ ra khỏi tiêu chuẩn đạo đức cao đặt một công ty trên đường dốc trơn trượt xuống vào sai sót đạo đức lớn hơn. Nhưng sai sót như vậy có nhiều khả năng xảy ra thông qua phiếu nhỏ hơn trong một ngã swoop. Khi hành vi của chúng tôi trở nên phi đạo đức một bước tại một thời điểm, chúng ta ít có khả năng thông báo những gì chúng tôi đang nhận được mình vào và nhiều khả năng để có thể biện minh cho hành vi hơn nếu chúng ta đột ngột thả các tiêu chuẩn đạo đức của chúng ta (Tenbrunsel & Messick, 2004).
Trong Theo nghĩa này, suy thoái đạo đức là như ếch sôi Dân Gian khôn ngoan nói rằng nếu bạn ném một con ếch trong nước sôi, nó sẽ nhảy ra ngoài. Nhưng nếu bạn đặt một con ếch trong nước ấm thoải mái và từ từ tăng nhiệt độ, do thời gian ếch nhận ra các nước đã trở nên quá nóng, nó sẽ đã được nấu chín. Các nghiên cứu về quyết định đạo đức làm cho con fi rm rằng peo- ple là sẵn sàng chấp nhận sai sót về đạo đức khi chúng xuất hiện trong một vài bước nhỏ hơn là khi chúng xảy ra trong một bước lớn (Gino & Bazerman, 2006).

FOCALISM VÀ ảo giác tập trung
Gilbert, Wilson, và các đồng nghiệp của họ (2000; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert, & Axsom, 2000) đặt ra focalism hạn để mô tả các xu hướng chung là tập trung quá nhiều vào một sự kiện đặc biệt (các '' sự kiện đầu mối '') và quá ít vào các sự kiện khác đó là

1 Đối với một ví dụ, hãy truy cập http://www.youtube.com/watch?v=voAntzB7EwE.

Focalism và Illusion Tập trung
khả năng xảy ra đồng thời (Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert, & Axsom, 2000). Như một hệ quả, người dân có xu hướng đánh giá quá cao cả mức độ mà những suy nghĩ tương lai của họ sẽ được chiếm bởi các sự kiện trọng điểm và thời gian ứng phó tình cảm của mình cho sự kiện này. Ví dụ, chúng ta có xu hướng đánh giá quá cao tác động của sự kiện tích cực và tiêu cực, chẳng hạn như trận thắng và thua lỗ của các đội thể thao ưa thích của chúng tôi hoặc ứng cử viên chính trị, về hạnh phúc của chúng ta. Chúng tôi thậm chí còn đánh giá quá cao một cách đáng kể những tác động về hạnh phúc của chúng tôi là af fl icted bởi một điều kiện y tế lớn.
Trong một tĩnh mạch tương tự, Schkade và Kahneman (1998) de fi ne ảo giác tập trung như xu hướng của người dân để thực hiện bản án dựa trên sự quan tâm của họ chỉ là một tập hợp con của thông tin có sẵn, để thừa cân thông tin đó, và để cân thông tin không cần giám sát. Sử dụng logic tương tự như của Gilbert, Wilson, và các đồng nghiệp, Schkade và Kahneman (1998) đã yêu cầu sinh viên đại học ở miền Trung Tây và tại miền Nam California về sự hài lòng cuộc sống của riêng mình và sự hài lòng cuộc sống cảm nhận của người khác. Nians Califor- và Midwesterners báo cáo một mức độ tương tự của sự hài lòng của cuộc sống, nhưng cả hai nhóm đánh California là có sự hài lòng của cuộc sống lớn hơn Midwesterners. Về cơ bản, sự khác biệt giữa California và Trung Tây, chẳng hạn như khí hậu, mạnh mẽ trong 'phán đoán của cư dân' fl người không cư trú chịu ảnh hưởng sự hài lòng của cuộc sống. Tuy nhiên, những yếu tố này đã không dự đoán được sự hài lòng của cuộc sống giàu kinh nghiệm của công dân hai miền địa phương. Schkade và Kahneman cho rằng khi học sinh tưởng tượng làm thế nào một di chuyển đến vị trí khác sẽ ảnh hưởng đến họ, sự khác biệt rõ ràng của thời tiết đã trở thành một yếu tố nổi bật, và tất cả các sự kiện cuộc sống khác ảnh hưởng đến sự hài lòng là ra khỏi tập trung.
Hãy tưởng tượng rằng tám đội trong bất kỳ trò chơi, thể thao đang tham gia vào một giải đấu loại trừ duy nhất. Bây giờ tưởng tượng rằng tám người từng được gán cho mỗi đội và hỏi những khả năng mà "đội" của họ '' sẽ giành chiến thắng trong giải đấu. Tất nhiên, một số đội sẽ tốt hơn, và một số sẽ tồi tệ hơn, nhưng xác suất trong tám đội thắng gần nên thêm lên đến 100 phần trăm.
Bây giờ chúng ta hãy xem những gì thực sự xảy ra trong một tình huống như vậy. Khi năm 1995 Hiệp hội Bóng rổ Quốc gia giải vô địch đã xuống đến tám đội, Fox và Tversky (1998) tuyển hâm mộ bóng rổ như người tham gia nghiên cứu. Những người tham gia được yêu cầu hoặc (1) xác suất mà mỗi đội (Chicago, Indiana, Orlando, New York, Los Angeles, Phoe- nix, San Antonio, và Houston) sẽ giành chức vô địch, (2) khả năng mà đội chiến thắng sẽ đến từ mỗi trong bốn sư đoàn (Trung [Chicago và Indiana], Đại Tây Dương [Orlando và New York], Paci fi c [Los Angeles