.2.The importance of ownership and

.2.The importance of ownership and institutions in leverage decisions
So far, our evidence has demonstrated the significance of considering ownership structures and the quality of the institutional framework in non-listed Chinese firms’ capital structure choices. To get a sense of the extent to which our ownership and institutional variables influence leverage decisions, in Table 2, Panels A–C, from the second column to the fifth column, we present four alternative specifications to Eq. (1) by including, separately, firm characteristics, ownership characteristics, the quality of institutional development, and the combination of ownership and institutional variables. Panel A of Table 2 shows that the full model specification explains 9.3% of the total variation in leverage ratios.Rs for the alternative specifications indicate that the ownership and institutional variables alone explain 3.2% and 0.2%, respectively, of the variation in total debt. The combination of ownership and institutional factors contributes to about one third of the explanatory power of our full model specification. In contrast, the firm variables alone explain 5.9% of the variation. The above analysis reaffirms the important roles of firm ownership and institutions in capital structure decisions.
Panels B–C ofTable 2present the explanatory power of different sets of control variables for short-term debt and firms’ access to long-term debt, respectively. We find that ownership and institutional variables combined explain 2.1% of the total variation in short-term debt ratios, while firm characteristics alone explain 7.9% of the total variation. The relatively weak explanatory power of ownership and institutional variables suggests that the decision on short-term debt financing is mainly based on the operational needs of the firm, instead of on ownership structures and institutional development.
Finally, the ownership and institutional variables together explain 5.7% of the total variation in the probability that a firm has long-term debt (Panel C), while firm characteristics alone explain only 5%. La Porta et al. (1997, 2002) argue that, in an
emerging country with no well-developed legal framework, capital structures are not just firms’ own choices, but are subject to government interference and various institutional constraints.Gordon and Li (2003), Allen et al. (2005), and García-Her-rero et al (2005)further contend that these market frictions are especially acute in the case of long-term debt where influence from the government is strongest. We show that the effect of ownership and institutional variables on leverage is greatest in firms’ long-term debt decisions, confirming the conjecture from the above studies.
Next, we investigate how ownership and institutional development interact to affect firms’ capital structure decisions: is the role of ownership in capital structure decisions strengthened in regions with poor institutional development? Answer to this question help identify the specific channels through which ownership and institutional development exert influences on corporate leverage decisions.

Kết quả (Việt) 1:

.2.The tầm quan trọng của quyền sở hữu và các tổ chức trong các quyết định tận dụng
cho đến nay, chứng cứ đã chứng tỏ tầm quan trọng của xem xét cấu trúc quyền sở hữu và chất lượng của khuôn khổ thể chế trong sự lựa chọn cơ cấu vốn không liệt kê Trung Quốc công ty. Để có được một cảm giác của mức độ mà chúng tôi quyền sở hữu và các thể chế biến ảnh hưởng đến quyết định tận dụng, trong bảng 2, bảng A-C, từ cột thứ hai đến thứ năm cột, chúng tôi trình bày bốn đặc điểm kỹ thuật khác để Eq. (1) bởi bao gồm, một cách riêng biệt, đặc điểm công ty, quyền sở hữu đặc điểm, chất lượng của phát triển thể chế, và sự kết hợp của quyền sở hữu và các thể chế biến. Bảng A của bảng 2 cho thấy rằng đặc điểm kỹ thuật đầy đủ mô hình giải thích 9,3% của các biến thể tất cả trong các tỷ lệ đòn bẩy.RS cho các đặc điểm khác chỉ ra rằng quyền sở hữu và các thể chế biến một mình giải thích 3,2% và 0,2%, tương ứng, các biến thể trong tổng số nợ. Sự kết hợp của quyền sở hữu và tổ chức các yếu tố góp phần vào khoảng một phần ba của quyền lực giải thích của đặc điểm kỹ thuật đầy đủ mô hình của chúng tôi. Ngược lại, các công ty biến một mình giải thích 5,9% của các biến thể. Phân tích trên khẳng định vai trò quan trọng của quyền sở hữu công ty và các tổ chức trong cơ cấu vốn quyết định.
Bảng B-C ofTable 2present lực đẩy được giải thích khác nhau thiết lập của kiểm soát biến cho ngắn hạn nợ và truy cập công ty nợ dài hạn, tương ứng. Chúng tôi thấy rằng quyền sở hữu và các thể chế biến kết hợp giải thích 2.1% của tất cả sự thay đổi trong tỷ lệ nợ ngắn hạn, trong khi công ty đặc điểm một mình giải thích 7,9% của tất cả các biến thể. Sức mạnh tương đối yếu giải thích của quyền sở hữu và các thể chế biến cho thấy rằng quyết định về nợ ngắn hạn tài chính chủ yếu dựa trên các nhu cầu hoạt động của công ty, thay vì trên cấu trúc quyền sở hữu và tổ chức phát triển.
cuối cùng, quyền sở hữu và các thể chế biến cùng nhau giải thích 5,7% của các biến thể tất cả trong khả năng rằng một công ty có dài hạn nợ (Bảng C), trong khi công ty đặc điểm một mình giải thích chỉ có 5%. La Porta et al. (1997, 2002) tranh luận rằng, trong một
nổi lên các quốc gia với không có khung pháp lý phát triển tốt, cơ cấu vốn là không chỉ sự lựa chọn của công ty, nhưng phải tuân theo sự can thiệp của chính phủ và những hạn chế khác nhau thể chế.Gordon và Li (2003), Allen et al. (2005) và García Her rero et al (2005) hơn nữa cho rằng những xích mích thị trường là đặc biệt là cấp tính trong trường hợp của nợ dài hạn mà ảnh hưởng của chính phủ là mạnh nhất. Chúng tôi hiển thị các hiệu ứng của quyền sở hữu và các thể chế biến trên đòn bẩy là lớn nhất trong công ty quyết định nợ dài hạn, xác nhận giả thuyết từ các nghiên cứu trên.
tiếp theo, chúng tôi điều tra cách quyền sở hữu và phát triển thể chế tương tác để ảnh hưởng đến quyết định cơ cấu vốn của công ty: vai trò của quyền sở hữu trong quyết định cơ cấu vốn tăng cường trong các khu vực kém phát triển thể chế? Trả lời cho câu hỏi này giúp xác định các kênh cụ thể thông qua đó quyền sở hữu và phát triển thể chế gây ảnh hưởng tới quyết định công ty đòn bẩy.

Kết quả (Việt) 2:

0,2. Tầm quan trọng của quyền sở hữu và các tổ chức trong các quyết định đòn bẩy
Cho đến nay, bằng chứng của chúng tôi đã chứng minh tầm quan trọng của việc xem xét cơ cấu sở hữu và chất lượng của các khuôn khổ thể chế trong không liệt kê những lựa chọn cơ cấu vốn các công ty Trung Quốc. Để có được một cảm giác mức độ mà quyền sở hữu của chúng tôi và các biến thể chế ảnh hưởng đến quyết định đòn bẩy, trong bảng 2, hình A-C, từ cột thứ hai đến cột thứ năm, chúng tôi trình bày bốn thông số kỹ thuật thay thế cho phương trình. (1) bằng cách bao gồm, một cách riêng biệt, đặc điểm công ty, đặc quyền sở hữu, chất lượng xây dựng thể chế, và sự kết hợp của quyền sở hữu và các biến thể chế. Một bảng điều khiển của Bảng 2 cho thấy các đặc điểm kỹ thuật đầy đủ mô hình giải thích 9,3% của tổng số biến thể trong ratios.Rs đòn bẩy cho các chi tiết kỹ thuật khác chỉ ra rằng quyền sở hữu và thể chế biến một mình giải thích 3,2% và 0,2%, tương ứng, của sự thay đổi trong tổng nợ . Sự kết hợp giữa quyền sở hữu và các yếu tố thể chế góp phần vào khoảng một phần ba của năng giải thích của mô hình đặc điểm kỹ thuật đầy đủ của chúng tôi. Ngược lại, biến công ty mình giải thích 5,9% của sự thay đổi. Những phân tích trên khẳng định vai trò quan trọng của sở hữu công ty và các tổ chức trong các quyết định cơ cấu vốn.
Panels B-C ofTable 2present sức mạnh giải thích của bộ khác nhau của các biến kiểm soát đối với nợ ngắn hạn và tiếp cận của các công ty nợ dài hạn, tương ứng. Chúng ta thấy rằng quyền sở hữu và các biến thể chế kết hợp giải thích 2,1% tổng số sự thay đổi trong tỷ lệ nợ ngắn hạn, trong khi đặc điểm công ty mình giải thích 7,9% tổng số biến thể. Sức mạnh giải thích tương đối yếu của quyền sở hữu và các biến thể chế cho thấy rằng các quyết định tài chính nợ ngắn hạn chủ yếu dựa trên nhu cầu hoạt động của công ty, vì vậy các cơ cấu sở hữu và phát triển thể chế.
Cuối cùng, biến quyền sở hữu và thể chế cùng giải thích 5.7 % của tổng số biến thể trong các xác suất mà một công ty có nợ dài hạn (hình C), trong khi đặc điểm công ty mình giải thích chỉ có 5%. La Porta et al. (1997, 2002) lập luận rằng, trong một
đất nước đang phát triển không có khuôn khổ pháp lý, cơ cấu vốn phát triển tốt không chỉ là sự lựa chọn của các công ty, nhưng có thể can thiệp của chính phủ và các thể chế constraints.Gordon và Li (2003), Allen và cộng al. (2005), và García-cô-RERO và cộng sự (2005) tiếp tục cho rằng những xích mích thị trường đặc biệt nghiêm trọng trong trường hợp nợ dài hạn nơi ảnh hưởng của chính phủ là mạnh nhất. Chúng tôi cho thấy rằng tác động của quyền sở hữu và các biến thể chế về đòn bẩy là lớn nhất trong các công ty 'quyết định nợ dài hạn, xác nhận phỏng đoán từ các nghiên cứu trên.
quyết định cơ cấu vốn Tiếp theo, chúng tôi điều tra như thế nào sở hữu và phát triển thể chế tương tác ảnh hưởng đến các công ty ": là vai trò của quyền sở hữu trong các quyết định cơ cấu vốn tăng cường trong khu vực với sự phát triển thể chế nghèo? Trả lời cho câu hỏi này giúp xác định các kênh cụ thể thông qua đó sở hữu và phát triển thể chế gây ảnh hưởng trên quyết định đòn bẩy của công ty.