1. What Can We Expect Regarding Pro

1. What Can We Expect Regarding Processing Times? The “The American Job Creation and Investment Promotion Reform Act” S. 1501 (a.k.a. the Leahy-Grassley Bill and) introduced in early Summer 2015 sought to radically overhaul the program, yet nodded to potential grandfathering of I-526 petitions and I-924 exemplar filings. As we all know, this development and the temporary extension of the program from Sept. 30 to Dec. 11 that followed set off a surge in filings close to the anticipated deadlines. The most recent published processing times (Oct. 31, 2015) peg I-526 adjudication at 12.8 months and I-924 adjudication at 7.8 months. Does this forecast take into consideration the Sept. 30 surge in filings? What was the impact of the filings in advance of the Dec. 11 deadline? What can we expect with regard to 2016 processing times?

2. How is USCIS Addressing Increased Volume on Adjudicators? The logical follow-up to #1 is what steps are being taken, if any, to address this surge in demand? Will the IPO be bringing on additional staff? Considering the many thousands of filings and that each I-526 filing costs $1,500 and each I-924 filing costs $6,230. USCIS’s bank accounts have thus also been surging. Will this translate to new hires or improvements in organizational infrastructure to address increased demand?

3. What about I-829s? As we have argued previously, USCIS’ timely adjudication of Form I-829 has and continues to be woefully inadequate. The applicable regulation provides that USCIS “must either waive the requirement for an interview and adjudicate the [I-829] petition or arrange for an interview within 90 days of the date on which the petition was properly filed.” USCIS’ pattern and practice is to not issue an interview absent indications of fraud or inadmissibility/removability. Thus, investors are entitled to receive decisions (or at least Requests for Evidence) within three months of filing.

Yet, USCIS’ latest published processing times violate the statute in such that it takes 15.8 months adjudicate. Does USCIS recognize this problem? If so, what is being done to correct it?

4. Will USCIS Issue Guidance Regarding Sunset Prior to Sept. 30, 2016? In 2009, under different USCIS and EB-5 leadership, the agency issued a memorandum regarding how regional center cases would be addressed should the program lapse. This was also promised in September 2015, yet it was not delivered. Has USCIS developed any updated guidance over the past 7 years on how cases will be handled? If so, will they share that with stakeholders, and when?

5. What Role, If Any, Is USCIS Playing in Crafting EB-5 Legislative Proposals? An open question remains as to whether IPO officers are in touch with members of Congress in proposing reforms.

Consider S. 1501. The Bill includes very detailed and technical language involving source of funds. Such language is far more technical compared to most of the current EB-5 provisions and the INA more generally – rising to a level more akin to the regulations. It specifically nods to the indebtedness issues that created a tumult last spring and seeks to codify USCIS’ position on the regulations as written, as well as to prohibit a more recent trend involving investors pledging collateral to non-banking institutions and obtaining loans.

Given that staffers are relatively disengaged from the day-to-day EB-5 issues and probably do not have a fluent understanding of Chinese Source of Funds issues, could this proposal have come from USCIS? If so, what role is it playing in crafting potential legislative reforms?

Kết quả (Việt) 1:

1. những gì chúng tôi có thể mong đợi về thời gian xử lý? "The American công việc sáng tạo và đầu tư quảng cáo cải cách hành động" S. 1501 (aka Bill Leahy-Grassley và) giới thiệu vào đầu mùa hè năm 2015 đã tìm cách triệt để đại tu chương trình, nhưng gật đầu để tiềm năng grandfathering của I-526 kiến nghị và tài liệu nộp I-924 khuôn. Như chúng ta đều biết, sự phát triển này và phần mở rộng tạm thời của chương trình từ 30 tháng 9 đến tháng 12 11 theo sau đó đặt ra một sự đột biến trong tài liệu nộp gần với thời hạn dự đoán. Gần đây nhất đăng chế biến thời gian (31 tháng 10 năm 2015) peg I-526 xét xử tại 12.8 vài tháng và I-924 xét xử tại 7.8 vài tháng. Hiện thời này đi vào xem xét việc tăng 30 tháng 9 trong tài liệu nộp? Tác động của tài liệu nộp trước hạn chót ngày 11 tháng mười hai là gì? Những gì chúng tôi có thể mong đợi đối với thời gian xử lý 2016?2. làm thế nào là USCIS địa chỉ tăng khối lượng trên Adjudicators? Theo dõi hợp lý để #1 là bước những gì đang được thực hiện, nếu có, để giải quyết này tăng nhu cầu? IPO sẽ đưa vào thêm nhân viên? Xem xét hàng ngàn tài liệu nộp và rằng mỗi I-526 nộp hồ sơ chi phí $1.500 và nộp hồ sơ I-924 mỗi chi phí $6,230. Tài khoản ngân hàng của USCIS có như vậy cũng đất nhỏ. Điều này sẽ dịch cho thuê mới hoặc cải tiến tổ chức cơ sở hạ tầng để giải quyết nhu cầu tăng lên?3. What about I-829s? As we have argued previously, USCIS’ timely adjudication of Form I-829 has and continues to be woefully inadequate. The applicable regulation provides that USCIS “must either waive the requirement for an interview and adjudicate the [I-829] petition or arrange for an interview within 90 days of the date on which the petition was properly filed.” USCIS’ pattern and practice is to not issue an interview absent indications of fraud or inadmissibility/removability. Thus, investors are entitled to receive decisions (or at least Requests for Evidence) within three months of filing.Yet, USCIS’ latest published processing times violate the statute in such that it takes 15.8 months adjudicate. Does USCIS recognize this problem? If so, what is being done to correct it?4. Will USCIS Issue Guidance Regarding Sunset Prior to Sept. 30, 2016? In 2009, under different USCIS and EB-5 leadership, the agency issued a memorandum regarding how regional center cases would be addressed should the program lapse. This was also promised in September 2015, yet it was not delivered. Has USCIS developed any updated guidance over the past 7 years on how cases will be handled? If so, will they share that with stakeholders, and when?5. What Role, If Any, Is USCIS Playing in Crafting EB-5 Legislative Proposals? An open question remains as to whether IPO officers are in touch with members of Congress in proposing reforms.Consider S. 1501. The Bill includes very detailed and technical language involving source of funds. Such language is far more technical compared to most of the current EB-5 provisions and the INA more generally – rising to a level more akin to the regulations. It specifically nods to the indebtedness issues that created a tumult last spring and seeks to codify USCIS’ position on the regulations as written, as well as to prohibit a more recent trend involving investors pledging collateral to non-banking institutions and obtaining loans.Given that staffers are relatively disengaged from the day-to-day EB-5 issues and probably do not have a fluent understanding of Chinese Source of Funds issues, could this proposal have come from USCIS? If so, what role is it playing in crafting potential legislative reforms?

Kết quả (Việt) 2:

1. Chúng ta có thể mong đợi Về chế biến Times? "The Job Creation Mỹ và Cải cách khuyến khích đầu tư Act" S. 1501 (hay còn gọi là Bill Leahy-Grassley và) giới thiệu trong mùa hè đầu năm 2015 đã tìm cách triệt để tu sửa các chương trình, nhưng vẫn gật đầu với grandfathering tiềm năng của I-526 kiến nghị và I-924 hồ sơ mẫu mực. Như chúng ta đều biết, sự phát triển này và gia hạn tạm của chương trình từ 30 tháng chín - 11 tháng 12 sau đó đặt ra một sự đột biến trong hồ sơ gần với thời hạn dự kiến. Thời gian chế biến được xuất bản gần đây nhất (ngày 31 Tháng 10 năm 2015) peg I-526 xét xử tại 12,8 tháng và I-924 xét xử tại 7,8 tháng. Liệu dự báo này đi vào xem xét 30 tháng chín tăng trong hồ sơ? Tác động của các hồ sơ trước thời hạn chót ngày 11 tháng 12 là gì? Những gì chúng ta có thể mong đợi đối với 2016 lần chế biến với? 2. Làm thế nào được USCIS giải quyết Tăng Volume trên Adjudicators? Các hợp lý theo dõi để # 1 là những gì các bước đang được thực hiện, nếu có, để giải quyết sự đột biến về nhu cầu? IPO sẽ được đưa vào thêm nhân sự? Xét nhiều ngàn hồ sơ và mỗi I-526 nộp chi phí $ 1.500 mỗi I-924 nộp đơn giá 6230 $. Tài khoản ngân hàng của USCIS đã như vậy, cũng đã tăng mạnh. Này sẽ dịch cho nhân viên mới hoặc cải thiện cơ sở hạ tầng của tổ chức để giải quyết nhu cầu tăng lên? 3. Những gì về I-829s? Như chúng ta đã tranh luận trước đó, USCIS 'xét xử kịp thời các mẫu đơn I-829 đã và tiếp tục là rất không thỏa đáng. Quy định áp dụng quy định rằng USCIS "hoặc là phải bỏ yêu cầu cho một cuộc phỏng vấn và xét xử các [I-829] kiến nghị hoặc sắp xếp một cuộc phỏng vấn trong vòng 90 ngày kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện đã được nộp đúng." USCIS 'mô hình và thực hành là không ban hành một cuộc phỏng vấn chỉ vắng mặt của gian lận hoặc không thể nhận vào / tháo lắp. Như vậy, nhà đầu tư có quyền nhận được quyết định (hoặc ít nhất là cho yêu cầu chứng) trong vòng ba tháng nộp đơn. Tuy nhiên, tất cả thời gian xử lý đã xuất bản USCIS 'vi phạm quy chế trong như vậy mà phải mất 15,8 tháng xét xử. Có USCIS nhận ra vấn đề này? Nếu vậy, những gì đang được thực hiện để sửa nó? 4. USCIS sẽ phát hành Hướng dẫn Về Sunset Trước ngày 30 tháng chín năm 2016? Năm 2009, dưới USCIS khác nhau và EB-5 lãnh đạo, cơ quan đã ban hành một bản ghi nhớ về việc làm thế nào trường hợp trung tâm khu vực sẽ được giải quyết những sai sót nên chương trình. Điều này cũng đã được hứa trong tháng 9 năm 2015, tuy nhiên nó không được giao. Đã USCIS phát triển bất kỳ hướng dẫn cập nhật mới trong 7 năm qua về cách các trường hợp sẽ bị xử lý? Nếu vậy, họ sẽ chia sẻ với các bên liên quan, và khi nào? 5. Vai trò gì, nếu có, là Playing USCIS trong Crafting EB-5 đề xuất lập pháp? Một câu hỏi mở vẫn là liệu cán IPO đang liên lạc với các thành viên của Quốc hội trong việc đề xuất cải cách. Hãy xem xét S. 1501. The Bill bao gồm ngôn ngữ rất chi tiết và kỹ thuật liên quan đến nguồn vốn. Ngôn ngữ như vậy là nhiều kỹ thuật so với hầu hết các EB-5 quy định hiện hành và INA thường hơn - tăng đến một mức độ gần giống với các quy định. Nó cụ thể gật đầu với vấn đề nợ đã tạo ra một sự hỗn loạn mùa xuân năm ngoái và tìm kiếm để hệ thống hóa các vị trí USCIS 'trên các quy định như văn bản, cũng như để ngăn cấm một xu hướng gần đây liên quan đến các nhà đầu tư cầm cố tài sản thế chấp cho các tổ chức phi ngân hàng và vay vốn. Cho rằng nhân viên là tương đối thảnh thơi từ ngày ngày-to-EB-5 vấn đề và có lẽ không có một sự hiểu biết thông thạo của Trung Quốc về các vấn đề Nguồn quỹ, có thể đề xuất này đã đến từ USCIS? Nếu vậy, vai trò gì là nó chơi trong việc tạo các cải cách lập pháp tiềm năng?