Let me say something about the obst

Let me say something about the obstacles in my business.... Regarding investigations, first of all we must make it certain what the lawyer’s role is. I propose that the lawyer is the defender of the criminal suspect since the very beginning of his authorization. The defense is an integrated process from the beginning to the end, and it is not only embodied in the court proceedings. The second problem is that the witness can reject the lawyers’ investigation. It must be made clear whether the witness can reject the lawyers’ investigation. Thirdly, the lawyers cannot carry on the investigation in the phase of investigation. In practice, the public
security officers made the investigation first and, in almost in all cases, the lawyers did their investigation after the police. Fourthly, there is a restriction on the lawyers’ investigation to the victims that it must be approved by the court or the procuracy. I think this restriction must be deleted.... The remedy measures for the violations on the right of defense are too weak. Now all parties are used to going to their superiors, but this is not a legal procedure. They should not go to the superior in their own agencies, but need an organization to solve this problem, need a procedure. Meanwhile, we should consider the legal consequences after the lawyers’ rights are violated. If these issues could not be clearly specified, the problem of protecting lawyers’ rights would not be fundamentally solved. (F#431895)

Kết quả (Việt) 1:

Hãy để tôi nói điều gì đó về những trở ngại trong kinh doanh của tôi... Liên quan đến điều tra, trước hết chúng ta phải làm cho nó một số những gì luật sư vai trò là. Tôi đề nghị rằng các luật sư là hậu vệ của hình sự nghi ngờ từ đầu ủy quyền của mình. Bộ quốc phòng là một quá trình tích hợp từ đầu đến cuối, và nó không phải là chỉ thể hiện trong thủ tục tố tụng tòa án. Vấn đề thứ hai là các nhân chứng có thể từ chối điều tra các luật sư. Nó phải được thực hiện rõ ràng cho dù các nhân chứng có thể từ chối điều tra các luật sư. Thứ ba, các luật sư không thể thực hiện điều tra trong giai đoạn của điều tra. Trong thực tế, công chúngsĩ quan an ninh thực hiện các cuộc điều tra đầu tiên, và ở hầu như trong mọi trường hợp, các luật sư đã điều tra của họ sau khi cảnh sát. Thứ, có là một hạn chế về điều tra các luật sư cho các nạn nhân rằng nó phải được chấp thuận của tòa án hoặc các viện. Tôi nghĩ rằng giới hạn này phải được xóa... Các biện pháp khắc phục cho các hành vi vi phạm vào quyền quốc phòng là quá yếu. Bây giờ tất cả các bên được sử dụng để đi đến cấp trên của họ, nhưng đây không phải là một thủ tục pháp lý. Họ không nên đi để vượt trội trong các cơ quan của họ, nhưng cần một tổ chức để giải quyết vấn đề này, cần một thủ tục. Trong khi đó, chúng ta nên xem xét những hậu quả pháp lý sau khi các luật sư quyền bị vi phạm. Nếu những vấn đề này có thể không được xác định rõ ràng, vấn đề bảo vệ luật sư quyền sẽ không được về cơ bản giải quyết. (F #431895)

Kết quả (Việt) 2:

Hãy để tôi nói điều gì đó về những trở ngại trong kinh doanh của tôi .... Về điều tra, trước hết chúng ta phải làm cho nó nhất định vai trò của luật sư là gì. Tôi đề nghị các luật sư là các hậu vệ của nghi phạm hình sự kể từ khi bắt đầu sự ủy quyền của ông. Hàng phòng ngự là một quá trình tích hợp từ đầu đến cuối, và nó không chỉ thể hiện trong các thủ tục tố tụng của tòa án. Vấn đề thứ hai là các nhân chứng có thể từ chối điều tra của các luật sư. Nó phải được làm rõ liệu các nhân chứng có thể từ chối điều tra của các luật sư. Thứ ba, các luật sư không thể thực hiện các cuộc điều tra trong giai đoạn điều tra. Trong thực tế, các công
nhân viên an ninh đã điều tra đầu tiên, và trong hầu như trong tất cả các trường hợp, các luật sư đã làm điều tra của họ sau khi cảnh sát. Thứ tư, có một hạn chế về điều tra của các luật sư cho các nạn nhân mà nó phải được sự chấp thuận của tòa án, Viện kiểm sát. Tôi nghĩ rằng sự hạn chế này phải được xóa .... Các biện pháp khắc phục cho các vi phạm về quyền của quốc phòng là quá yếu. Bây giờ tất cả các bên đều được sử dụng để đi đến cấp trên của họ, nhưng điều này không phải là một thủ tục pháp lý. Họ không nên đến các cơ quan cấp trên của mình, nhưng cần một tổ chức để giải quyết vấn đề này, cần một thủ tục. Trong khi đó, chúng ta nên xem xét các hậu quả pháp lý sau khi các quyền của luật sư bị vi phạm. Nếu những vấn đề này không thể được xác định rõ ràng, vấn đề bảo vệ quyền lợi luật sư 'sẽ không được giải quyết về cơ bản. (F # 431.895)