For the population of people in the

For the population of people in the work force in 1976, let y
wage, where wage is measured in dollars per hour. Thus, for a particular person, if wage
6.75, the hourly wage is
$6.75. Let x
educ denote years of schooling; for example, educ
12 corresponds to a
complete high school education. Since the average wage in the sample is $5.90, the consumer price index indicates that this amount is equivalent to $16.64 in 1997 dollars.
Using the data in WAGE1.RAW where n
526 individuals, we obtain the following OLS
regression line (or sample regression function):
waˆge
0.90 0.54 educ. (2.27)
We must interpret this equation with caution. The intercept of 0.90 literally means that a
person with no education has a predicted hourly wage of 90 cents an hour. This, of
course, is silly. It turns out that no one in the sample has less than eight years of education,
which helps to explain the crazy prediction for a zero education value. For a person with
eight years of education, the predicted wage
is waˆge
0.90 0.54(8)
3.42, or
$3.42 per hour (in 1976 dollars).
The slope estimate in (2.27) implies that
one more year of education increases hourly
wage by 54 cents an hour. Therefore, four
more years of education increase the predicted wage by 4(0.54)
2.16 or $2.16 per hour. These are fairly large effects. Because of
the linear nature of (2.27), another year of education increases the wage by the same
amount, regardless of the initial level of education. In Section 2.4, we discuss some methods that allow for nonconstant marginal effects of our explanatory variables.

Kết quả (Việt) 1:

Đối với dân số người trong lực lượng lao động vào năm 1976, cho phép mức lương y, nơi mà mức lương được đo bằng đô la cho giờ. Vì vậy, cho một người cụ thể, nếu mức lương 6,75, với mức lương giờ là$6,75. Cho x educ biểu thị năm học; Ví dụ, educ 12 tương ứng với mộthoàn thành giáo dục trung học. Kể từ khi mức lương trung bình trong mẫu là $5,90, chỉ số giá tiêu dùng cho biết rằng số tiền này là tương đương với $16,64 trong 1997 đô la.Sử dụng các dữ liệu trong WAGE1. NGUYÊN nơi n 526 cá nhân, chúng tôi có được sau OLShồi qui đường (hoặc mẫu hồi quy chức năng):WAˆGE 0,90 0,54 educ. (2,27)Chúng ta phải giải thích phương trình này cẩn thận. Chặn 0,90 theo nghĩa đen có nghĩa là mộtngười với giáo dục không có một mức lương giờ dự đoán của 90 cent một giờ. Điều này, củaTất nhiên, là ngớ ngẩn. Nó chỉ ra rằng không có ai trong mẫu có ít hơn tám năm của giáo dục,giúp để giải thích dự đoán điên cho một giá trị giáo dục không. Cho một người vớiTám năm của giáo dục, với mức lương dự đoánlà waˆge 0,90 0.54(8) 3,42, hoặc$3,42 / giờ (trong đô la 1976).Ước lượng độ dốc trong (2,27) ngụ ý rằngmột năm thêm giáo dục tăng hàng giờlương bởi 54 cent một giờ. Do đó, bốnnăm giáo dục tăng mức lương dự đoán bởi 4(0.54) 2,16 hoặc $2.16 cho giờ. Đây là hiệu ứng khá lớn. Vìbản chất tuyến tính của (2,27), một năm của giáo dục tăng mức lương bởi cùng mộtsố lượng, bất kể mức độ ban đầu của giáo dục. Trong phần 2.4, chúng tôi thảo luận về một số phương pháp cho phép cho các hiệu ứng biên nonconstant của chúng tôi biến giải thích.

Kết quả (Việt) 2:

Đối với dân số người trong lực lượng lao động trong năm 1976, cho phép y? Lương, mà lương được tính bằng đô la mỗi giờ. Như vậy, đối với một người đặc biệt, nếu lương? 6.75 thì tiền lương giờ là
$ 6.75. Cho x educ biểu năm học; Ví dụ, educ? 12 tương ứng với một
nền giáo dục trung học hoàn chỉnh. Kể từ khi mức lương trung bình trong mẫu là 5,90 $, chỉ số giá tiêu dùng chỉ ra rằng số tiền này tương đương với 16,64 $ trong năm 1997 đô la.
Sử dụng các dữ liệu trong WAGE1.RAW 526 cá nhân trong đó n?, Chúng ta có được OLS sau
đường hồi quy (hoặc hồi quy mẫu chức năng):
lương ?? 0,90 0,54 educ?. (2.27)
Chúng ta phải giải thích phương trình này một cách thận trọng. Giao điểm? 0.90 nghĩa đen có nghĩa là một
người không có giáo dục có một mức lương theo giờ dự đoán của? 90 xu một giờ. Điều này, tất
nhiên, là ngớ ngẩn. Nó chỉ ra rằng không có ai trong mẫu có ít hơn tám năm của giáo dục,
giúp giải thích dự đoán điên cho một giá trị số không giáo dục. Đối với một người
tám năm của giáo dục, mức lương dự đoán
là lương ?? 0,90? 0,54 (8)? 3.42 hoặc
$ 3.42 mỗi giờ (năm 1976 USD).
Ước tính độ dốc trong (2.27) hàm ý rằng
thêm một năm tăng giáo dục theo giờ
lương 54 xu một giờ. Do đó, bốn
năm nữa giáo dục tăng lương dự đoán của 4 (0,54)? 2.16 hay $ 2.16 mỗi giờ. Đây là những tác động khá lớn. Do
tính chất tuyến tính của (2.27), một năm của giáo dục tăng lương bởi cùng một
số tiền, bất kể mức độ ban đầu của giáo dục. Trong phần 2.4, chúng tôi thảo luận về một số phương pháp cho phép cho các hiệu ứng biên nonconstant của biến giải thích của chúng tôi.