Common law grows because the number

Common law grows because the number of cases from which it results grows. In
a sense, common law consists of the combined effects of all these previous cases.
However, there are no clear rules because common law reasoning is not a matter of
applying clear-cut rules but rather a matter of analogizing precedents. A new case
has to be decided in a particular way, not because of a rule that was established in
earlier decisions but because the new case is similar to an earlier case that was
decided in that way. At least, that is the theory. In practice, lawyers distill rules from
the body of precedents, and these rules are described in textbooks, where they are
substantiated by reference to the cases in which they were adopted as rationes
decidendi. These textbooks function as a knowledge source for common law, but it
is the precedents that function as the validity source.

Kết quả (Việt) 1:

Phổ biến pháp luật phát triển bởi vì số lượng các trường hợp mà từ đó nó kết quả phát triển. Ởý nghĩa một, phổ biến pháp luật bao gồm những ảnh hưởng kết hợp của tất cả những trường hợp trước đó.Tuy nhiên, không có không có quy tắc rõ ràng vì lý do phổ biến pháp luật không phải là một vấn đềáp dụng các quy tắc rõ ràng, nhưng thay vào đó là một vấn đề của analogizing tiền lệ. Một trường hợp mớicó thể quyết định một cách cụ thể, không phải vì một quy tắc được thành lập nămtrước đó các quyết định, nhưng vì các trường hợp mới là tương tự như một trường hợp trước đóquyết định như vậy. Ít nhất, đó là lý thuyết. Trong thực tế, luật sư distill các quy tắc từcơ thể của tiền lệ, và những quy tắc này được mô tả trong sách giáo khoa, họ đang ở đâuchứng minh bởi tham chiếu đến các trường hợp mà trong đó họ đã được áp dụng là rationesdecidendi. Các sách giáo khoa có chức năng như một nguồn kiến thức luật, nhưng nólà các tiền lệ đó chức năng như các nguồn lực.

Kết quả (Việt) 2:

Phổ biến pháp luật phát triển vì số lượng các trường hợp từ mà nó kết quả phát triển. Trong
một nghĩa nào đó, phổ biến pháp luật bao gồm các ảnh hưởng kết hợp của tất cả các trường hợp trước đây.
Tuy nhiên, không có quy định rõ ràng bởi vì thông thường lý luận pháp luật không phải là một vấn đề của
việc áp dụng các quy định rõ ràng mà là vấn đề của analogizing tiền lệ. Một trường hợp mới
có được quyết định trong một cách đặc biệt, không phải vì một quy tắc đã được thiết lập trong
các quyết định trước đó nhưng vì vụ án mới tương tự như một trường hợp trước đó đã được
quyết định theo cách đó. Ít nhất, đó là lý thuyết. Trong thực tế, các luật sư chưng cất luật từ
cơ thể của tiền lệ, và các quy tắc được mô tả trong sách giáo khoa, nơi chúng được
chứng minh bằng tài liệu tham khảo cho các trường hợp, trong đó họ đã được nhận là rationes
decidendi. Các sách giáo khoa có chức năng như một nguồn kiến thức cho luật phổ biến, nhưng nó
là tiền lệ có chức năng như các nguồn hợp lệ.

Kết quả (Việt) 3:

Phương pháp bình thường càng tăng, vì nó sẽ dẫn đến tình trạng tăng trưởng số lượng.ỞTheo pháp luật, thường bao gồm tất cả những trường hợp trước ảnh hưởng của hội.Tuy nhiên, không rõ vì lý do pháp lý quy định, thông thường là không phải là một vấn đề.Sử dụng quy tắc rõ ràng là một tiền lệ của sự tương tự.Một vụ mới.Phải theo một cách đặc biệt để quyết định, chứ không phải vì được xây dựng trênEarly đã quyết định, nhưng vì vấn đề mới là tương tự như một trường hợp là sớm,Theo như quyết định.Ít nhất, đó là giả thuyết.Trong thực tế, luật sư, chiết xuất từTiền lệ của cơ quan này là ở trong sách giáo khoa, luật, họ làQua tham khảo. Nó là hợp lý đó là thật.Phán quyết.Các sách giáo khoa như phương pháp bình thường của nguồn tri thức, nhưng nóChức năng như là hiệu quả nguồn tiền lệ.