Where a dispute arises out of or re

Where a dispute arises out of or relates to a commercial agreement made with the investor, it would seem to us both artificial and wrong in principle to suggest that the investor is in reality pursuing a claim vested in his or its home State, and that the only improvement by comparison with the traditional State protection for investors is procedural. It would potentially undermine the efficacy of the protection held out to individual investors, if such protection was subject to the continuing benevolence and support of their national State. Douglas, at p.170 in the article already cited, draws attention to arbitrations where the national State by intervention or in submissions opposed its investor’s claims or the tribunal’s jurisdiction to hear them; but, if the claims were the State’s, such opposition should have been of itself fatal.

Kết quả (Việt) 1:

Nơi một tranh chấp phát sinh trong số hoặc liên quan đến một thỏa thuận thương mại được thực hiện với các nhà đầu tư, nó sẽ có vẻ cho chúng tôi nhân tạo và sai về nguyên tắc cho thấy rằng các nhà đầu tư là trong thực tế theo đuổi một yêu cầu bồi thường quyền trong tiểu bang nhà của mình hay của nó, và rằng sự cải thiện chỉ nguồn truyền thống tiểu bang bảo vệ cho nhà đầu tư là thủ tục. Nó có khả năng sẽ làm suy yếu hiệu quả của việc bảo vệ tổ chức ra cho nhà đầu tư cá nhân, nếu bảo vệ như vậy là tùy thuộc vào lòng nhân từ tiếp tục và hỗ trợ của nhà nước quốc gia của họ. Douglas, tại p.170 trong bài viết đã được trích dẫn, thu hút sự chú ý đến trọng nơi nhà nước quốc gia của sự can thiệp hoặc trong Đệ trình chống lại yêu cầu bồi thường của nhà đầu tư hoặc thẩm quyền của tòa án để nghe họ; Tuy nhiên, nếu các yêu cầu của nhà nước, phe đối lập như vậy cần phải có của chính nó gây tử vong.

Kết quả (Việt) 2:

Trường hợp phát sinh tranh chấp từ hoặc liên quan đến một thỏa thuận thương mại được thực hiện với các nhà đầu tư, nó sẽ có vẻ cho chúng tôi cả nhân tạo và sai về nguyên tắc để đề nghị rằng các nhà đầu tư là trong thực tế theo đuổi một yêu trao cho nhà nước của mình hoặc, và rằng chỉ cải thiện bằng cách so sánh với bảo vệ Nhà nước truyền thống cho các nhà đầu tư là thủ tục. Nó sẽ có khả năng làm suy yếu hiệu quả của các tổ chức bảo vệ ra để các nhà đầu tư cá nhân, nếu bảo vệ như vậy là tùy thuộc vào sự từ bi tiếp tục và hỗ trợ của nhà nước quốc gia của họ. Douglas, tại p.170 trong bài viết đã được trích dẫn, thu hút sự chú ý đến trọng tài mà các nhà nước quốc gia bằng cách can thiệp hoặc trong bản đệ trình phản đối tuyên bố của chủ đầu tư hoặc thẩm quyền của tòa án để nghe họ; nhưng, nếu tuyên bố là, đối lập như của Nhà nước cần phải có được của chính nó gây tử vong.