The publication of the MA reports a

The publication of the MA reports and their definition of ES
also lead to intense discussions criticising the concept and several
modified classification approaches were published (De Groot et al.,
2002; Wallace, 2007; TEEB, 2008; Haines-Young and Poschkin,
2010). The main critics regarding the MEA definition ofES complain
the simplified an very generic framework as well as an imprecise
differentiation between services themselves, ecosystem processes
and benefits (Wallace, 2007; Banzhaf, 2007; Fisher et al., 2008).
Banzhaf (2007) tried to solve the mixing problem with an economical principle that should also standardize the concept of ES.
Wallace (2007) also favours a standardized framework that only
counts endpoints (final services) as ES and fits to all applications
to facilitate the concept for landscape planners. However, each
of them considers the need of multiple and context-based classification systems to fit the complexity of the human-ecosystem
interface and find valuable benefits. Most authors suggest frameworks that separate the MA supporting services (e.g. nutrient or
water cycling) in ecosystem functions and processes. Recently,
multinational gatherings, including the “Convention on Biological
Diversity”, the “Ramsar Convention on Wetlands and Migratory
Species”, and the “Convention to Combat Desertification”, have
incorporated the ES concept into their discussion and convening. Also major Non-Governmental Organizations (NGO) including
The Nature Conservancy, the World Wildlife Fund (WWF), the
International Union for the conservation of Nature (IUCN), and
the World Resource Institute (WRI) have begun to pilote ES programs, as have major intergovernmental agencies including the
United Nations Development Program (UNDP), and the World Bank

Kết quả (Việt) 1:

Việc xuất bản báo cáo MA và định nghĩa của họ của EScũng dẫn đến cuộc thảo luận mạnh mẽ chỉ trích các khái niệm và một sốphân loại sửa đổi phương pháp tiếp cận đã được xuất bản (De Groot et al.,năm 2002; Wallace, 2007; TEEB, 2008; Haines-Young và Poschkin,2010). các nhà phê bình chính liên quan đến định nghĩa MEA ofES khiếu nạiCác đơn giản hóa một khuôn khổ rất chung cũng như một không chính xácsự khác biệt giữa dịch vụ mình, quá trình hệ sinh tháivà lợi ích (Wallace, 2007; Banzhaf, năm 2007; Fisher et al., 2008).Banzhaf (2007) đã cố gắng để giải quyết vấn đề trộn với một nguyên tắc kinh tế cũng nên tiêu chuẩn hóa khái niệm của ES.Wallace (2007) cũng ưa thích một khuôn khổ tiêu chuẩn mà chỉđếm các hai điểm cuối (cuối cùng dịch vụ) như ES và phù hợp với tất cả các ứng dụngđể tạo thuận lợi cho các khái niệm cho kế hoạch của phong cảnh. Tuy nhiên, mỗicủa họ xem xét nhu cầu của nhiều và hệ thống phân loại dựa trên bối cảnh để phù hợp với sự phức tạp của các hệ sinh thái của con ngườigiao diện và tìm thấy lợi ích có giá trị. Hầu hết các tác giả cho khung riêng biệt MA hỗ trợ dịch vụ (ví dụ như dinh dưỡng hoặcnước chạy xe đạp) trong chức năng hệ sinh thái và quy trình. Gần đây,cuộc tụ họp đa quốc gia, bao gồm cả các "công ước trên sinh họcSự đa dạng","công ước Ramsar trên vùng đất ngập nước và di cưLoài", và các"Hội nghị để chống lại nạn sa mạc hóa", cókết hợp khái niệm ES vào thảo luận của họ và tổ chức. Cũng chính bao gồm các tổ chức phi chính phủ (NGO)Bảo tồn thiên nhiên, quỹ động vật hoang dã thế giới (WWF), cácHiệp hội quốc tế về bảo tồn của thiên nhiên (IUCN), vàViện tài nguyên thế giới (WRI) đã bắt đầu chương trình pilote ES, như có lớn các cơ quan liên chính phủ, bao gồm cả cácChương trình phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP), và ngân hàng thế giới

Kết quả (Việt) 2:

Việc công bố các báo cáo MA và định nghĩa của họ về ES
cũng dẫn đến thảo luận căng thẳng chỉ trích các khái niệm và một số
phương pháp tiếp cận phân loại sửa đổi đã được công bố (De Groot et al,.
2002; Wallace, 2007; TEEB, 2008; Haines-Young và Poschkin,
2010 ). Các nhà phê bình chính về ofES nét MEA phàn nàn
về đơn giản hóa một khuôn khổ rất chung chung cũng như không chính xác
sự khác biệt giữa các dịch vụ bản thân, quá trình hệ sinh thái
và lợi ích (Wallace, 2007; Banzhaf, 2007;. Fisher et al, 2008).
Banzhaf (2007) cố gắng để giải quyết vấn đề trộn với một nguyên tắc kinh tế mà cũng nên chuẩn hóa các khái niệm của ES.
Wallace (2007) cũng ủng hộ một khung chuẩn để có thể chỉ
đếm thiết bị đầu cuối (dịch vụ cuối cùng) như ES và phù hợp cho tất cả các ứng dụng
để tạo thuận lợi cho các khái niệm cho các nhà quy hoạch cảnh quan . Tuy nhiên, mỗi
người trong số họ xem xét các nhu cầu đa dạng và dựa trên bối cảnh hệ thống phân loại để phù hợp với sự phức tạp của các hệ sinh thái của con
người-giao diện và tìm lợi ích có giá trị. Hầu hết các tác giả đề nghị các khuôn khổ mà tách các dịch vụ hỗ trợ MA (ví dụ như chất dinh dưỡng hoặc
đi xe đạp nước) trong chức năng và các quá trình của hệ sinh thái. Gần đây,
các cuộc tụ họp đa quốc gia, trong đó có "Công ước về sinh học
đa dạng", "Công ước Ramsar về đất ngập nước và di cư
loài", và "Công ước chống sa mạc hóa", đã
kết hợp các khái niệm ES vào thảo luận và triệu tập của họ. Cũng chính các tổ chức phi chính phủ (NGO) trong đó có
The Nature Conservancy, Quỹ Động vật Hoang dã Thế giới (WWF), các
Hiệp hội quốc tế bảo tồn thiên nhiên (IUCN), và
các Viện Tài nguyên Thế giới (WRI) đã bắt đầu chương trình Pilote ES, như có các cơ quan liên chính phủ lớn bao gồm các
Chương trình phát triển LHQ (UNDP), và Ngân hàng Thế giới