Douglas M. Astolfi's work is intere

Douglas M. Astolfi's work is interesting, though focused primarily on territorial expansion. Neiditch provides by far the best treatment of the West Indian dispute since Frank Lee Benns, and even considers the agreement - briefly - from the British point of view. But he does not always convincingly conbine domestic and foreign policies. Belohlavek produces a thorough narrative , but fails to consider the wider consequences of the foreign policy pursued by the Jackson Administration .

Kết quả (Việt) 1:

Douglas M. Astolfi của công việc là thú vị, mặc dù tập trung chủ yếu vào mở rộng lãnh thổ. Neiditch cung cấp của xa tốt nhất điều trị các tranh chấp Tây Ấn Độ kể từ khi Frank Lee Benns, và thậm chí sẽ xem xét thỏa thuận - một thời gian ngắn - từ điểm nhìn anh. Nhưng anh ta không phải luôn luôn thuyết phục conbine trong nước và chính sách đối ngoại. Belohlavek sản xuất một câu chuyện toàn diện, nhưng không thành công để xem xét những hậu quả rộng hơn của chính sách đối ngoại được theo đuổi bởi chính quyền Jackson.

Kết quả (Việt) 2:

Việc Douglas M. Astolfi là thú vị, mặc dù tập trung chủ yếu vào việc mở rộng lãnh thổ. Neiditch cung cấp đến nay là điều trị tốt nhất của các tranh chấp Tây Ấn Độ kể từ khi Frank Lee Benns, và thậm chí xem xét thỏa thuận - một thời gian ngắn - từ điểm nhìn của Anh. Nhưng anh ta không luôn luôn thuyết phục conbine chính sách trong nước và nước ngoài. Belohlavek sản xuất một tường thuật kỹ lưỡng, nhưng không xem xét các hậu quả rộng lớn hơn của chính sách đối ngoại theo đuổi bởi Cục quản lý Jackson.