The subject of Ngo et al.'s review1

The subject of Ngo et al.'s review1 has been in the news since the 1960s: has exposure to Agent Orange sprayed in Vietnam between 1962 and 1971, or its dioxin contaminant 2,3,7,8-tetrachlorodibenzodioxin (or TCDD), resulted in an increased incidence of congenital malformations in Vietnam? Since 1983 there have been a number of Vietnamese conference presentations, which support the belief that Agent Orange exposure is linked to birth defects in Vietnam.2,3 However committee Reports of the US Institute of Medicine of the National Academy of Sciences, published as biennial reviews since 1994, the most recent of which is ‘Veterans and Agent Orange, Update 2004’,4 conclude that, with the exception of spina bifida and anencephaly, the published peer-reviewed literature does not convincingly support an association between herbicide or dioxin exposure and birth defects in humans.
At a March 2005 Agent Orange meeting held under the auspices of The French–Vietnam Friendship Society in Paris the Final Manifesto of the Congress concluded that some of the Vietnamese population in the South had been exposed to dioxin, which presents a risk of severe medical effects but without specific effects being satisfactorily proven. The toxicological literature, on the other hand, shows fetal damage, including hydronephrosis, cleft palate, changes in hormonal development, and nervous system changes as a result of maternal exposure to dioxin in rodents.5,6
In an admirable attempt to determine whether Vietnamese research over the last decades might shed a brighter light on this question, the authors reviewed many published and unpublished papers including abstracts, submitted or presented at meetings, and posters. Very little of this material, which they then used for their meta-analysis, has undergone any significant peer review. These papers include all the Vietnamese reproductive studies presented in 1983 at the International Herbicide conference held in Ho Chi Minh City in 1983.2 The material was subsequently published, with extensive editorial comment and some revision, so as to make the information available to the scientific world.7 It is critical to point out that Western scientists in attendance were joined unanimously by their Vietnamese colleagues at the conference in concluding that, although several of these papers were suggestive, or even very suggestive, none of them proved, to international standards, a connection between herbicide exposure and unfortunate outcomes of pregnancy including congenital anomalies.
This very inclusive approach of Ngo and co-authors gives similar weight to essentially unreviewed abstracts presented years ago as well as to current, and much more detailed, investigations subject to scientific peer review. This review fails to inform the reader as to the social and political aspect of their argument. The possible human health effects in Vietnam of exposure to dioxin are intertwined with concerns about, and revulsion at, ‘chemical and ecological warfare’. Accordingly visitors to Vietnam are taken to ‘Peace Villages’ where they are shown malformed children whose problems are ascribed to herbicide exposure without any sort of scientific proof. At Tu Du Obstetrical hospital in Ho Chi Minh City there is a large collection of preserved ‘monsters’; such a collection can commonly be found in similar institutions throughout the world. It is widely believed that these fetal deformities are the result of herbicide exposure but again without any sound scientific evidence. Vietnamese ‘Victims of Agent Orange’ are currently in court in the US and the herbicide aetiology of their specific injuries is assumed without any good scientific basis. The case was dismissed on legal grounds and is currently on appeal.8
We are of the opinion, based on research beginning even before 1970, that there is no doubt as to the toxicity of the dioxin contaminant of Agent Orange.5,6,9⇓–11 This dioxin has resulted in serious health effects in humans. We, and many others, have shown elevated levels of TCDD in some Vietnamese, although none of them are now as high as they were in 1970.12⇓⇓⇓⇓⇓⇓–18 At some locations in the south of Vietnam small populations are still being poisoned by the continued consumption of residual dioxin in their diet. There is no doubt that during and after the war, many Vietnamese absorbed this very toxic material. It is our belief from toxicological research and epidemiological studies from many countries that this dioxin probably resulted in significant health effects in Vietnam. However we are not convinced that Vietnamese investigations linking congenital malformations to dioxin are, as yet, more than suggestive. We know of no non-Vietnamese studies linking herbicide or dioxin exposure to congenital malformations other than spina bifida and anencephaly. Earlier Vietnamese studies or case reports suggested a link to liver cancer and to hydatidiform mole and choriocarcinoma, but these did not hold up after more rigorous subsequent research by Vietnamese and Western scientists.19,20 This article and its novel approach confirm the need for continued rigorously controlled research to definitively answer the question posed at the opening of this commentary. To date the answer is, at best, scientifically equivocal and, at worst, without valid positive scientific evidence.
Published by Oxford University Press on behalf of the International Epidemiological Association © The Author 2006; all rights reserved.

Kết quả (Việt) 1:

Chủ đề của ngô et al. review1 đã trên báo chí từ thập niên 1960: đã tiếp xúc với chất độc da cam rải tại Việt Nam từ năm 1962 đến năm 1971, hoặc các chất độc da cam chất gây ô nhiễm 2,3,7,8-tetrachlorodibenzodioxin (hoặc TCDD), kết quả là một tỷ lệ gia tăng các dị tật bẩm sinh ở Việt Nam? Kể từ khi 1983 có đã là một số thuyết trình Việt Nam hội nghị, hỗ trợ niềm tin đó tiếp xúc với chất độc da cam được liên kết với dị tật bẩm sinh ở Vietnam.2,3 Tuy nhiên Ủy ban báo cáo của các chúng tôi viện y khoa quốc gia Viện Hàn lâm khoa học, công bố khi hai năm một lần giá từ năm 1994, gần đây nhất trong đó là 'Cựu chiến binh và chất độc da cam, Cập Nhật năm 2004', 4 kết luận rằng , ngoại trừ tật nứt đốt sống và anencephaly, các công bố peer-xem lại tài liệu không thuyết phục hỗ trợ một liên kết giữa các tiếp xúc với thuốc diệt cỏ hoặc chất độc da cam và Khuyết tật bẩm sinh ở người.Tại một tháng 3 năm 2005, chất độc da cam cuộc họp tổ chức dưới sự bảo trợ của Hiệp hội hữu nghị pháp-Việt Nam ở Paris tuyên ngôn cuối cùng của Đại hội đã kết luận rằng một số dân Việt Nam ở phía Nam có được tiếp xúc với chất độc da cam, trình bày một nguy cơ tác dụng y tế nghiêm trọng mà không có tác dụng cụ thể được chứng minh thỏa đáng. Các tài liệu giấy, mặt khác, cho thấy thiệt hại thai nhi, bao gồm cả hydronephrosis, hở, các thay đổi nội tiết tố phát triển, và hệ thống thần kinh thay đổi là kết quả của bà mẹ tiếp xúc với chất độc da cam ở rodents.5,6Trong một nỗ lực đáng ngưỡng mộ để xác định cho dù các nghiên cứu Việt Nam trong những thập kỷ cuối cùng có thể kho một ánh sáng sáng hơn về câu hỏi này, các tác giả được nhận xét nhiều được xuất bản và chưa được công bố các giấy tờ bao gồm tóm tắt, gửi hoặc trình bày tại cuộc họp, và áp phích. Rất ít các vật liệu này, mà họ sau đó sử dụng cho meta-phân tích của họ, đã trải qua bất kỳ xem xét ngang nhau đáng kể. Các giấy tờ bao gồm tất cả các học sinh sản Việt Nam giới thiệu vào năm 1983 tại hội nghị quốc tế thuốc diệt cỏ được tổ chức tại thành phố Hồ Chí Minh trong 1983.2 các tài liệu được xuất bản sau đó, với bình luận biên tập phong phú và một số sửa đổi, để làm cho các thông tin có sẵn cho khoa học world.7 nó là rất quan trọng để chỉ ra rằng các nhà khoa học phương Tây tham dự đã được tham gia nhất trí của đồng nghiệp của Việt Nam tại hội nghị tại kết luận rằng , mặc dù một số của các giấy tờ được khêu gợi, hoặc thậm chí rất gợi, không ai trong số họ chứng minh, tiêu chuẩn quốc tế, một kết nối giữa thuốc trừ cỏ phơi nhiễm và các kết quả không may của thai kỳ bao gồm cả bất thường bẩm sinh.Cách tiếp cận này bao gồm rất của ngô và đồng tác giả cho trọng lượng tương tự về cơ bản các tóm tắt trình bày năm trước cũng như để điều tra hiện tại, và chi tiết nhiều hơn, tùy thuộc vào khoa học peer review. Nhận xét này không thông báo cho người đọc về các khía cạnh xã hội và chính trị của đối số của họ. Có thể ảnh hưởng sức khỏe con người ở Việt Nam tiếp xúc với chất độc da cam được intertwined với mối quan tâm về, và revulsion lúc, 'chiến tranh hóa học và sinh thái'. Theo đó khách truy cập vào Việt Nam được đưa đến 'Làng hòa bình' nơi họ được hiển thị sai dạng trẻ em có vấn đề đang được gán cho thuốc diệt cỏ tiếp xúc mà không có bất kỳ loại bằng chứng khoa học. Ở Tu Du Obstetrical bệnh viện tại TP. Hồ Chí Minh, Việt Nam là một bộ sưu tập lớn được bảo tồn 'quái vật'; một bộ sưu tập thường có thể được tìm thấy trong các tổ chức tương tự như trên toàn thế giới. Nó nhiều người tin rằng những dị tật thai là kết quả của thuốc trừ cỏ phơi sáng nhưng một lần nữa mà không có bất kỳ bằng chứng khoa học âm thanh. Việt Nam ' nạn nhân của chất độc da cam ' đang có tại các tòa án ở Mỹ và thuốc diệt cỏ aetiology của chấn thương cụ thể của họ giả định mà không có bất kỳ cơ sở khoa học tốt. Trường hợp được miễn nhiệm trên cơ sở pháp lý và nằm trên appeal.8We are of the opinion, based on research beginning even before 1970, that there is no doubt as to the toxicity of the dioxin contaminant of Agent Orange.5,6,9⇓–11 This dioxin has resulted in serious health effects in humans. We, and many others, have shown elevated levels of TCDD in some Vietnamese, although none of them are now as high as they were in 1970.12⇓⇓⇓⇓⇓⇓–18 At some locations in the south of Vietnam small populations are still being poisoned by the continued consumption of residual dioxin in their diet. There is no doubt that during and after the war, many Vietnamese absorbed this very toxic material. It is our belief from toxicological research and epidemiological studies from many countries that this dioxin probably resulted in significant health effects in Vietnam. However we are not convinced that Vietnamese investigations linking congenital malformations to dioxin are, as yet, more than suggestive. We know of no non-Vietnamese studies linking herbicide or dioxin exposure to congenital malformations other than spina bifida and anencephaly. Earlier Vietnamese studies or case reports suggested a link to liver cancer and to hydatidiform mole and choriocarcinoma, but these did not hold up after more rigorous subsequent research by Vietnamese and Western scientists.19,20 This article and its novel approach confirm the need for continued rigorously controlled research to definitively answer the question posed at the opening of this commentary. To date the answer is, at best, scientifically equivocal and, at worst, without valid positive scientific evidence.Published by Oxford University Press on behalf of the International Epidemiological Association © The Author 2006; all rights reserved.

Kết quả (Việt) 2:

. Các chủ đề của Ngô et al của review1 đã được trong các tin tức từ những năm 1960: có tiếp xúc với chất độc da cam rải tại Việt Nam từ năm 1962 đến năm 1971, hoặc chất gây ô nhiễm dioxin 2,3,7,8-tetrachlorodibenzodioxin của nó (hoặc TCDD), dẫn đến tăng tỷ lệ dị tật bẩm sinh ở Việt Nam? Từ năm 1983 đã có một số bài thuyết trình hội nghị Việt, có hỗ trợ niềm tin rằng tiếp xúc với chất độc da cam được liên kết với dị tật bẩm sinh ở Vietnam.2,3 Tuy nhiên báo cáo ủy ban của Viện Y học Hoa Kỳ của Viện Hàn lâm Khoa học, công bố như hai năm một lần đánh giá từ năm 1994, gần đây nhất là cựu chiến binh và chất độc da cam, Update 2004 ', 4 kết luận rằng, với ngoại lệ của nứt đốt sống và thiếu não, các tài liệu peer-xem xét bố không thuyết phục ra mối liên hệ giữa thuốc diệt cỏ hoặc phơi nhiễm dioxin và dị tật bẩm sinh ở con người.
Tại một cuộc họp tháng 3 năm 2005 chất độc da cam được tổ chức dưới sự bảo trợ của Hội hữu nghị Pháp-Việt Nam ở Paris những tuyên ngôn cuối cùng của Quốc hội kết luận rằng một số dân cư Việt ở miền Nam cũng đã tiếp xúc với dioxin, mà quà một nguy cơ tác y tế nghiêm trọng nhưng không có tác dụng cụ thể đang được chứng minh một cách thỏa đáng. Các tài liệu về độc tính, mặt khác, cho thấy thiệt hại bào thai, bao gồm ứ nước, hở hàm ếch, những thay đổi trong sự phát triển nội tiết tố, và thay đổi hệ thống thần kinh như là một kết quả của việc tiếp xúc với bà mẹ nhiễm dioxin trong rodents.5,6
Trong một nỗ lực đáng khâm phục để xác định xem liệu Việt nghiên cứu trong thập kỷ qua có thể đổ một ánh sáng sáng hơn về câu hỏi này, các tác giả đã xem xét nhiều giấy tờ hoặc chưa công bố bao gồm tóm tắt, nộp hoặc được trình bày tại cuộc họp, và áp phích. Rất ít tài liệu này, sau đó họ sử dụng để phân tích meta của họ, đã trải qua bất kỳ đánh giá ngang nhau đáng kể. Những giấy tờ bao gồm tất cả các nghiên cứu sinh sản Việt giới vào năm 1983 tại hội nghị thuốc diệt cỏ quốc tế tổ chức tại Thành phố Hồ Chí Minh ở 1.983,2 Các tài liệu sau đó đã được công bố, với bình luận của biên tập sâu rộng và một số sửa đổi, để làm cho các thông tin có sẵn cho thế giới khoa học. 7 Nó là rất quan trọng để chỉ ra rằng các nhà khoa học phương Tây tham dự đã cùng nhất trí của các đồng nghiệp Việt tại các hội nghị trong kết luận rằng, mặc dù một số các giấy tờ đã gợi ý, hoặc thậm chí rất gợi, không ai trong số họ đã chứng minh, với các tiêu chuẩn quốc tế, một kết nối giữa phơi nhiễm thuốc diệt cỏ và kết quả không may của thai kỳ bao gồm dị tật bẩm sinh.
Điều này tiếp cận rất toàn diện của Ngô và các đồng tác giả cho trọng lượng tương tự như cơ bản tóm tắt chưa được xem xét giới thiệu năm trước đây cũng như hiện tại, và chi tiết hơn nhiều, điều tra đối tượng để đánh giá đồng khoa học. Đánh giá này không thông báo cho người đọc như các khía cạnh xã hội và chính trị của các đối số của họ. Những ảnh hưởng sức khỏe con người có thể ở Việt Nam tiếp xúc với dioxin được đan xen với những lo ngại về, và sự lây bệnh tại, 'hóa học và chiến tranh sinh thái'. Theo đó khách đến Việt Nam được đưa đến nơi họ được cho thấy trẻ em bị thay đổi 'Làng Hòa bình' có vấn đề được cho là do thuốc diệt cỏ tiếp xúc mà không cần bất kỳ loại bằng chứng khoa học. Tại bệnh viện Từ Dũ sản khoa tại thành phố Hồ Chí Minh có một bộ sưu tập lớn của bảo quản 'quái vật'; một bộ sưu tập như vậy thường có thể được tìm thấy trong các tổ chức tương tự như trên toàn thế giới. Nó được nhiều người tin rằng những dị tật bào thai là kết quả của phơi nhiễm thuốc diệt cỏ nhưng một lần nữa mà không có bất kỳ bằng chứng khoa học vững chắc. 'Nạn nhân chất độc da cam "Việt hiện nay là tại tòa án ở Mỹ và các căn nguyên thuốc diệt cỏ của chấn thương cụ thể của họ được giả định không có cơ sở khoa học tốt. Các trường hợp được miễn nhiệm trên cơ sở pháp lý và hiện đang appeal.8
Chúng tôi đang có ý kiến, dựa trên nghiên cứu thậm chí ngay từ trước năm 1970, mà không có nghi ngờ gì về độc tính của các chất gây ô nhiễm dioxin chất độc Orange.5,6,9 ⇓-11 dioxin này đã dẫn đến ảnh hưởng sức khỏe nghiêm trọng ở người. Chúng tôi, và nhiều người khác, đã cho thấy mức độ cao của TCDD trong một số Việt Nam, mặc dù không ai trong số họ bây giờ là cao như họ đang ở trong 1970.12⇓⇓⇓⇓⇓⇓-18 Tại một số địa điểm ở phía nam của quần thể nhỏ Việt Nam vẫn đang là đầu độc bởi việc tiêu thụ tiếp tục dioxin còn sót lại trong chế độ ăn uống của họ. Không có nghi ngờ rằng trong và sau chiến tranh, nhiều người Việt Nam hấp thụ vật chất rất độc hại này. Đó là niềm tin của chúng tôi từ nghiên cứu về độc tính và nghiên cứu dịch tễ từ nhiều quốc gia rằng dioxin này có thể dẫn đến ảnh hưởng sức khỏe đáng kể ở Việt Nam. Tuy nhiên chúng tôi không tin rằng điều tra Việt liên kết dị tật bẩm sinh để dioxin là, khi nào, hơn gợi. Chúng tôi biết không có các nghiên cứu không Việt liên kết thuốc diệt cỏ hoặc phơi nhiễm dioxin tới dị tật bẩm sinh khác hơn là nứt đốt sống và thiếu não. Trước đó nghiên cứu hay báo cáo trường hợp Việt đề nghị một liên kết đến ung thư gan và nốt ruồi hydatidiform và choriocarcinoma, nhưng đã không giữ lên sau khi nghiên cứu tiếp theo chặt chẽ hơn bởi scientists.19,20 Việt và phương Tây Bài viết này và cách tiếp cận mới lạ của nó khẳng định sự cần thiết phải tiếp tục kiểm soát chặt chẽ nghiên cứu để dứt khoát trả lời các câu hỏi đặt ra tại phiên khai mạc của bài bình luận này. Cho đến nay, câu trả lời là, tốt nhất, khoa học và lập lờ, lúc tồi tệ nhất, không có bằng chứng khoa học tích cực hợp lệ.
Xuất bản bởi Oxford University Press thay mặt Hiệp hội quốc tế về dịch tễ © Tác giả năm 2006; tất cả các quyền.