Paradigm Shift or the Emperor’s New

Paradigm Shift or the Emperor’s New Clothes?
In conclusion, one can ask how new RM really is. Is it just the emperor’s new
clothes, the mid-1990s fashion for consultants and professors? Is it just an
incremental supplement to traditional marketing? Or does RM really add novel
insights to marketing? My answer is both yes and no. It is apparent that there is
in existence pertinent knowledge which should be utilized in RM. However,
through its difference in perspective from traditional marketing, RM puts
emphasis on important areas that are missing, or are given only scant attention
in general marketing theory and textbooks. RM suggest a different focus and
different underpinning values for marketing that, in my view, justify calling RM
a new paradigm and the beginning of a new marketing-oriented management
theory.
A Note on Research Strategy and Methodology
Each of the 30 relationships that has been generated differs in some basic sense
from every other relationship. However desirable it would be for the sake of
orderliness and simplicity, there is no simple dimension along which the Rs can
be organized. I am influenced – and intellectually as well as emotionally
attracted – by inductive, empirical and qualitative research, above all “grounded
theory” (Glaser and Strauss, 1967). To start a theory-generating research project
by first designing clear-cut categories and criteria is not feasible; it will kill or
mutilate the material. As long as the search is focused on one or a few concepts
– in this case relationships, networks and interactions – patterns will emerge
with the gentle assistance of the researcher, not through forcing (Glaser, 1992).
Gradually the patterns can be arranged according to an underlying logic which
facilitates the presentation and understanding of what has been discovered.
I have attempted to extract relationships from literature and business life,
and treat them with “theoretical sensitivity”, and finally to present them in a
comprehensible way. What one presents should ideally have both “genuine
validity” – coincide with reality – and “face validity”, i.e. be easy to recognize.
The presentation here is brief; each R gets only a few lines. In a forthcoming
book, each R will be given five to ten pages and the RM concept will be more
thoroughly discussed (Gummesson, 1994).
The relationships partly overlap. This is no surprise, as phenomena in
business, as well as in all other social sciences, lack clearly delimited definitions.
The reason to this “shortcoming” – which is rather a shortcoming in our
attitude and cognitive capacity – is simply that those phenomena that are
studied, in reality are not in themselves clearly delimited. They are fuzzy
entities with fuzzy borders and overlapping properties.
In defining the Rs, I found that the text kept speaking back to me through my
Macintosh. This dialogue revealed new dimensions and animated the Rs.Gradually the material grew in volume and the Rs grew in numbers, stabilizing
themselves around 30. I felt I had reached a point of saturation.
I do not claim that this is the final word on making RM operational. Even if
the reader accepts my format, the definition of the Rs is far from evident and
requires a series of judgement calls. I see my effort as a station on a long, never
ending journey and as a brain-teaser to intrigue others. Empirical evidence –
not just in the narrow sense of quantitative testing but in its original sense of
real-world cases – is needed.
The journey started in the early 1980s. There have been intermediate stops
over the years when papers, research reports and articles have been written,
and presentations have been made. This approach to scientific work means that
the ultimate “truth” is never reached; one is only striving in its direction. This
article should be seen as another stop on the journey to discover a more general
and applicable marketing theory.

Kết quả (Việt) 2:

Paradigm Shift hoặc quần áo mới của Hoàng đế?
Tóm lại, người ta có thể hỏi làm thế nào mới thực sự là RM. Là nó chỉ mới của hoàng đế
quần áo, thời trang giữa những năm 1990 cho chuyên gia tư vấn và các giáo sư? Là nó chỉ là một
bổ sung gia tăng để tiếp thị truyền thống? Hay RM thực sự thêm mới
hiểu biết để tiếp thị? Câu trả lời của tôi là cả hai có và không. Rõ ràng là có sự
tồn tại kiến thức thích hợp cần được sử dụng trong RM. Tuy nhiên,
thông qua sự khác biệt của mình về quan điểm của tiếp thị truyền thống, RM đặt
trọng tâm vào các lĩnh vực quan trọng mà bị thiếu, hoặc được đưa ra chỉ ít sự chú ý
trong lý thuyết tiếp thị nói chung và sách giáo khoa. RM đề nghị tập trung và khác biệt
nền tảng khác nhau giá trị cho thị rằng, theo quan điểm của tôi, biện minh cho gọi RM
một mô hình mới và sự khởi đầu của một quản lý tiếp thị theo định hướng mới
thuyết.
Lưu ý về Chiến lược nghiên cứu và phương pháp
Mỗi phòng trong số 30 các mối quan hệ đó đã được khác nhau ơ tạo ra trong một số ý nghĩa cơ bản
từ mọi mối quan hệ khác. Tuy nhiên mong muốn nó sẽ là vì lợi ích của
trật tự và đơn giản, không có chiều hướng đơn giản cùng mà Rs có thể
được tổ chức. Tôi đang chịu ảnh hưởng - và trí tuệ cũng như cảm xúc
thu hút - theo nghiên cứu quy nạp, thực nghiệm và định lượng, trên tất cả các "căn cứ
lý thuyết" (Glaser và Strauss, 1967). Để bắt đầu một dự án nghiên cứu lý thuyết tạo ra
bởi thiết kế đầu tiên rõ ràng loại và tiêu chí là không khả thi; nó sẽ giết chết hoặc
làm hư hỏng các vật liệu. Miễn là việc tìm kiếm là tập trung vào một hoặc một vài khái niệm
- trong trường hợp này các mối quan hệ, mạng lưới và tương tác - mô hình sẽ xuất
hiện. Với sự hỗ trợ nhẹ nhàng của các nhà nghiên cứu, không phải thông qua buộc (Glaser, 1992)
Dần dần các mô hình có thể được sắp xếp theo đến một logic cơ bản mà
tạo điều kiện cho các bài thuyết trình và sự hiểu biết về những gì đã được phát hiện.
Tôi đã cố gắng để trích xuất các mối quan hệ từ văn học và cuộc sống kinh doanh,
và đối xử với họ "nhạy cảm lý thuyết", và cuối cùng để trình bày chúng trong một
cách dễ hiểu. Những gì một món quà lý tưởng nên có cả hai "chính
hãng. Hiệu lực" - trùng khớp với thực tế - và "mặt giá trị", tức là dễ dàng để nhận ra
trình bày ở đây là tóm tắt; mỗi R được chỉ có một vài dòng. Trong một sắp tới
cuốn sách, mỗi R sẽ được 5-10 trang và các khái niệm RM sẽ có nhiều
thảo luận kỹ lưỡng (Gummesson, 1994).
Các mối quan hệ chồng chéo lên nhau một phần. Điều này là không có gì ngạc nhiên, như các hiện tượng trong
kinh doanh, cũng như trong tất cả các ngành khoa học xã hội khác, thiếu phân định rõ các định nghĩa.
Lý do cho điều này "thiếu sót" - đó là thay vì một thiếu sót trong chúng ta
thái độ và khả năng nhận thức - chỉ đơn giản là những hiện tượng mà được
nghiên cứu, trong thực tế cũng không có trong tự phân định rõ ràng. Họ là mờ
các đối tượng với những đường viền mờ và tính chất chồng lên nhau.
Trong việc định nghĩa Rs, tôi thấy rằng các văn bản lưu giữ nói lại với tôi qua tôi
Macintosh. Cuộc đối thoại này tiết lộ kích thước mới và hoạt hình các Rs.Gradually vật liệu đã tăng trưởng về khối lượng và Rs tăng về số lượng, ổn định
thân xung quanh 30. Tôi cảm thấy tôi đã đạt đến một điểm bão hòa.
Tôi không cho rằng đây là quyết định cuối cùng về làm RM hoạt động. Thậm chí nếu
người đọc chấp nhận định dạng của tôi, định nghĩa của Rs là xa rõ ràng và
đòi hỏi một loạt các cuộc gọi phán quyết. Tôi thấy nỗ lực của tôi như là một trạm trên một chặng đường dài, không bao giờ
kết thúc hành trình và như là một lời trêu ghẹo não để mưu khác. Bằng chứng thực nghiệm -
không chỉ theo nghĩa hẹp của xét nghiệm định lượng nhưng trong ý nghĩa ban đầu của nó trong
trường hợp thực thế giới -. Cần
Cuộc hành trình bắt đầu vào đầu năm 1980. Đã có điểm dừng trung gian
trong những năm qua khi các giấy tờ, báo cáo nghiên cứu và bài ​​báo đã được viết,
và các bài thuyết trình đã được thực hiện. Cách tiếp cận này cho khoa học có nghĩa là
cuối cùng "chân lý" không bao giờ đạt; người duy nhất đang phấn đấu theo hướng của nó. Đây
bài viết nên được xem như một điểm dừng chân trên hành trình khám phá một tổng quát hơn
lý thuyết tiếp thị và áp dụng.