There are similar problems with the

There are similar problems with the update of diaries. If someone wants to book a meeting with you, can they fill in a slot, or must they ask you? Again you may want to vary these rights according to who it is and the sort of appointment. Many systems allow other users to ‘pencil in’ appointments, but require them to be confirmed by the diary’s owner.
Many people use private electronic diaries and time management software. It is reasonable to expect that groupware versions of these will become commonly available in the near future. The extent to which they work will be largely the extent to which the design takes note of personal and social factors.


Communication through the artifact
In each of the last four systems – shared PCs and windows, shared editors, co- authoring systems and shared diaries – the focus has been upon the artifacts on which the participants are working. They act upon the artifacts and communicate with one another about the artifacts. However, as well as observing their own actions on the artifacts, the participants are aware of one another’s actions. This awareness of one another’s actions is a form of communication through the artifact.
This can happen even where the shared artifact is not ‘real’ groupware. For instance, shared files and databases can be a locus for cooperation. Sales figures may be entered into the company database by a person in one department and then used as part of a query by another employee. At a loose level, the two are cooperating in jobs, but the database, and the information in it, may be their only means of com- munication. Such communication is one-way, and is thus a weak form of collabora- tion, but often important. For example, casework files are a central mechanism for communication and cooperation in many areas from taxation to social work. However, the facilities for cooperation in a typical shared file store or database are limited to locking, and even that may be rudimentary.
People may also explicitly pass documents, produced by single-user systems, between themselves. For example, the cooperative use of spreadsheets has been studied. Some of this involves close working between the participants, but some users simply pass the spreadsheet data between them with little, if any, comment. If you change a formula, then the intent is obvious – you thought it was wrong.
Of course, in most situations, direct communication is necessary as well, especially where there is some conflict (your colleague thinks the original formula was right). The lesson from these more extreme examples is that cooperation does not neces- sarily involve direct communication and, even where it does, the indirect channel through the artifact may be central to effective working.

Kết quả (Việt) 1:

Không có vấn đề tương tự với bản Cập Nhật của cuốn nhật ký. Nếu ai đó muốn đặt một cuộc họp với bạn, họ có thể điền vào một khe, hoặc họ phải yêu cầu bạn? Một lần nữa bạn có thể muốn thay đổi các quyền theo người đó là và sắp xếp cuộc hẹn. Nhiều hệ thống cho phép người dùng khác để 'bút chì trong' cuộc hẹn, nhưng yêu cầu họ để được xác nhận bởi chủ sở hữu của quyển nhật ký.Nhiều người sử dụng tư nhân Nhật ký điện tử và phần mềm quản lý thời gian. Nó là hợp lý để mong đợi phần nhóm các phiên bản này sẽ trở thành thường có sẵn trong tương lai gần. Mức độ mà họ làm việc sẽ là chủ yếu trong phạm vi mà thiết kế cần lưu ý các yếu tố cá nhân và xã hội. Truyền thông qua các hiện vậtTrong mỗi cuối bốn hệ thống-chia sẻ máy tính cá nhân và các cửa sổ biên tập được chia sẻ, co - authoring hệ thống và chia sẻ Nhật ký-trọng tâm đã khi các hiện vật mà những người tham gia đang làm việc. Họ hành động theo những đồ tạo tác và giao tiếp với nhau về những đồ tạo tác. Tuy nhiên, cũng như quan sát của riêng họ hành động trên những đồ tạo tác, những người tham gia được nhận thức của hành động của nhau. Nhận thức này trong hành động của nhau là một hình thức của giao tiếp thông qua các hiện vật.Điều này có thể xảy ra ngay cả nơi các artifact chia sẻ không phải là 'thực tế' nhóm. Ví dụ, chia sẻ tập tin và cơ sở dữ liệu có thể là một locus hợp tác. Doanh thu có thể được nhập vào cơ sở dữ liệu công ty bởi một người trong một vùng và sau đó được sử dụng như một phần của một truy vấn bởi một nhân viên. Ở một mức độ lỏng lẻo, hai hợp tác trong công việc, nhưng cơ sở dữ liệu, và các thông tin trong đó, có thể là phương tiện duy nhất họ của com-munication. Giao tiếp như vậy là một chiều, và do đó là một hình thức yếu collabora-tion, nhưng quan trọng thường xuyên. Ví dụ, casework file là một cơ chế trung tâm giao tiếp và hợp tác trong nhiều lĩnh vực từ thuế cho công tác xã hội. Tuy nhiên, các cơ sở cho sự hợp tác trong một cửa hàng đặc trưng chia sẻ tệp hoặc cơ sở dữ liệu được giới hạn để khóa, và thậm chí có thể được thô sơ.Mọi người cũng rõ ràng có thể vượt qua tài liệu, sản xuất bởi hệ thống người dùng duy nhất, giữa chính mình. Ví dụ, việc sử dụng bảng tính hợp tác xã đã được nghiên cứu. Một số trong những điều này liên quan đến việc đóng làm việc giữa những người tham gia, nhưng một số người dùng chỉ đơn giản là vượt qua các dữ liệu bảng tính giữa chúng với ít, nếu có, nhận xét. Nếu bạn thay đổi công thức, sau đó mục đích rõ ràng-bạn nghĩ rằng nó là sai.Tất nhiên, trong hầu hết trường hợp, giao tiếp trực tiếp là cần thiết là tốt, đặc biệt là nơi có một số cuộc xung đột (đồng nghiệp của bạn nghĩ rằng công thức ban đầu là đúng). Bài học từ những ví dụ cực đoan hơn là sự hợp tác đó không không neces-sarily liên quan đến giao tiếp trực tiếp, và ngay cả trong trường hợp có, kênh gián tiếp thông qua các hiện vật có thể được trung tâm để làm việc hiệu quả.

Kết quả (Việt) 2:

Có những vấn đề tương tự với các bản cập nhật của nhật ký. Nếu ai đó muốn một cuộc họp với bạn, họ có thể điền vào một khe cắm, hoặc họ phải yêu cầu bạn? Một lần nữa bạn có thể muốn thay đổi những quyền theo đó là ai và loại hẹn. Nhiều hệ thống cho phép người dùng khác để "bút chì trong 'cuộc hẹn, nhưng đòi hỏi họ phải có xác nhận của chủ sở hữu của cuốn nhật ký.
Nhiều người sử dụng nhật ký điện tử cá nhân và phần mềm quản lý thời gian. Có lý do để hy vọng rằng phiên bản phần mềm nhóm trong số này sẽ trở thành thường có sẵn trong tương lai gần. Mức độ mà họ làm việc sẽ được phần lớn là mức độ mà các thiết kế có lưu ý các yếu tố cá nhân và xã hội. Truyền thông thông qua các artifact Trong mỗi bốn hệ thống cuối cùng - máy tính chia sẻ và cửa sổ, biên tập viên chia sẻ, hệ thống soạn thảo hợp tác và chia sẻ nhật ký - tập trung đã được trên các đồ tạo tác trên đó người tham gia đang làm việc. Họ hành động theo những đồ tạo tác và giao tiếp với nhau về các hiện vật. Tuy nhiên, cũng như quan sát các hành động của mình trên những hiện vật, những người tham gia đều nhận thức của một trong những hành động của người khác. Nhận thức này của một trong những hành động của người khác là một hình thức giao tiếp thông qua các tạo tác. Điều này có thể xảy ra ngay cả nơi các tạo tác chia sẻ không phải là phần mềm nhóm 'thực tế'. Ví dụ, chia sẻ tập tin và cơ sở dữ liệu có thể là một locus hợp tác. Số liệu bán hàng có thể được nhập vào cơ sở dữ liệu công ty của một người trong một bộ phận và sau đó được sử dụng như một phần của một truy vấn bởi nhân viên khác. Ở một mức độ lỏng, hai đang hợp tác trong công việc, nhưng các cơ sở dữ liệu, và các thông tin trong đó, có thể là phương tiện duy nhất của họ munication đồng. Loại truyền thông một chiều, và do đó là một dạng yếu của sự collabora-, nhưng thường là quan trọng. Ví dụ, các file casework là một cơ chế trung tâm để liên lạc và hợp tác trong nhiều lĩnh vực từ thuế để công tác xã hội. Tuy nhiên, các cơ sở cho hợp tác trong một cửa hàng chia sẻ tập tin cơ sở dữ liệu thông thường hay được giới hạn cho khóa, và thậm chí có thể là thô sơ. Mọi người cũng có thể vượt qua một cách rõ ràng tài liệu, được sản xuất bởi hệ thống người dùng đơn, giữa họ. Ví dụ, việc sử dụng hợp tác xã của các bảng tính đã được nghiên cứu. Một số này liên quan đến việc gần gũi làm việc giữa những người tham gia, nhưng một số người dùng chỉ cần chuyển dữ liệu bảng tính giữa chúng với rất ít, nếu có, nhận xét. Nếu bạn thay đổi một công thức, sau đó mục đích là rõ ràng - bạn nghĩ rằng nó là sai. Tất nhiên, trong hầu hết các tình huống, giao tiếp trực tiếp là cần thiết là tốt, đặc biệt là nơi có một số xung đột (đồng nghiệp của bạn nghĩ rằng công thức ban đầu là đúng). Bài học từ các ví dụ cực đoan hơn là hợp tác không nhất thiết mâu liên quan đến thông tin liên lạc trực tiếp và, ngay cả khi nó không, các kênh gián tiếp thông qua các tạo tác có thể là trung tâm để làm việc hiệu quả.