CDN Business Models - Not All Cast from the Same MoldRebecca WetzelMos dịch - CDN Business Models - Not All Cast from the Same MoldRebecca WetzelMos Việt làm thế nào để nói

CDN Business Models - Not All Cast

CDN Business Models - Not All Cast from the Same Mold
Rebecca Wetzel
Most casual observers know of just one business model for content
distribution networks (CDNs) – Akamai’s. In this model, content providers
pay CDNs (who own no transport infrastructure), to have content of their
choosing replicated in servers located in data centers closer to end-users
than the origin servers.
This model has captured the imagination of Wall Street, and continues to
draw the lion’s share of the attention. There are, however, other models
designed to further the interests of a different cast of characters. We set
out to identify and examine various CDN business models, delving into
questions of who distributes which content for whom, why and who pays
whom.
The Cast of Characters
CDNs burst onto the scene in 1999 to address the fact that the Internet
was not designed to handle large transmissions of Web content over long
distances. Network congestion and traffic bottlenecks, exacerbated by
burgeoning payloads of Web traffic, degrade individual Web site
performance and compromise network performance.
CDNs address the problem by storing and serving content from many
distributed locations rather than from a few centralized origin points - thus
bypassing network congestion. Using caching technology, CDNs store
replicas of content near users, rather than repeatedly transmitting
identical versions of the content from an origin server. The result
accelerates and improves the quality of content delivered to end users,
while lowering network congestion and bandwidth costs for ISPs.
The CDN stage is populated by a cast of five characters, each with its
own needs and agenda. The CDN playbill includes:
• Content providers, who need to get their content to end-users.
• Hosting providers, whose Internet-connected data centers house
content providers’ servers.
• Backbone carriers, who provide wide-area transport for ISPs.
• Access ISPs, who connect end users to the Internet.
• End users, who are consumers of content.
These five groups make up a content distribution value chain, the
purpose of which is to connect consumers to purveyors of content. Note
that there is overlap among access ISPs, backbone carriers and hosting
providers. Some backbone carriers offer access and hosting services,
and many access ISPs offer hosting services. But even when one
provider assumes multiple identities, distinctions among the functions
remain valid.
Who Pays Whom for What?
There are two primary CDN business models. The first is a content
provider-centric model driven by the needs of content owners, and the
second is an Internet access provider-centric model driven by the needs
of ISPs. In both models, the payer seeks to please content consumers;
what differs is the choice of content distributed, the way it is distributed
and who pays.
* Content-centric CDNs: In this model (see Figure 1 ), exemplified by
Akamai, Digital Island and Speedera, content providers pay CDNs to
accelerate their content, in order to please the content consumers, and
thus prevent them from defecting to competitors’ sites. Content-centric
CDNs replicate and deliver only content that the owners specify (in the
case of Akamai, this is content that is specially tagged or “akamaized”)
from caching servers throughout the Internet. Content-centric CDNs
employ routing intelligence to guide user requests to local servers.
Content-centric CDN caching servers are co-located by mutual
agreement within data centers belonging to hosting providers, access
ISPs and/or backbone carriers. Sometimes the hosting provider, access
ISP or backbone carrier co-locates the CDN servers for free, but more
commonly, the CDN pays a co-location fee covering space, utilities and
network connectivity. In some cases, hosting providers resell contentcentric CDN services and receive a share of the CDN’s sales revenue.
Hoster
Backbone
Carrier Access
ISP
User
$
Content
Owner
Content-centric CDN
$ ➝ Co-location Fees Reseller Revenue
FIGURE 1 Content-centric CDN Business Model
• Primary Beneficiary - Content Owners Who Pay to Have Content Distributed
• Secondary Beneficiaries - Hosters and Users
Data Flow =
Money Flow =
Data
Data Flow =
Data Data
Data
Access ISPs and backbone carriers do not typically receive a portion of
the revenue generated by a content-centric CDN, even though they carry
the content to the content consumer “eyeballs.” This is, however,
beginning to change, as content-centric CDNs realize that they need to
earn the cooperation of network providers. This especially true for access
ISPs, which connect large numbers of content consumers.
Some content-centric CDNs are therefore moving beyond simply doling
out co-location fees to access ISPs and backbone carriers. Akamai, for
example, pays AOL for access to AOL users, and for information about
content served from AOL’s own caches. Without AOL’s cooperation,
Akamai’s customers would be “cache blind” - that is, all information about
their content that is served from AOL caches would be lost.
Other types of business relationships are also cropping up. Speedera, for
example, enables ISPs and backbone carriers to OEM its services, or to
build and operate private CDNs for them. In a variation on the contentcentric business model, Speedera is developing an enterprise focus, in
which enterprises pay to have content distributed to themselves or to
audiences of their choosing. These services can be used for business
applications like on-demand training, product launches, shareholder
meetings and corporate communications.
* Access-centric CDNs: In this model (see Figure 2) deployed by Edgix,
Orblynx and SkyServ, ISPs pay access-centric CDNs to serve popular
content from caches close to the ISPs’ subscribers. This model is built on
the tenets that storage is cheaper and faster than bandwidth, and that
there is strength in numbers. By caching frequently-accessed content
near users (regardless of who owns the content), access ISPs save
bandwidth, and with upstream bandwidth costs being the single largest
business expense for most access ISPs, this is vital to ISP profitability.
Moreover, by serving popular content faster, access CDNs help keep the
access ISPs’ customers from defecting elsewhere for a better/faster
experience. Again, this has enormous implications for ISP profitability --
the rate at which customers switch access ISPs, the “customer churn,”
currently averages between 4 and 8 percent per month, and acquisition
costs of $400 per customer are not uncommon.
The access-centric model draws strength from numbers, because a large
community requests more objects than a small one. The larger the pool of
users served, the greater the opportunity for common requests, and the
greater the chance that content will be delivered from the cache instead
of the origin server. By pooling the experience of many users across
many ISPs, an access-centric service can dramatically improve the
chance that content will be served locally when requested.
Abhi Chaki, vice president of market development for Edgix, says his
company chose the access-centric model because, “We very quickly saw
that the [content-centric] CDN business model could not solve the
business issues that access providers were battling on a daily basis.
Their needs and requirements with respect to efficient content delivery
were very different than the needs of the content publishers. ISPs were
being plagued with spiraling cost structures along with rising churn. Their
biggest issue was how to scale profitably and increase margins over time.
This was the catalyst behind developing an access-centric model,
because [it] does take the interests of the ISPs into account.”
Hoster
Backbone
Carrier
$ User
Content
Owner
Access-centric CDN
FIGURE 2 Access-centric Business Model
Access
ISP
• Primary Beneficiary - Access ISPs
• Secondary Beneficiaries - Users and Owners of Popular Content
Data
Data
Data
Data
Data Flow =
Money Flow =
The Increasing Importance of Network Infrastructure
The first CDNs, including Akamai, Sandpiper (now part of Digital Island)
and Mirror-Image Internet were “network agnostic” – they relied on an
overlay network of servers, but did not own or even control any network
transport infrastructure. For HTML content, CDNs have successfully
relied on the Internet to distribute content to local servers.
In the case of streaming content, however, infrastructure matters more
because streaming files are big and sensitive to latency. These days, for
quality reasons, CDNs are partnering with broadband backbone carriers
(mostly satellite) to transport large streaming files to local caches. Some
access-centric CDNs are delivering HTML as well as streaming content
over broadband networks to minimize ISPs’ upstream bandwidth costs
(see Table 1 – Comparative Matrix of CDN Service Providers).
TABLE 1 Comparative Matrix Of CDN Service Providers
Service Provider Content- Accesscentric centric Static Streaming Static Streaming Usenet Other
Adero ✔ ✔ ✔
Akamai ✔ ✔ ✔
Web Site Load Balancing
and Dynamic Content
Speedup
AT&T ✔ ✔ ✔
Cidera ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Digital Island ✔ ✔ ✔
Edgix ✔ ✔ ✔ ✔
Epic Realm ✔ ✔
Dynamic Content Speedup
and User/Content
Prioritization
Globix ✔ ✔ ✔
iBeam ✔ ✔
MadgeWeb ✔ ✔ ✔
Mirror Image Internet ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Orblynx ✔ ✔ ✔ ✔
SkyServ ✔ ✔ ✔ ✔
Speedera ✔ ✔ ✔ Web Site Load Balancing
Teleglobe ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ Web Site Load Balancing
Business Model Type
Content-centric Svcs Managed Caching
Services Offered
Additional Services
Concerned about being left out or relegated to a bit part, backbone
carriers like AT&T and Teleglobe are rallying to insert themselves into the
CDN loop by offering content distribution services which capitalize on
their broadband transport to the network edge. Last July, AT&T
announced that it would invest $200 million in an “Ecosystem for Content
Delivery.”
Comparing itself to prime time television, A
0/5000
Từ: -
Sang: -
Kết quả (Việt) 1: [Sao chép]
Sao chép!
CDN Business Models - Not All Cast from the Same MoldRebecca WetzelMost casual observers know of just one business model for contentdistribution networks (CDNs) – Akamai’s. In this model, content providerspay CDNs (who own no transport infrastructure), to have content of theirchoosing replicated in servers located in data centers closer to end-usersthan the origin servers.This model has captured the imagination of Wall Street, and continues todraw the lion’s share of the attention. There are, however, other modelsdesigned to further the interests of a different cast of characters. We setout to identify and examine various CDN business models, delving intoquestions of who distributes which content for whom, why and who payswhom.The Cast of CharactersCDNs burst onto the scene in 1999 to address the fact that the Internetwas not designed to handle large transmissions of Web content over longdistances. Network congestion and traffic bottlenecks, exacerbated byburgeoning payloads of Web traffic, degrade individual Web siteperformance and compromise network performance.CDNs address the problem by storing and serving content from manydistributed locations rather than from a few centralized origin points - thusbypassing network congestion. Using caching technology, CDNs storereplicas of content near users, rather than repeatedly transmittingidentical versions of the content from an origin server. The resultaccelerates and improves the quality of content delivered to end users,
while lowering network congestion and bandwidth costs for ISPs.
The CDN stage is populated by a cast of five characters, each with its
own needs and agenda. The CDN playbill includes:
• Content providers, who need to get their content to end-users.
• Hosting providers, whose Internet-connected data centers house
content providers’ servers.
• Backbone carriers, who provide wide-area transport for ISPs.
• Access ISPs, who connect end users to the Internet.
• End users, who are consumers of content.
These five groups make up a content distribution value chain, the
purpose of which is to connect consumers to purveyors of content. Note
that there is overlap among access ISPs, backbone carriers and hosting
providers. Some backbone carriers offer access and hosting services,
and many access ISPs offer hosting services. But even when one
provider assumes multiple identities, distinctions among the functions
remain valid.
Who Pays Whom for What?
There are two primary CDN business models. The first is a content
provider-centric model driven by the needs of content owners, and the
second is an Internet access provider-centric model driven by the needs
of ISPs. In both models, the payer seeks to please content consumers;
what differs is the choice of content distributed, the way it is distributed
and who pays.
* Content-centric CDNs: In this model (see Figure 1 ), exemplified by
Akamai, Digital Island and Speedera, content providers pay CDNs to
accelerate their content, in order to please the content consumers, and
thus prevent them from defecting to competitors’ sites. Content-centric
CDNs replicate and deliver only content that the owners specify (in the
case of Akamai, this is content that is specially tagged or “akamaized”)
from caching servers throughout the Internet. Content-centric CDNs
employ routing intelligence to guide user requests to local servers.
Content-centric CDN caching servers are co-located by mutual
agreement within data centers belonging to hosting providers, access
ISPs and/or backbone carriers. Sometimes the hosting provider, access
ISP or backbone carrier co-locates the CDN servers for free, but more
commonly, the CDN pays a co-location fee covering space, utilities and
network connectivity. In some cases, hosting providers resell contentcentric CDN services and receive a share of the CDN’s sales revenue.
Hoster
Backbone
Carrier Access
ISP
User
$
Content
Owner
Content-centric CDN
$ ➝ Co-location Fees Reseller Revenue
FIGURE 1 Content-centric CDN Business Model
• Primary Beneficiary - Content Owners Who Pay to Have Content Distributed
• Secondary Beneficiaries - Hosters and Users
Data Flow =
Money Flow =
Data
Data Flow =
Data Data
Data
Access ISPs and backbone carriers do not typically receive a portion of
the revenue generated by a content-centric CDN, even though they carry
the content to the content consumer “eyeballs.” This is, however,
beginning to change, as content-centric CDNs realize that they need to
earn the cooperation of network providers. This especially true for access
ISPs, which connect large numbers of content consumers.
Some content-centric CDNs are therefore moving beyond simply doling
out co-location fees to access ISPs and backbone carriers. Akamai, for
example, pays AOL for access to AOL users, and for information about
content served from AOL’s own caches. Without AOL’s cooperation,
Akamai’s customers would be “cache blind” - that is, all information about
their content that is served from AOL caches would be lost.
Other types of business relationships are also cropping up. Speedera, for
example, enables ISPs and backbone carriers to OEM its services, or to
build and operate private CDNs for them. In a variation on the contentcentric business model, Speedera is developing an enterprise focus, in
which enterprises pay to have content distributed to themselves or to
audiences of their choosing. These services can be used for business
applications like on-demand training, product launches, shareholder
meetings and corporate communications.
* Access-centric CDNs: In this model (see Figure 2) deployed by Edgix,
Orblynx and SkyServ, ISPs pay access-centric CDNs to serve popular
content from caches close to the ISPs’ subscribers. This model is built on
the tenets that storage is cheaper and faster than bandwidth, and that
there is strength in numbers. By caching frequently-accessed content
near users (regardless of who owns the content), access ISPs save
bandwidth, and with upstream bandwidth costs being the single largest
business expense for most access ISPs, this is vital to ISP profitability.
Moreover, by serving popular content faster, access CDNs help keep the
access ISPs’ customers from defecting elsewhere for a better/faster
experience. Again, this has enormous implications for ISP profitability --
the rate at which customers switch access ISPs, the “customer churn,”
currently averages between 4 and 8 percent per month, and acquisition
costs of $400 per customer are not uncommon.
The access-centric model draws strength from numbers, because a large
community requests more objects than a small one. The larger the pool of
users served, the greater the opportunity for common requests, and the
greater the chance that content will be delivered from the cache instead
of the origin server. By pooling the experience of many users across
many ISPs, an access-centric service can dramatically improve the
chance that content will be served locally when requested.
Abhi Chaki, vice president of market development for Edgix, says his
company chose the access-centric model because, “We very quickly saw
that the [content-centric] CDN business model could not solve the
business issues that access providers were battling on a daily basis.
Their needs and requirements with respect to efficient content delivery
were very different than the needs of the content publishers. ISPs were
being plagued with spiraling cost structures along with rising churn. Their
biggest issue was how to scale profitably and increase margins over time.
This was the catalyst behind developing an access-centric model,
because [it] does take the interests of the ISPs into account.”
Hoster
Backbone
Carrier
$ User
Content
Owner
Access-centric CDN
FIGURE 2 Access-centric Business Model
Access
ISP
• Primary Beneficiary - Access ISPs
• Secondary Beneficiaries - Users and Owners of Popular Content
Data
Data
Data
Data
Data Flow =
Money Flow =
The Increasing Importance of Network Infrastructure
The first CDNs, including Akamai, Sandpiper (now part of Digital Island)
and Mirror-Image Internet were “network agnostic” – they relied on an
overlay network of servers, but did not own or even control any network
transport infrastructure. For HTML content, CDNs have successfully
relied on the Internet to distribute content to local servers.
In the case of streaming content, however, infrastructure matters more
because streaming files are big and sensitive to latency. These days, for
quality reasons, CDNs are partnering with broadband backbone carriers
(mostly satellite) to transport large streaming files to local caches. Some
access-centric CDNs are delivering HTML as well as streaming content
over broadband networks to minimize ISPs’ upstream bandwidth costs
(see Table 1 – Comparative Matrix of CDN Service Providers).
TABLE 1 Comparative Matrix Of CDN Service Providers
Service Provider Content- Accesscentric centric Static Streaming Static Streaming Usenet Other
Adero ✔ ✔ ✔
Akamai ✔ ✔ ✔
Web Site Load Balancing
and Dynamic Content
Speedup
AT&T ✔ ✔ ✔
Cidera ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Digital Island ✔ ✔ ✔
Edgix ✔ ✔ ✔ ✔
Epic Realm ✔ ✔
Dynamic Content Speedup
and User/Content
Prioritization
Globix ✔ ✔ ✔
iBeam ✔ ✔
MadgeWeb ✔ ✔ ✔
Mirror Image Internet ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Orblynx ✔ ✔ ✔ ✔
SkyServ ✔ ✔ ✔ ✔
Speedera ✔ ✔ ✔ Web Site Load Balancing
Teleglobe ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ Web Site Load Balancing
Business Model Type
Content-centric Svcs Managed Caching
Services Offered
Additional Services
Concerned about being left out or relegated to a bit part, backbone
carriers like AT&T and Teleglobe are rallying to insert themselves into the
CDN loop by offering content distribution services which capitalize on
their broadband transport to the network edge. Last July, AT&T
announced that it would invest $200 million in an “Ecosystem for Content
Delivery.”
Comparing itself to prime time television, A
đang được dịch, vui lòng đợi..
Kết quả (Việt) 2:[Sao chép]
Sao chép!
Mô hình kinh doanh CDN - Không phải tất cả đúc từ khuôn Cùng
Rebecca Wetzel
Hầu hết các quan sát viên không biết một mô hình kinh doanh nội dung cho
mạng lưới phân phối (CDN) - Akamai. Trong mô hình này, các nhà cung cấp nội dung
trả CDN (người sở hữu không có cơ sở hạ tầng giao thông vận tải), có nội dung của họ
lựa chọn nhân rộng trong các máy chủ đặt tại trung tâm dữ liệu gần gũi hơn với người dùng cuối cùng
so với các máy chủ gốc.
Mô hình này đã chiếm được trí tưởng tượng của Wall Street, và tiếp tục
vẽ của sư tử chia sẻ của sự chú ý. Tuy nhiên, các mô hình khác
nhằm đạt các lợi ích của một diễn viên khác nhau của nhân vật. Chúng tôi đặt
ra để xác định và kiểm tra các mô hình kinh doanh khác nhau CDN, đào sâu vào
câu hỏi của người phân phối mà nội dung cho ai, tại sao và ai là người mà
ai.
Các diễn viên trong Characters
CDN nổ bùng sân khấu vào năm 1999 để giải quyết một thực tế rằng Internet
đã không được thiết kế để xử lý truyền lớn các nội dung Web trên dài
khoảng cách. Tắc nghẽn mạng và giao thông tắc nghẽn, làm trầm trọng thêm bởi
đang phát triển trọng tải giao thông Web, làm suy giảm trang Web cá nhân
hiệu suất và hiệu suất mạng thỏa hiệp.
CDN giải quyết vấn đề bằng cách lưu trữ và phục vụ nội dung từ nhiều
địa điểm phân phối chứ không phải từ một vài điểm nguồn gốc tập trung - do đó
bỏ qua tắc nghẽn mạng . Sử dụng công nghệ bộ nhớ đệm, CDN cửa hàng
bản sao của nội dung người dùng vào gần, chứ không phải là liên tục truyền
các phiên bản giống hệt nhau của nội dung từ một máy chủ gốc. Kết quả
tăng tốc và cải thiện chất lượng của nội dung cung cấp cho người dùng cuối,
trong khi giảm tắc nghẽn mạng và chi phí băng thông cho các ISP.
Giai đoạn CDN là dân cư của một diễn viên của năm nhân vật, mỗi với nó
nhu cầu và chương trình nghị sự của riêng. CDN biểu ngữ quảng cáo vở kịch bao gồm:
• Các nhà cung cấp, những người cần để có được nội dung của họ cho người dùng cuối.
• Hosting cung cấp, mà các trung tâm dữ liệu Internet kết nối nhà
máy chủ cung cấp nội dung.
• hãng Backbone, người cung cấp rộng khu vực giao thông vận tải cho các ISP.
• ISP truy cập, người kết nối người dùng cuối với Internet.
• Người dùng cuối, là người tiêu dùng của nội dung.
Những năm nhóm tạo nên một chuỗi giá trị phân phối nội dung,
mục đích của nó là để kết nối người tiêu dùng với những nhà cung cấp nội dung. Lưu ý
rằng có sự chồng chéo giữa các ISP là truy cập, các hãng xương sống và lưu trữ
các nhà cung cấp. Một số hãng xương sống cung cấp truy cập và các dịch vụ lưu trữ,
và nhiều ISP truy cập cung cấp dịch vụ lưu trữ. Nhưng ngay cả khi một trong những
nhà cung cấp giả nhiều bản sắc, biệt giữa các chức năng
vẫn còn hiệu lực.
Ai trả ai cho gì?
Có hai mô hình kinh doanh chính CDN. Đầu tiên là một nội dung
mô hình cung cấp dịch vụ trung tâm thúc đẩy bởi nhu cầu của chủ sở hữu nội dung, và
thứ hai là một mô hình cung cấp dịch vụ trung tâm truy cập Internet thúc đẩy bởi nhu cầu
của các ISP. Trong cả hai mô hình, đối tượng nộp tìm cách để làm hài lòng người tiêu dùng nội dung;
khác với những gì lựa chọn phân phối nội dung, cách thức mà nó được phân phối không
và ai trả tiền.
* Content-centric CDN: Trong mô hình này (xem Hình 1), được minh chứng bằng
Akamai, kỹ thuật số Đảo và Speedera, các nhà cung cấp nội dung trả CDN để
đẩy nhanh tiến độ các nội dung của họ, nhằm để làm hài lòng người tiêu dùng nội dung, và
do đó ngăn cản họ đào ngũ đến các trang web của đối thủ. Hướng nội dung
CDN tái tạo và cung cấp chỉ nội dung mà các chủ sở hữu chỉ định (trong
trường hợp của Akamai, đây là nội dung được đặc biệt được gắn thẻ hoặc "akamaized")
từ các máy chủ bộ nhớ đệm trên Internet. CDN hướng nội dung
sử dụng định tuyến thông minh để hướng dẫn người dùng yêu cầu đến máy chủ địa phương.
Content-centric máy chủ bộ nhớ đệm CDN được đồng vị bằng nhau
thỏa thuận trong các trung tâm dữ liệu thuộc về nhà cung cấp hosting, truy cập
các ISP và / hoặc người vận chuyển xương sống. Đôi khi các nhà cung cấp hosting, truy cập
ISP hoặc nhà cung cấp dịch xương sống đồng đặt các máy chủ CDN miễn phí, nhưng nhiều hơn
thường, các CDN trả một khoản phí đồng vị trí bao gồm không gian, tiện ích và
kết nối mạng. Trong một số trường hợp, các nhà cung cấp lưu trữ bán lại dịch vụ CDN contentcentric và nhận một phần doanh thu bán hàng của CDN.
Hoster
Backbone
Carrier truy cập
ISP
tài
$
Content
Chủ
Content-centric CDN
$ ➝ Co-location Phí Reseller Doanh thu
hình 1 Content-centric CDN mô hình kinh doanh
• Tiểu học thụ hưởng - Chủ sở hữu nội dung Ai phải trả tiền để có nội dung phân phối
• Đối tượng hưởng lợi thứ cấp - Hosters và người sử dụng
Data Flow =
Money Flow =
dữ liệu
Data Flow =
dữ liệu Dữ liệu
Dữ liệu
truy cập các ISP và các hãng xương sống thường không nhận được một phần của
doanh thu được tạo ra bởi một content- centric CDN, mặc dù họ mang theo
các nội dung để tin của khách hàng "nhãn cầu." này, tuy nhiên,
bắt đầu thay đổi, như CDN nội dung trung tâm nhận ra rằng họ cần phải
kiếm được sự hợp tác của các nhà cung cấp mạng. Điều này đặc biệt đúng cho truy cập
các ISP, mà kết nối với số lượng lớn của người tiêu dùng nội dung.
Một số nội dung CDN-centric do đó di chuyển xa hơn việc chỉ nhỏ giọt
ra phí đồng vị trí để truy cập các ISP và các hãng xương sống. Akamai, cho
ví dụ, trả AOL để truy cập cho người dùng AOL, và thông tin về
nội dung phục vụ từ cache riêng của AOL. Nếu không có sự hợp tác của AOL,
khách hàng của Akamai sẽ là "bộ nhớ cache mù" - đó là, tất cả các thông tin về
nội dung của họ được phục vụ từ cache AOL sẽ bị mất.
Các loại khác của các mối quan hệ kinh doanh cũng được cắt lên. Speedera, cho
ví dụ, cho phép các ISP và các hãng xương sống cho các OEM dịch vụ của nó, hoặc để
xây dựng và vận hành CDN riêng cho họ. Trong một biến thể của mô hình kinh doanh contentcentric, Speedera đang phát triển một doanh nghiệp tập trung, trong
đó các doanh nghiệp trả tiền để có nội dung phân phối cho chính mình hoặc để
khán giả lựa chọn của họ. Những dịch vụ này có thể được sử dụng cho các doanh nghiệp
ứng dụng như theo yêu cầu đào tạo, giới thiệu sản phẩm, cổ đông
cuộc họp và các thông tin liên lạc của công ty.
* Access-centric CDN: Trong mô hình này (xem Hình 2) được triển khai bởi Edgix,
Orblynx và SkyServ, các ISP phải truy cập trung tâm CDN để phục vụ phổ biến
nội dung từ cache gần thuê bao của các ISP. Mô hình này được xây dựng trên
các nguyên lý mà lưu trữ là rẻ hơn và nhanh hơn so với băng thông, và rằng
có sức mạnh trong số. Của bộ nhớ đệm nội dung thường xuyên truy cập
gần người sử dụng (bất kể ai sở hữu nội dung), các ISP truy cập tiết kiệm
băng thông, và với chi phí băng thông ngược dòng là lớn nhất
chi phí kinh doanh cho hầu hết các ISP truy cập, điều này là rất quan trọng đến lợi nhuận ISP.
Hơn nữa, bằng cách phục vụ phổ biến nội dung nhanh hơn, truy cập CDN giúp giữ cho các
khách hàng các ISP truy cập 'đào ngũ từ nơi khác cho một / bình phục nhanh hơn
kinh nghiệm. Một lần nữa, điều này có ý nghĩa rất lớn đối với khả năng sinh lời ISP -
tốc độ mà khách hàng chuyển ISP truy cập, các "nổi sóng khách hàng",
tính trung bình từ 4 đến 8 phần trăm mỗi tháng, và mua
lại. Chi phí $ 400 cho mỗi khách hàng không phải là hiếm
Việc truy nhập mô hình trung tâm thu hút sức mạnh từ con số, bởi vì một lượng lớn
cộng đồng yêu cầu các đối tượng hơn là một phần nhỏ. Lớn hơn các hồ bơi của
người phục vụ, lớn hơn cơ hội cho các yêu cầu phổ biến, và
lớn hơn cơ hội mà nội dung sẽ được chuyển từ bộ nhớ cache thay vì
các máy chủ gốc. Bằng cách tổng hợp các kinh nghiệm của nhiều người dùng trên
nhiều ISP, một dịch vụ truy cập trung tâm có thể cải thiện đáng kể
cơ hội mà nội dung sẽ được phục vụ tại địa phương khi có yêu cầu.
Abhi Chaki, phó chủ tịch phát triển thị trường cho Edgix, nói ông
ty đã lựa chọn các mô hình truy cập trung tâm bởi vì, "Chúng tôi rất nhanh chóng nhận thấy
rằng [content-centric] mô hình kinh doanh CDN không thể giải quyết các
vấn đề kinh doanh mà truy cập vào các nhà cung cấp đã chiến đấu trên một cơ sở hàng ngày.
nhu cầu và yêu cầu của họ đối với phân phối nội dung hiệu quả với
rất khác so với nhu cầu của các nhà xuất bản nội dung. ISP đã
bị cản với tình trạng cơ cấu chi phí cùng với thùng đựng tăng. Họ
vấn đề lớn nhất là làm thế nào để mở rộng quy mô lợi nhuận và tăng lợi nhuận theo thời gian.
Đây là chất xúc tác đằng sau việc phát triển một mô hình truy cập trung tâm,
bởi vì [nó] không mất quyền lợi của các ISP vào tài khoản.
"Hoster
Backbone
Carrier
$ User
Content
chủ
truy nhập centric CDN
hình 2 Access-centric Mô hình kinh doanh
truy cập
ISP
• Người thụ hưởng chính - ISP truy cập
• Đối tượng hưởng lợi thứ cấp - Người dùng và chủ sở hữu của Popular Nội dung
dữ liệu
Dữ liệu
Dữ liệu
Dữ liệu
Data Flow =
Money Flow =
The Tăng Tầm quan trọng của mạng lưới cơ sở hạ tầng
Các CDN đầu tiên, bao gồm Akamai, Sandpiper (nay là một phần của đảo Digital)
và Mirror-Image Internet là "mạng bất khả tri" - họ dựa vào một
mạng che phủ của các máy chủ, nhưng không sở hữu hay thậm chí kiểm soát bất kỳ mạng lưới
cơ sở hạ tầng giao thông vận tải. Đối với nội dung HTML, CDN đã thành công
dựa trên Internet để phân phối nội dung đến các máy chủ của địa phương.
Trong trường hợp nội dung streaming, tuy nhiên, cơ sở hạ tầng quan trọng hơn
bởi vì các tập tin phim đang lớn và nhạy cảm với độ trễ. Những ngày này, cho
lý do chất lượng, CDN đang hợp tác với các hãng xương sống băng thông rộng
(chủ yếu là vệ tinh) để vận chuyển các tập tin trực tuyến lớn để lưu trữ địa phương. Một số
CDN truy cập trung tâm được cung cấp HTML cũng như streaming nội dung
trên các mạng băng thông rộng để giảm thiểu chi phí băng thông upstream ISP
'(xem Bảng 1 - Ma trận so sánh các nhà cung cấp CDN Service).
Bảng 1 so sánh Matrix Of CDN Dịch vụ cung cấp
cung cấp dịch vụ Content- Accesscentric tâm tĩnh streaming tĩnh streaming Usenet khác
Adero ✔ ✔ ✔
Akamai ✔ ✔ ✔
Site Web Load Balancing
và Dynamic Content
Speedup
AT & T ✔ ✔ ✔
Cidera ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Đảo Digital ✔ ✔ ✔
Edgix ✔ ✔ ✔ ✔
Realm Epic ✔ ✔
Dynamic Content Speedup
và User / Nội dung
ưu tiên
Globix ✔ ✔ ✔
iBeam ✔ ✔
MadgeWeb ✔ ✔ ✔
Mirror Image Internet ✔ ✔ ✔ ✔ ✔
Orblynx ✔ ✔ ✔ ✔
SkyServ ✔ ✔ ✔ ✔
Speedera ✔ ✔ ✔ Site Web Load Balancing
Teleglobe ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ trang web Load Balancing
Mô hình kinh doanh Loại
Content-centric Svcs Caching Quản lý
Dịch vụ Cung cấp
dịch vụ bổ sung
Lo ngại về việc bị bỏ rơi hoặc chuyển xuống một phần chút, xương sống
tàu sân bay như AT & T và Teleglobe đang tập họp lại để chèn mình vào
vòng CDN bằng cách cung cấp các dịch vụ phân phối nội dung mà tận
giao thông băng thông rộng của họ để cạnh mạng. Tháng Bảy năm ngoái, AT & T
tuyên bố sẽ đầu tư $ 200 triệu trong một "hệ sinh thái đối Content
Delivery."
So sánh bản thân để truyền hình thời gian đầu, A
đang được dịch, vui lòng đợi..
　
Các ngôn ngữ khác
Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.

Copyright ©2025 I Love Translation. All reserved.

E-mail: