maximizing output will generally be

maximizing output will generally be less than the revenue-maximizing output The profitconstrained
revenue-maximizing output may be greater than or less than the revenue
maximizing output. If qc: then the firm will produce qc. If qc > qr, then the firm will
produce qr. Baumol argues that the unconstrained equilibrium position never occurs in
practice.
The managerial theory of the firm was further developed by a number ofwriters, and in
particular by Marris (1963,1966), whose 1966 formulation has become 'the standard one for
analysis of [the growth of] the managerially controlled firm' (Hay and Morris, 1991, p. 328).
In this model, Marris formalized the hypothesis that managerial control would lead to
growth as an objective, showing that shareholders were a less important constraint on such
firms than financial markets. Marris's model is dynamic in the sense that it incorporates
growth. Like Baumol's model, it assumes that managers will act to maximize their utilities
rather than profits, but in contrast to Baumol, it assumes that this will be achieved through
growth rather than sales (Fig. 3.2).
At its simplest, the model has two curves, one of supply growth (SG,), and one ofdemand
growth (DG,). The axes are profit rate and growth rate, with growth arising through diversification
into new products, rather than expansion of output. The supply growth is the
maximum growth of supply that can be generated from each profit rate, given management
's attitudes to growth and job security. Supply growth is directly and constantly related
to profit, because a higher profit facilitates both more investment from retained earnings,
and more funds to be raised in the capital market. Unlike in relation to demand growth, the
positive relationship between supply growth and profit is possible at both low and high
levels ofprofit (and growth).
The demand-growth curve DG, shows the maximum profit rate consistent with each
growth ofdemand. With demand growth, growth is seen as determining profits, rather than
- as in supply growth - profit determining growth. Growth, which is diversification into
new products, leads to an increase in profit at low levels of growth because the first new
products that the firm introduces will be the most profitable. As more and more new products
are introduced (that is, as the growth rate increases) so more has to be spent on R&D
for the next lot of products and on advertising for the sale of the current new products. In
addition, other costs will increase as a result of the need for more complex management of
increasing numbers of products. So, at some point (A in Fig. 3.2), further growth will lead
to a decline in the rate ofprofit.
In the Marris model, where the supply-growth and demand-growth relationships are satisfied
, there will be a unique state of growth and profit equilibrium. The rate of growth of
demand will match the rate at which investment in the firm provides the volume and range
of products required to meet this demand. This occurs at the point of intersection between
the two curves, at point E, in Fig. 3.2. Rather than at point A, where the profit rate would be
maximized
, management chooses to situate the firm at point E„ where, under certain constraints,
the growth rate is maximized.
CHAPTER 3 THE NEOCLASSICAL THEORY OF THE FIRM
To elaborate on the nature of these constraints, the model introduces the possibility of
alternative supply-growth curves. Assume, for example, that rather than the rate ofretention
inherent in SGP management had chosen to retain a much lower proportion of profits for
reinvestment. This would lead to a much steeper supply-growth curve, say SG2
. Along SG2
each profit rate will result in a much lower level ofgrowth than was the case along SG,, and
the equilibrium will be at E2, at a lower growth rate than E,.
In this model
, what determines which retention rate is actually chosen? Management
would prefer to be at point E,, shareholders would prefer the firm to be at point A (though
in the short term they presumably would not mind a high proportion ofprofits being redistributed
in dividends). Ultimately, managers' desire to keep their jobs, interacting with the
financial markets, will determine where the equilibrium will be situated. If managers
pursue growth in such a way as to borrow too much, fail to maintain appropriate levels of
liquidity and/or retain too high a proportion ofprofits, then shareholders will begin to sell
shares
, share prices will decline and the company will become subject to takeover.
Alternatively, the company will become bankrupt. Either way the managers are likely to lose
their jobs. So the relative weights ofjob security and desire for growth in the utility ofmanagement
on the one hand, and the sensitivity of the financial market to the company's
performance on the other hand, will determine the position ofthe supply-growth curve and,
by implication, the equilibrium point. For example, the more expansionist the management,
and the less sensitive the markets, the further to the right, beyond point A, will be the
equilibrium.
There are other managerial theories of the firm and, as will be shown in Section 3.3.2,
more recent theoretical developments arising from some of the basic principles of managerial
theory. The three major principles around which general managerial theory came to
be articulated during the 1960s are as follows:
In a firm, the ownership (by shareholders) is distinct from control (exercised by
managers).
Because of this separation, it is possible to conceive of a divergence of interests between
owners and controlling managers.
Firms operate in an environment that affords them an area of discretion in their
behaviour. Attempts to verify empirically the difference in motivation between ownercontrolled
(OC) and management-controlled (MC) firms have been inconclusive,
primarily because of the variety of exogenous (outside-the-firm) factors facilitating the
growth of the firm. Comparing two groups of firms (OCs and MCs) in order to identify
the differences in motivation is possible only if these exogenous factors (such as
growth-of-demand and growth-of-supply conditions) are identical (Hay and Morris,
i99i> PP- 356-62).
Douma and Schreuder (1992, p. 80) suggest that the inconclusive results of empirical
attempts to verify the difference in profitability between OC and MC firms may be because
3.3 NEOCLASSICAL RESPONSES
there are in fact no such differences. There are three mechanisms, they explain, that may act
to prevent managers from enriching themselves at the expense of the shareholders: the
market for corporate control, the market for managerial labour and the market for the
company's products.
Market for corporate control
Where there is a market for corporate control, a decline in the performance of a management
team can result in its displacement by another management team. For example,
if the company is quoted on the stock market, incompetence or other underperformance
on the part of the managers will result in a decline in the company,s share price. If this
decline is perceived to have resulted from poor management, and therefore rectiflable by
its replacement, the shares can be subject to purchase by individuals or institutions
aiming to gain control of the firm. Having gained such control, they can then replace
the management. Alternatively, existing shareholders, to prevent takeover, may themselves
replace the management. The point is that where, as in this example, there is a
market for corporate control, there is pressure on top managers who wish to hold their
jobs, to keep the firm,s performance near to what is perceived to be its potential by the
market.
Market for managerial labour
The market for managerial labour is one in which shareholders are the buyers, and managers
the sellers of their managerial expertise. The better this market works, the less likely
is a top manager to enrich him or herself at the expense of shareholders. To do so - and be
caught - would damage the manager's reputation, and prevent him or her from getting a
better job elsewhere. If there are few top managerial jobs in comparison to the number of
people seeking these jobs, arguably these people will attempt to get the best-paying, most
prestigious of these jobs. Their desire for higher income will be expressed in their attempts
to manage the firm as best they can, in the shareholders' interests.
Market for the company,s products
Even if there is no market for corporate control, a competitive market for the company's
products can ensure that managers act in the interests of the owners. Self-enrichment on
the part of the manager will increase the company's costs, it will have to charge higher
prices or reduce the quality of its products and this will result in a loss ofmarket share. At
the extreme, the company will be forced out ofbusiness, and the manager will lose his job.
In this way a competitive product market can generate disincentives to ineficient management.
It is possible that all three of these mechanisms either do not operate, or do not
operate eficiently in a particular industry. Even in their absence, there are ways ofensuring
that the interests ofmanagers (agents) are brought into line with those ofthe owners (principals)
of a firm. We discuss this issue in Section 3.3.2.
CHAPTER 3 THE NEOCLASSICAL THEORY OF THE FIRM
3.3.2 Principal-agent theory10
At its simplest, principal-agent theory examines situations in which there are two main
actors: a principal who is usually the owner of an asset, and the agent who makes decisions
which affect the value of that asset, on behalf of the principal. As applied to the firm, the
theory often identifies the owner of the firm as principal, and the manager as agent, but the
principal could also be a manager, and an employee nominated by the manager to represent
him in some aspect of the business could be the agent. In this case the asset, which the
agent's decisions could en

Kết quả (Việt) 1:

tối đa hóa đầu ra nói chung sẽ là ít hơn so với sản lượng tối đa hóa doanh thu profitconstrainedtối đa hóa doanh thu sản lượng có thể được lớn hơn hoặc nhỏ hơn doanh thutối đa hóa đầu ra. Nếu qc: < 4r > sau đó các công ty sẽ sản xuất qc. Nếu qc > qr, sau đó sẽ công tysản phẩm qr. Baumol lập luận rằng vị trí cân bằng không bị giới hạn không bao giờ xảy ra trongthực hành.Lý thuyết quản lý của công ty tiếp tục được phát triển bởi một số ofwriters, và trongđặc biệt bởi Marris (1963,1966), mà xây dựng năm 1966 đã trở thành ' một trong những tiêu chuẩn chophân tích của [sự phát triển của] công ty managerially kiểm soát ' (Hay và Morris, 1991, p. 328).Trong mô hình này, Marris chính thức hóa giả thuyết rằng kiểm soát quản lý sẽ dẫn đếnsự phát triển như một mục tiêu, Đang hiển thị rằng cổ đông đã là một hạn chế ít quan trọng trên đócông ty hơn thị trường tài chính. Marris của mô hình là năng động trong ý nghĩa nó kết hợptăng trưởng. Giống như Baumol của mô hình, nó giả định rằng các nhà quản lý sẽ hành động để tối đa hóa tiện ích của họthay vì lợi nhuận, nhưng trái ngược với Baumol, nó giả định rằng điều này sẽ được đạt được thông quasự phát triển chứ không phải bán hàng (hình 3.2).Tại của nó đơn giản nhất, các mô hình có hai đường cong, một trong cung cấp tốc độ tăng trưởng (SG,), và một ofdemandtăng trưởng (DG,). Các trục là tỷ lệ lợi nhuận và tốc độ tăng trưởng, với tăng trưởng phát sinh thông qua đa dạng hóavào sản phẩm mới, chứ không phải là mở rộng lượng. Trứng phát triển cung cấp cáctối đa sự phát triển của nguồn cung cấp có thể được tạo ra từ mỗi tỷ lệ lợi nhuận, được quản lýcủa Thái độ đối với tăng trưởng và công việc bảo mật. Cung cấp tốc độ tăng trưởng trực tiếp và liên tục liên quanlợi nhuận, bởi vì một lợi nhuận cao tạo điều kiện cho cả hai đầu tư nhiều hơn từ các khoản thu nhập giữ lại,và tiền hơn nâng cao trên thị trường vốn. Không giống như liên quan đến nhu cầu tăng trưởng, cácmối quan hệ tích cực giữa cung cấp tăng trưởng và lợi nhuận có thể cả thấp và caocấp độ ofprofit (và tăng trưởng).Đường cong tăng trưởng nhu cầu DG, cho thấy tỷ lệ tối đa lợi nhuận phù hợp với mỗităng trưởng ofdemand. Với nhu cầu tăng trưởng, phát triển được coi là xác định lợi nhuận, thay vì-như trong cung cấp tốc độ tăng trưởng - lợi nhuận xác định sự phát triển. Tăng trưởng, mà là đa dạng hóa thànhsản phẩm mới, dẫn đến sự gia tăng lợi nhuận tại thấp mức tăng trưởng bởi vì lần đầu tiên mớisản phẩm công ty giới thiệu sẽ sinh lợi nhiều nhất. Là sản phẩm mới hơn và nhiều hơn nữađược giới thiệu (có nghĩa là, khi tốc độ tăng trưởng tăng) vì vậy nhiều hơn nữa đã được chi cho R & Dcho tới nhiều sản phẩm và trên các quảng cáo để bán các sản phẩm mới hiện tại. ỞNgoài ra, các chi phí sẽ tăng do hậu quả của sự cần thiết cho các quản lý phức tạp hơn củasố lượng sản phẩm tăng lên. Vì vậy, tại một số điểm (A trong hình 3.2), tiếp tục tăng trưởng sẽ dẫnđể một sự suy giảm trong tỷ lệ ofprofit.Trong mô hình Marris, nơi các mối quan hệ cung cấp-phát triển và nhu cầu tăng trưởng được hài lòng, sẽ có một nhà nước duy nhất của tăng trưởng và lợi nhuận cân bằng. Tỷ lệ tăng trưởng củanhu cầu sẽ phù hợp với mức độ đầu tư vào các công ty cung cấp khối lượng và phạm viCác sản phẩm cần thiết để đáp ứng nhu cầu này. Điều này xảy ra tại điểm giao lộ giữaCác đường cong hai, tại điểm E, trong hình 3.2. Hơn là ở điểm A, nơi mà tỷ lệ lợi nhuận sẽ làtối đaquản lý chọn để situate công ty tại điểm E "ở đâu, theo những hạn chế nhất định,tốc độ tăng trưởng tối đa.CHƯƠNG 3 LÝ THUYẾT TÂN CỔ ĐIỂN CỦA CÔNG TYĐể giải thích về bản chất của những khó khăn, các mô hình giới thiệu khả năngđường cong tăng trưởng cung cấp thay thế. Giả sử, ví dụ, đó chứ không phải là tỷ lệ ofretentionvốn có trong quản lý sơ đã chọn để giữ lại một tỷ lệ thấp hơn nhiều lợi nhuận nhấttái đầu tư. Điều này sẽ dẫn đến một nhiều dốc hơn cung cấp-đường cong tăng trưởng, nói SG2. Dọc theo SG2tỷ lệ lợi nhuận mỗi sẽ dẫn đến một nhiều thấp cấp ofgrowth hơn là trường hợp dọc theo SG,, vàcân bằng sẽ tại E2, tốc độ tăng trưởng thấp hơn E.Trong mô hình này, những gì xác định tỷ lệ duy trì mà thực sự lựa chọn? Quản lýmuốn để tại điểm E,, cổ đông sẽ thích công ty để tại điểm A (mặc dùtrong ngắn hạn họ có lẽ sẽ không nhớ một tỷ lệ cao ofprofits được phân phối lạitrong cổ tức). Cuối cùng, quản lý mong muốn tiếp tục công việc của họ, tương tác với cácthị trường tài chính, sẽ xác định nơi cân bằng sẽ được nằm. Nếu người quản lýtheo đuổi sự phát triển theo cách như vậy là để vay quá nhiều, không để duy trì mức độ thích hợp củakhả năng thanh toán và/hoặc giữ lại quá cao ofprofits tỷ lệ một, sau đó cổ đông sẽ bắt đầu bánchia sẻ, giá cổ phần sẽ từ chối và công ty sẽ trở thành tùy thuộc vào tiếp quản.Ngoài ra, công ty sẽ trở thành bị phá sản. Dù bằng cách nào các nhà quản lý có khả năng mấtcông việc của họ. Vì vậy các thân nhân trọng ofjob an ninh và mong muốn cho tăng trưởng trong ofmanagement Tiện íchtrên một mặt, và sự nhạy cảm của thị trường tài chính của công tyhiệu suất trên mặt khác, sẽ xác định vị trí của đường cong tăng trưởng cung cấp và,bởi ngụ ý, điểm cân bằng. Ví dụ, bành trướng thêm việc quản lý,và càng ít nhạy cảm hơn nữa, các thị trường ở bên phải, ngoài điểm A, sẽ cáccân bằng.Có giả thuyết khác quản lý của công ty, và như sẽ được hiển thị trong phần 3.3.2,gần đây phát triển lý thuyết phát sinh từ một số các nguyên tắc cơ bản của quản lýlý thuyết. Ba nguyên tắc lớn xung quanh mà quản lý thuyết đã đếnđược nêu trong thập niên 1960 như sau:Trong một công ty, quyền sở hữu (bởi cổ đông) là khác biệt với kiểm soát (thực hiện bởinhà quản lý).Vì ly thân này, ta có thể thụ thai của một phân kỳ của các lợi ích giữachủ sở hữu và kiểm soát quản lý.Công ty hoạt động trong một môi trường dành cho họ này có diện tích ý trong của họhành vi. Các nỗ lực để xác minh empirically sự khác biệt trong các động lực giữa ownercontrolled(OC) và quản lý kiểm soát (MC) công ty đã không quyết định,chủ yếu là do sự đa dạng của ngoại sinh các yếu tố (bên ngoài-the-công ty) tạo điều kiện cho cáctăng trưởng của công ty. So sánh hai nhóm của các công ty (OCs và MCs) để xác địnhsự khác biệt trong động lực là có thể chỉ khi các yếu tố ngoại sinh (chẳng hạn nhưtăng trưởng nhu cầu và sự phát triển cung cấp điều kiện) là giống hệt nhau (Hay và Morris,i99i > PP-356-62).Douma và Schreuder (1992, p. 80) cho thấy rằng các kết quả không quyết định của thực nghiệmcác nỗ lực để xác minh sự khác biệt trong lợi nhuận giữa OC và MC công ty có thể là do3.3 TÂN CỔ ĐIỂN HỒI ĐÁPtrong thực tế là không có sự khác biệt như vậy. Có những ba cơ chế, họ giải thích, mà có thể hành độngđể ngăn không cho nhà quản lý làm phong phú thêm bản thân tại chi phí của các cổ đông: Cácthị trường cho các công ty kiểm soát, thị trường cho quản lý lao động và thị trường cho cácsản phẩm của công ty.Thị trường cho các công ty kiểm soátNơi có một thị trường cho kiểm soát công ty, một sự suy giảm trong hoạt động của một quản lýNhóm có thể dẫn đến trọng lượng rẽ nước của nó bởi một đội ngũ quản lý. Ví dụ,Nếu công ty được niêm yết trên thị trường chứng khoán, không đủ sức hoặc khác underperformancetrên một phần của các nhà quản lý sẽ dẫn đến một sự suy giảm trong công ty, s giá cổ phiếu. Nếu điều nàysự suy giảm được cảm nhận để có kết quả từ người nghèo quản lý, và do đó rectiflable bởithay thế của nó, các cổ phiếu có thể tùy thuộc vào mua bởi cá nhân hoặc tổ chứcvới mục tiêu để giành quyền kiểm soát của công ty. Có giành quyền kiểm soát như vậy, họ có thể sau đó thay thếquản lý. Ngoài ra, sẵn có cổ đông, để ngăn chặn tiếp quản, có thể tựthay thế việc quản lý. Vấn đề là ở đâu đó, như trong ví dụ này, đó là mộtthị trường đối với kiểm soát công ty, đó là áp lực về quản lý hàng đầu những người muốn giữ của họviệc làm, để giữ cho hiệu suất s công ty, gần với những gì được coi là tiềm năng của nó bởi cácthị trường.Thị trường cho quản lý lao độngThị trường cho quản lý lao động là một trong đó cổ đông là người mua, và quản lýnhững người bán hàng chuyên môn quản lý của họ. Thì tốt hơn thị trường này hoạt động, càng ít có khả nănglà một người quản lý hàng đầu để làm phong phú thêm anh ta hoặc mình tại chi phí của cổ đông. Để làm như vậy - vàbắt - sẽ thiệt hại danh tiếng của người quản lý, và ngăn chặn anh ta hoặc cô ấy nhận được mộtcông việc tốt hơn ở nơi khác. Nếu có là vài công việc quản lý hàng đầu so với số lượngnhững người tìm kiếm những công việc này, cho là những người sẽ cố gắng để có được chạy nhất trả tiền, tối đauy tín của những công việc này. Mong muốn của họ cho thu nhập cao hơn sẽ được thể hiện trong nỗ lực của họđể quản lý công ty là tốt nhất họ có thể, vì lợi ích của các cổ đông.Thị trường cho các công ty, sản phẩm sNgay cả nếu có là không có thị trường cho kiểm soát công ty, một thị trường cạnh tranh cho công tysản phẩm có thể đảm bảo rằng quản lý hành động vì lợi ích của các chủ sở hữu. Self-Enrichment trênmột phần của người quản lý sẽ làm tăng chi phí của công ty, nó sẽ cần phải tính phí cao hơngiá hoặc giảm chất lượng của sản phẩm của mình và điều này sẽ dẫn đến một mất mát ofmarket phần. Tạicùng cực, công ty sẽ bị buộc ra ofbusiness, và người quản lý sẽ mất công việc của mình.Bằng cách này, một thị trường cạnh tranh sản phẩm có thể tạo ra disincentives ineficient quản lý.Có thể rằng tất cả ba của các cơ chế không hoạt động hoặc khônghoạt động eficiently trong một ngành công nghiệp cụ thể. Ngay cả trong sự vắng mặt của họ, có những cách ofensuringlợi ích ofmanagers (đại lý) được đưa vào phù hợp với những người chủ sở hữu (hiệu trưởng)của một công ty. Chúng tôi thảo luận về vấn đề này trong phần 3.3.2.CHƯƠNG 3 LÝ THUYẾT TÂN CỔ ĐIỂN CỦA CÔNG TY3.3.2 hiệu trưởng-đại lý theory10Tại của nó lý thuyết đơn giản nhất, hiệu trưởng đại lý kiểm tra tình huống trong đó có là hai chínhdiễn viên: một hiệu trưởng những người thường là chủ sở hữu của một tài sản, và các đại lý người ra quyết địnhmà ảnh hưởng đến giá trị của tài sản đó, thay mặt cho hiệu trưởng. Khi áp dụng cho các công ty, cáclý thuyết thường xác định chủ sở hữu của công ty như hiệu trưởng, và người quản lý như là đại lý, nhưng cáchiệu trưởng cũng có thể là một người quản lý, và một nhân viên được đề cử bởi người quản lý để đại diện choAnh ta trong một số khía cạnh của doanh nghiệp có thể là các đại lý. Trong trường hợp này, tài sản, mà cácquyết định của đại lý có thể en

Kết quả (Việt) 2:

tối đa hóa sản lượng nói chung sẽ ít hơn so với sản lượng tối đa hóa doanh thu-The profitconstrained
ra doanh thu tối đa hóa có thể lớn hơn hoặc ít hơn so với doanh thu
sản lượng tối đa hóa. Nếu qc: <4r> sau đó công ty sẽ sản xuất qc. Nếu qc> qr, sau đó công ty sẽ
sản xuất qr. Baumol cho rằng vị trí cân bằng không bị giới hạn không bao giờ xảy ra trong
thực tế.
Các lý thuyết quản lý của công ty đã được phát triển thêm bởi một số ofwriters, và
đặc biệt bởi Marris (1963,1966), mà năm 1966 xây dựng đã trở thành "một trong những tiêu chuẩn để
phân tích [ sự phát triển của] các công ty kiểm soát managerially '(Hay và Morris, 1991, p. 328).
Trong mô hình này, Marris chính thức hóa các giả thuyết rằng sự kiểm soát quản lý sẽ dẫn đến
tăng trưởng như một mục tiêu, cho thấy rằng các cổ đông là một hạn chế kém phần quan trọng như vậy
công ty so với các thị trường tài chính. Mô hình Marris là năng động trong ý nghĩa rằng nó kết hợp
tăng trưởng. Giống như mô hình Baumol, nó giả định rằng các nhà quản lý sẽ hành động để tối đa hóa các tiện ích của họ
chứ không phải là lợi nhuận, nhưng trái ngược với Baumol, nó giả định rằng điều này sẽ đạt được thông qua
tăng trưởng hơn là bán hàng (Hình 3.2.).
cách đơn giản, mô hình này có hai đường cong, một trong những nguồn cung sữa (SG,), và một ofdemand
tăng trưởng (DG,). Các trục là tỷ suất lợi nhuận và tốc độ tăng trưởng, với sự tăng trưởng phát sinh thông qua đa dạng hóa
thành các sản phẩm mới, chứ không phải là mở rộng ra. Sự phát triển cung ứng là
tăng trưởng tối đa của nguồn cung cấp có thể được tạo ra từ từng mức lợi nhuận, được quản lý
thái độ của sự phát triển và an ninh việc làm. Tăng trưởng nguồn cung trực tiếp và liên tục liên quan
đến lợi nhuận, vì lợi nhuận cao hơn tạo điều kiện cho cả đầu tư nhiều hơn từ lợi nhuận giữ lại,
và quỹ nhiều hơn để được nâng lên trong các thị trường vốn. Không giống như trong quan hệ với nhu cầu đang tăng, các
mối quan hệ tích cực giữa tăng trưởng cung và lợi nhuận có thể ở cả thấp và cao
cấp ofprofit (và tăng trưởng).
Các đường cong nhu cầu tăng trưởng DG, cho thấy tỷ suất lợi nhuận tối đa phù hợp với từng
ofdemand tăng trưởng. Với nhu cầu tăng trưởng, tăng trưởng được coi là xác định lợi nhuận, chứ không phải là
- như trong tăng trưởng cung - lợi nhuận xác định tăng trưởng. Tăng trưởng, đó là đa dạng hóa sang
các sản phẩm mới, dẫn đến sự gia tăng lợi nhuận ở mức thấp của tăng trưởng vì mới lần đầu tiên
sản phẩm này giới thiệu công ty sẽ có lợi nhuận cao nhất. Khi ngày càng nhiều sản phẩm mới
được giới thiệu (có nghĩa là, khi tăng tốc độ tăng trưởng) để có nhiều hơn nữa để chi cho R & D
cho lô tiếp theo của sản phẩm và quảng cáo cho việc bán các sản phẩm mới hiện nay. Trong
Ngoài ra, các chi phí khác sẽ tăng lên như là kết quả của sự cần thiết phải quản lý phức tạp hơn của
sự gia tăng số lượng sản phẩm. Vì vậy, tại một số điểm (A trong hình. 3.2), tăng trưởng hơn nữa sẽ dẫn
đến một sự suy giảm trong tỷ lệ ofprofit.
Trong mô hình Marris, nơi các quan hệ cung-cầu phát triển và tăng trưởng rất hài lòng
, sẽ có một nhà nước độc đáo của tăng trưởng và cân bằng lợi nhuận. Tỷ lệ tăng trưởng của
nhu cầu sẽ phù hợp với tỷ lệ mà tại đó đầu tư vào các công ty cung cấp khối lượng và phạm vi
của các sản phẩm cần thiết để đáp ứng nhu cầu này. Điều này xảy ra tại điểm giao nhau giữa
hai đường cong, tại điểm E, trong hình. 3.2. Thay vì tại điểm A, nơi mà tỷ lệ lợi nhuận sẽ được
tối đa hóa
, quản lý chọn để đặt vị trí của công ty tại thời điểm E "ở đâu, dưới những hạn chế nhất định,
tốc độ tăng trưởng là tối đa.
CHƯƠNG 3 CÁC LÝ THUYẾT tân cổ điển CỦA CÔNG TY
Để giải thích về bản chất của những khó khăn này, các mô hình giới thiệu khả năng của
đường cung tăng trưởng thay thế. Giả sử, ví dụ, rằng thay vì tỷ lệ ofretention
vốn có trong quản lý SGP đã chọn giữ lại một tỷ lệ thấp hơn nhiều lợi nhuận để
tái đầu tư. Điều này sẽ dẫn đến một đường cung tăng trưởng cao hơn nhiều, nói SG2
. Cùng SG2
từng mức lợi nhuận sẽ dẫn đến một ofgrowth mức thấp hơn nhiều so với trường hợp cùng SG ,, và
cân bằng sẽ được ở E2, với tốc độ tăng trưởng thấp hơn so với E ,.
Trong mô hình này
, những gì sẽ xác định tỷ lệ duy trì được sự lựa chọn ? Quản lý
sẽ thích được tại điểm E ,, cổ đông muốn công ty để được ở điểm A (mặc dù
trong ngắn hạn có lẽ họ sẽ không nhớ một tỷ lệ cao ofprofits được phân phối
cổ tức). Cuối cùng, mong muốn các nhà quản lý để giữ cho công việc của họ, tương tác với các
thị trường tài chính, sẽ xác định nơi cân bằng sẽ được nằm. Nếu quản lý
theo đuổi tăng trưởng theo cách như vậy để vay quá nhiều, không duy trì được mức độ thích hợp của
tính thanh khoản và / hoặc giữ lại quá cao một ofprofits tỷ lệ, sau đó cổ đông sẽ bắt đầu bán
cổ phiếu
, giá cổ phiếu sẽ giảm và công ty sẽ trở thành đối tượng tiếp quản.
Ngoài ra, công ty sẽ bị phá sản. Dù bằng cách nào các nhà quản lý có khả năng mất
việc làm của họ. Vì vậy, các trọng số tương đối ofjob an ninh và mong muốn cho sự tăng trưởng trong ofmanagement tiện ích
trên một mặt, và sự nhạy cảm của thị trường tài chính của công ty
hoạt động trên các mặt khác, sẽ xác định vị trí ofthe đường cung-tăng trưởng và,
bằng cách tương tự, các điểm cân bằng. Ví dụ, càng bành trướng việc quản lý,
và ít nhạy cảm với thị trường, thêm vào bên phải, vượt quá điểm A, sẽ là
trạng thái cân bằng.
Có giả thuyết quản lý khác của công ty và, như sẽ được trình bày trong mục 3.3.2 ,
có sự phát triển lý thuyết gần đây phát sinh từ một số nguyên tắc cơ bản của quản lý
lý thuyết. Ba nguyên tắc chính xung quanh mà lý thuyết quản lý nói chung đã đến
được khớp trong những năm 1960 như sau:
Trong một công ty, sở hữu (cổ đông) là khác biệt từ điều khiển (được thực hiện bởi
các nhà quản lý).
Do sự tách biệt này, nó có thể thụ thai của một phân kỳ lợi ích giữa
chủ sở hữu và người quản lý kiểm soát.
Các công ty hoạt động trong một môi trường dành cho họ một diện tích theo quyết định của họ trong
hành vi. Những nỗ lực để xác minh bằng thực nghiệm sự khác biệt trong động lực giữa ownercontrolled
(OC) và (MC) Các công ty quản lý, kiểm soát đã không thuyết phục,
chủ yếu là do sự đa dạng của ngoại sinh (bên ngoài-the-công ty) Các yếu tố thuận lợi cho
sự phát triển của công ty. So sánh hai nhóm doanh nghiệp (thuốc uống ngừa thai và MC) để xác định
sự khác biệt về động lực có thể chỉ khi các yếu tố ngoại sinh (như
tăng trưởng của nhu cầu và tăng trưởng của cung điều kiện) là giống hệt nhau (Hay và Morris,
i99i> PP- 356-62).
Douma và Schreuder (1992, p. 80) cho thấy các kết quả thực nghiệm thể kết luận của
những nỗ lực để xác minh sự khác biệt về lợi nhuận giữa OC và các công ty có thể là do MC
3.3 CÂU TRẢ tân cổ điển
có trong thực tế, không có sự khác biệt như vậy. Có ba cơ chế, họ giải thích, có thể hành động
để ngăn chặn các nhà quản lý từ làm giàu bản thân tại các chi phí của các cổ đông: các
thị trường để kiểm soát doanh nghiệp, thị trường lao động quản lý và thị trường cho các
. sản phẩm của công ty
thị trường để kiểm soát công ty
ở đâu có một thị trường cho kiểm soát doanh nghiệp, một sự suy giảm trong việc thực hiện quản lý một
đội bóng có thể dẫn đến việc dịch chuyển của nó bởi một đội ngũ quản lý. Ví dụ,
nếu công ty được niêm yết trên thị trường chứng khoán, bất lực hoặc kém hiệu quả khác
trên một phần của các nhà quản lý sẽ dẫn đến một sự suy giảm trong các công ty, giá cổ phiếu của. Nếu đây
suy giảm nhận thức được để có kết quả từ quản lý kém, và do đó rectiflable bởi
nó được thay thế, các cổ phiếu này có thể bị mua bởi các cá nhân hoặc tổ chức
nhằm giành quyền kiểm soát của công ty. Có được quyền kiểm soát như vậy, họ có thể thay thế
việc quản lý. Ngoài ra, cổ đông hiện hữu, để ngăn chặn việc tiếp quản, tự chúng có thể
thay thế việc quản lý. Vấn đề là ở đâu, như trong ví dụ này, có một
thị trường cho kiểm soát doanh nghiệp, có áp lực về quản lý hàng đầu, những người muốn giữ họ
công ăn việc làm, để giữ vững, hiệu suất gần với những gì được coi là tiềm năng của mình bằng cách
thị trường.
Thị trường lao động quản lý
thị trường cho lao động quản lý là một trong đó các cổ đông là những người mua, và các nhà quản lý
những người bán hàng quản lý chuyên nghiệp của họ. Các thị trường này hoạt động tốt hơn, ít có khả năng
là một HLV hàng đầu để làm giàu cho chính mình tại các chi phí của các cổ đông. Để làm như vậy - và được
đánh bắt - sẽ làm tổn hại danh tiếng của người quản lý, và ngăn chặn anh ta hoặc cô nhận được từ một
công việc tốt hơn ở nơi khác. Nếu có vài công việc quản lý hàng đầu so với số lượng
người tìm kiếm những công việc này, có thể là những người sẽ cố gắng để có được tốt nhất chi trả, nhất
uy tín của các công việc này. Mong muốn của họ để có thu nhập cao hơn sẽ được thể hiện trong những nỗ lực của họ
để quản lý các công ty như là tốt nhất mà họ có thể, vì lợi ích của các cổ đông.
thị trường cho các công ty, là sản phẩm
Thậm chí nếu không có thị trường để kiểm soát công ty, một thị trường cạnh tranh cho các công ty
sản phẩm có thể đảm bảo rằng các nhà quản lý hành động vì lợi ích của các chủ sở hữu. Tự làm giàu trên
một phần của người quản lý sẽ làm tăng chi phí của công ty, nó sẽ có tính phí cao hơn
giá hoặc giảm chất lượng sản phẩm của mình và điều này sẽ dẫn đến một phần mất mát ofmarket. Ở
một thái cực, công ty sẽ bị buộc phải ra ofbusiness, và người quản lý sẽ bị mất công việc của mình.
Bằng cách này, một thị trường cạnh tranh sản phẩm có thể tạo ra cơ chế khuyến khích ineficient quản lý.
Có thể là cả ba của các cơ chế, hoặc không hoạt động, hoặc làm không
hoạt động eficiently trong một ngành công nghiệp cụ thể. Ngay cả trong trường hợp không có họ, có những cách ofensuring
rằng ofmanagers lợi (đại lý) được đưa vào dây chuyền với những ofthe chủ (gốc)
của một công ty. Chúng tôi thảo luận về vấn đề này tại mục 3.3.2.
CHƯƠNG 3 CÁC LÝ THUYẾT tân cổ điển CỦA CÔNG TY
3.3.2 Principal-agent theory10
Tại lý thuyết đơn giản, hiệu trưởng, đại lý của mình xem xét các tình huống trong đó có hai chính
các diễn viên: một hiệu trưởng người thường là các chủ sở hữu của một tài sản, và các đại lý người ra quyết định
có ảnh hưởng đến giá trị của tài sản đó, thay mặt hiệu trưởng. Khi áp dụng cho các công ty, các
lý thuyết thường xác định chủ sở hữu của công ty là hiệu trưởng, và người quản lý đại lý, nhưng
chủ yếu cũng có thể là một người quản lý, và một nhân viên được đề cử bởi người quản lý đại diện cho
ông trong một số khía cạnh của doanh nghiệp có thể được các đại lý. Trong trường hợp này, tài sản, trong đó các
quyết định của đại lý có thể en