It was Hart’s intention to characte

It was Hart’s intention to characterize the law as it really is, not as it should be. Did he succeed in that endeavor? Is law really, as Hart writes, a union of primary rules that guide conduct and secondary rules that regulate the law itself? Is the legal validity of rules really only determined by the pedigree of the rules and not by their content?

Kết quả (Việt) 1:

Đó là ý định của Hart characterize pháp luật như nó thực sự là, không phải là nó nên. Ông đã thành công trong nỗ lực đó không? Là luật pháp thực sự, như Hart viết, một liên minh chính quy tắc hướng dẫn hành vi và quy tắc thứ hai điều chỉnh pháp luật riêng của mình? Thực sự là hiệu lực pháp lý của các quy tắc chỉ được xác định bởi phả hệ của các quy tắc và không phải nội dung của họ?

Kết quả (Việt) 2:

Đó là ý định của Hart để đặc trưng cho luật pháp như thật, không phải vì nó nên được. Anh ta thành công trong nỗ lực đó? Là pháp luật thực sự, như Hart viết, một liên minh của các quy tắc chính để hướng dẫn hành và trung học quy tắc điều chỉnh của pháp luật về bản thân? Sản phẩm giá trị pháp lý của các quy tắc thực sự chỉ được xác định bởi các phả hệ của các quy tắc và không phải bởi nội dung của họ?

Kết quả (Việt) 3:

Đó là mục đích của Hart để pháp thực sự là không nên.Anh ta ở đó thì thành công rồi à?Luật pháp là sự thật, Hart viết trong cuốn truyện, một liên minh của quy tắc hành vi và phụ chính, hướng dẫn Luật, quy luật tự nó?Luật pháp của validity chỉ phụ thuộc vào quy định của phả hệ, chứ không phải bởi nội dung của chúng quyết định không?