The solution in Figure 10.5 is much

The solution in Figure 10.5 is much better. The blue marginal comments show the letter’s strong points. The message opens with the good news that is true for all readers. (Whenever possible, one should use the good news pattern of organization). Paragraph 2 explains IFI’s policy. It avoids assining blame and ends on a positive note. The negative information is buried in paragraph 3 and is presented positively: The notice is information, not a threat; the 30 day extension is a “grace period”. Telling the reader now what to do if a second notice arrives.

Kết quả (Việt) 1:

Các giải pháp trong hình 10,5 là tốt hơn nhiều. Ý kiến biên màu xanh Hiển thị thư ưu điểm. Các tin nhắn sẽ mở ra với những tin tức tốt là đúng cho tất cả các độc giả. (Bất cứ khi nào có thể, một trong những nên sử dụng các mẫu tin tốt lành của tổ chức). Đoạn 2 giải thích chính sách của IFI. Nó tránh đổ lỗi cho assining và kết thúc trên một lưu ý tích cực. Thông tin tiêu cực được chôn cất tại khoản 3 và được trình bày tích cực: thông báo là thông tin, không phải là một mối đe dọa; phần mở rộng 30 ngày là một "ân huệ". Nói cho người đọc bây giờ phải làm gì nếu một thông báo thứ hai đến.

Kết quả (Việt) 2:

Giải pháp trong hình 10.5 là tốt hơn nhiều. Các ý kiến ​​biên màu xanh cho thấy những điểm mạnh của lá thư. Thông điệp mở đầu với những tin tức tốt đó là đúng cho tất cả các độc giả. (Bất cứ khi nào có thể, nên sử dụng một mô hình tin tức tốt của tổ chức). Đoạn 2 giải thích chính sách của IFI. Nó tránh đổ lỗi assining và kết thúc vào một lưu ý tích cực. Các thông tin tiêu cực được chôn cất tại khoản 3 và được trình bày một cách tích cực: Các thông báo là thông tin, không phải là một mối đe dọa; gia hạn 30 ngày là một "thời gian ân hạn". Nói cho người đọc bây giờ phải làm gì nếu một thông báo thứ hai đến.