The word “audit expectation gap” wa

The word “audit expectation gap” was first initiated to audit literature by Liggio (1974). The audit expectation gap has been defined as the difference between the levels of expected performance as envisioned by both the user of a financial statement and the independent accountant (Liggio 1974). The Cohen Commission (1978) in the United States of America extended Liggio’s (1974) definition by taking into account whether a gap may exist between what the public expects or needs and what auditors can and should reasonably expect to accomplish. Porter (1993) disagree that the definition of audit expectation gap provided by Liggio (1974) and the Cohen Commission (1978) is too narrow as they fail to recognize that auditors may not accomplish “expected performance” (Liggio 1974) or what they “can and reasonably should” (Cohen Commission 1978). These definitions do not permit for sub-standard presentation. Porter argues that the recent increase in disapproval of and litigation against auditors is due to the failure of auditors to meet society’s expectations, whose failure in turn undermines confidence in the audit function. Hence, to narrow the audit expectation gap, it is necessary to ascertain: i) the duties society expects auditors to perform; ii) the duties that are reasonable to expect auditors to performance; and iii) the extent to which society’s reasonable expectations are satisfied (or, more pertinently, not satisfied) by auditors (Porter et al. 2005). As such, Porter suggests that the study of the audit expectation gap should be planned in a more extensive way which allows the different mechanisms of the audit expectation gap to be acknowledged. In addition, he argues that it is more suitable to name the expectation gap “the audit expectation-performance gap” as it corresponds to the gap between society’s expectations of auditors and society’s perceptions of auditors’ performance.

Kết quả (Việt) 1:

Từ "kiểm toán kỳ vọng khoảng cách" được sửa khởi xướng lần đầu tiên bởi Liggio (1974), kiểm toán văn học. Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán đã được xác định là sự khác biệt giữa các cấp hiệu suất mong đợi như hình dung của cả hai người sử dụng của một báo cáo tài chính và kế toán độc lập (Liggio năm 1974) Cohen Commission (1978) tại Hoa Kỳ của Mỹ mở rộng Liggio (1974) định nghĩa bằng cách tham gia vào tài khoản cho dù một khoảng cách có thể tồn tại giữa khu vực mong muốn hoặc nhu cầu và những gì kiểm toán viên có thể và hợp lý có thể mong đợi để thực hiện. Porter (1993) không đồng ý rằng định nghĩa của kiểm toán kỳ vọng gap cung cấp bởi Liggio (1974) và Ủy ban Cohen (1978) là quá hẹp như họ không nhận ra rằng kiểm toán viên có thể không thực hiện "dự kiến hiệu suất" (Liggio 1974) hoặc những gì họ "có thể và hợp lý nên" (Cohen Ủy ban 1978). Các định nghĩa này không cho phép cho phụ tiêu chuẩn trình bày. Porter cho rằng sự gia tăng tại không chấp thuận của và các vụ kiện chống lại các kiểm toán viên là do sự thất bại của kiểm toán viên để đáp ứng mong đợi của xã hội, sự thất bại mà lần lượt làm giảm sự tự tin trong các chức năng kiểm toán. Do đó, để thu hẹp khoảng cách kỳ vọng kiểm toán, nó là cần thiết để xác định: tôi) nhiệm vụ xã hội sẽ kiểm toán viên thực hiện; II) các nhiệm vụ được hợp lý để mong đợi kiểm toán để hiệu suất; và iii) trong phạm vi mà kỳ vọng hợp lý của xã hội là hài lòng (hoặc, hơn pertinently, không hài lòng) theo kiểm toán viên (Porter et al. 2005). Như vậy, Porter cho thấy rằng nghiên cứu về khoảng cách kỳ vọng kiểm toán nên được lên kế hoạch một cách rộng rãi hơn cho phép các cơ chế khác nhau của khoảng cách kỳ vọng kiểm toán để được công nhận. Ngoài ra, ông lập luận rằng nó là phù hợp hơn để đặt tên khoảng cách mong đợi "kiểm toán hiệu suất mong đợi khoảng cách" như nó tương ứng với khoảng cách giữa những kỳ vọng của xã hội của kiểm toán viên và xã hội của nhận thức về hiệu suất của kiểm toán viên.

Kết quả (Việt) 2:

Từ "khoảng cách kỳ vọng kiểm toán" lần đầu tiên được khởi xướng để kiểm toán các tài liệu bằng Liggio (1974). Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán đã được định nghĩa là sự khác biệt giữa các cấp độ hoạt động mong muốn như hình dung của cả người dùng của một báo cáo tài chính và kế toán độc lập (Liggio 1974). Ủy ban Cohen (1978) tại Hoa Kỳ của Mỹ mở rộng (1974) định nghĩa Liggio bằng cách đưa vào tài khoản cho dù khoảng cách có thể tồn tại giữa những gì công chúng kỳ vọng hay nhu cầu và những gì các kiểm toán viên có thể và hợp lý nên mong đợi để thực hiện. Porter (1993) đồng ý rằng định nghĩa của khoảng cách kỳ vọng kiểm toán cung cấp bởi Liggio (1974) và Ủy ban Cohen (1978) là quá hẹp như họ không nhận ra rằng kiểm toán viên có thể không thực hiện được "thực hiện dự kiến" (Liggio 1974) hoặc những gì họ " có thể và hợp lý nên "(Cohen Ủy ban 1978). Những định nghĩa này không cho phép để trình bày dưới tiêu chuẩn. Porter lập luận rằng sự gia tăng gần đây trong không tán thành và kiện tụng chống lại kiểm toán viên là do sự thất bại của kiểm toán viên để đáp ứng mong đợi của xã hội, mà thất bại lần lượt làm xói mòn niềm tin vào các chức năng kiểm toán. Do đó, để thu hẹp khoảng cách kỳ vọng kiểm toán, nó là cần thiết để xác định: i) các nhiệm vụ xã hội dự kiến ​​kiểm toán viên để thực hiện; ii) các nhiệm vụ một cách hợp lý để mong đợi kiểm toán viên để thực hiện; và iii) mức độ mà mong đợi hợp lý của xã hội được hài lòng (hoặc, pertinently hơn, không hài lòng) của kiểm toán viên (Porter et al. 2005). Như vậy, Porter cho rằng các nghiên cứu về khoảng cách kỳ vọng kiểm toán phải được lập kế hoạch một cách rộng rãi hơn cho phép các cơ chế khác nhau của khoảng cách kỳ vọng kiểm toán được thừa nhận. Ngoài ra, ông lập luận rằng nó là phù hợp hơn để đặt tên cho khoảng cách kỳ vọng "kiểm toán kỳ vọng Hiệu khoảng cách" vì nó tương ứng với khoảng cách giữa kỳ vọng của xã hội về kiểm toán viên và nhận thức của xã hội về thực hiện kiểm toán.