The courts have traditionally inter

The courts have traditionally interpreted the requirement of more than merely preparatory actions narrowly. In R v Geddes the defendant was for instance found waiting in a toilet of a boy’s school, equipped with a knife, lengths of ropes and masking tape, strongly suggesting an intent to kidnap. However, as the man had not yet approached a boy the court held that the defendant had not yet committed more than merely preparatory actions and acquitted the defendant.

Kết quả (Việt) 1:

Các tòa án đã theo truyền thống giải thích các yêu cầu của hành động nhiều hơn chỉ đơn thuần là chuẩn bị hẹp. Trong R v Geddes đơn ví dụ tìm thấy được chờ đợi trong một nhà vệ sinh của trường học của một cậu bé, được trang bị với một con dao, độ dài của sợi dây và che băng, mạnh mẽ cho thấy một ý định bắt cóc. Tuy nhiên, như những người đàn ông đã không được tiếp cận một cậu bé tòa án cho rằng bị đơn đã có chưa được cam kết hành động nhiều hơn chỉ đơn thuần là chuẩn bị và tha bổng bị đơn.

Kết quả (Việt) 2:

Các tòa án có truyền thống giải thích yêu cầu của hơn hành động chỉ chuẩn bị trong gang tấc. Trong R v Geddes bị đơn là ví dụ tìm thấy chờ đợi trong một nhà vệ sinh của trường học của một cậu bé, được trang bị với một con dao, độ dài của dây và băng dính, cho thấy mạnh một ý định bắt cóc. Tuy nhiên, khi người đàn ông vẫn chưa tiếp cận một cậu con trai Tòa án mà bị cáo vẫn chưa cam kết nhiều hơn chỉ đơn thuần là hành động chuẩn bị và tha bổng các bị cáo.