3.4 Survey Questionnaire and Pilot

3.4 Survey Questionnaire and Pilot Test
Based on the hypothesized model (Figure 1) developed through a detailed review of the related literature on user acceptance of technology and new technology diffusion, we devised a 33-item questionnaire (19 items relate to user acceptance behavior and 14 are demographic/general questions) as a measurement scale for the research. The questionnaire was originally developed in English, and subsequently translated into Chinese by a university graduate with special training in English-Chinese translation. A back translation was carried out by another trained translator to ensure the accuracy of the translation.
The bilingual questionnaire was then used in a pilot test involving 120 trainees from the Vocational Training Center, who completed the questionnaire and provided valuable comments. Based on the respondents’ feedback, we made modifications to the questionnaire to improve its readability and ensure its accuracy and appropriateness. A factor analysis was performed on the data collected from the pilot study. The test results were satisfactory, with five factors corresponding to the five intended constructs emerging with the factor loadings ranging from 0.6 to 0.9, and all Cronbach’s alpha values surpassing the commonly adopted threshold value of 0.70.
10
4. RESULTS AND DISCUSSIONS
A total of 212 responses were received, of which 203 were accepted as valid responses for further analysis after removing a few erroneous (e.g., the respondent gave more than one answer to a question that expected only one answer) and missing items. The response rate was 20%, which exceeded the minimum desirable percentage (19%) for statistical power for the purpose of this research. To assess the possible existence of non-response bias, we divided the respondents into two groups as follows. The first group of respondents (N1 = 143) consisted of those whose returns were received within two days of sending out the questionnaires. The second group (N2 = 60) included those who sent in their returns more than two days after dispatching the questionnaires and after receiving a follow-up phone call to prompt them to give their reply. The second group was taken to represent the non-respondents. A t-test was performed on the responses of the two groups to see if they were different. The results of the t-test showed no differences in the responses of the two groups, suggesting that there was no evidence of non-response bias.
To ensure research rigor and validity of the results, we followed the procedures proposed by Koufteros (1999) in applying Structural Equation Modeling (SEM) to analyze the data. First, we developed an instrument for the measurement scale by following a systematic approach and incorporating a pre-test and a pilot test to ensure the appropriateness of the instrument. Second, we adopted an effective approach for data collection. Third, we performed an evaluation at the item level using the tests for convergent validity and item reliability. Fourth, as a satisfactory model was derived, we carried out the analysis with an assessment of the model fit and unidimensionality. Fifth, we evaluated the diagnostics and tests for discriminant validity, composite reliability and variance extracted to gain confidence in the measurement scales. Finally, we tested the structural model by means of Confirmatory Factor Analysis (CFA).
11

Kết quả (Việt) 1:

3.4 điều tra bảng câu hỏi và phi công thử nghiệmDựa trên các mô hình gan giả thuyết (hình 1) được phát triển thông qua một bài đánh giá chi tiết của các tài liệu có liên quan trên người dùng chấp nhận của công nghệ và mới công nghệ phổ biến, chúng tôi nghĩ ra một bảng câu hỏi 33-mục (19 mục liên quan đến hành vi người dùng chấp nhận và 14 là nhân khẩu học/tổng câu hỏi) như là một quy mô đo lường cho nghiên cứu. Các câu hỏi được ban đầu được phát triển bằng tiếng Anh, và sau đó dịch sang tiếng Trung Quốc bởi một tốt nghiệp đại học với các huấn luyện đặc biệt trong bản dịch tiếng Anh-Trung Quốc. Một bản dịch trở lại được thực hiện bởi một dịch được đào tạo để đảm bảo tính chính xác của bản dịch.Các câu hỏi song ngữ sau đó được sử dụng trong một thử nghiệm phi công liên quan đến 120 viên từ Trung tâm đào tạo dạy nghề, những người đã hoàn thành các câu hỏi và cung cấp ý kiến có giá trị. Dựa trên thông tin phản hồi của người trả lời, chúng tôi thực hiện các sửa đổi để các câu hỏi để cải thiện dễ đọc của mình và đảm bảo độ chính xác và phù hợp. Một phân tích yếu tố được thực hiện trên các dữ liệu thu thập từ nghiên cứu thí điểm. Kết quả kiểm tra đã được thỏa đáng, với năm yếu tố tương ứng với các cấu trúc dự định năm mới nổi với lực yếu tố khác nhau, từ 0,6 cách 0.9, và tất cả Cronbach các giá trị alpha, vượt qua giá trị thường được thông qua ngưỡng của 0,70.104. KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬNTổng số 212 phản ứng đã nhận được, trong đó 203 được chấp nhận như là các phản ứng hợp lệ để thêm phân tích sau khi loại bỏ một vài sai lầm (ví dụ như, các thắc đã cho nhiều hơn một câu trả lời cho một câu hỏi mà dự kiến sẽ trả lời chỉ có một) và thiếu mục. Phản ứng đạt là 20%, trong đó vượt quá tối thiểu phần trăm mong muốn (19%) cho sức mạnh thống kê cho mục đích nghiên cứu này. Để đánh giá sự tồn tại có thể của thiên vị phòng không phản ứng, chúng tôi chia ra người trả lời thành hai nhóm như sau. Nhóm đầu tiên của người trả lời (N1 = 143) bao gồm những người có lợi nhuận đã nhận được trong vòng hai ngày kể từ ngày gửi ra các câu hỏi. Nhóm thứ hai (N2 = 60) bao gồm những người gửi trong trở về của họ nhiều hơn hai ngày sau khi lập các câu hỏi và nhận được một cú điện thoại theo dõi để nhắc nhở chúng để cung cấp cho trả lời của họ. Nhóm thứ hai đã được đưa đến đại diện cho người không trả lời. Một bài kiểm tra t được thực hiện trên các phản ứng của hai nhóm để xem họ có khác nhau. Kết quả của t-thử nghiệm cho thấy không có sự khác biệt trong các phản ứng của hai nhóm, cho thấy rằng có là không có bằng chứng của thiên vị phòng không phản ứng.To ensure research rigor and validity of the results, we followed the procedures proposed by Koufteros (1999) in applying Structural Equation Modeling (SEM) to analyze the data. First, we developed an instrument for the measurement scale by following a systematic approach and incorporating a pre-test and a pilot test to ensure the appropriateness of the instrument. Second, we adopted an effective approach for data collection. Third, we performed an evaluation at the item level using the tests for convergent validity and item reliability. Fourth, as a satisfactory model was derived, we carried out the analysis with an assessment of the model fit and unidimensionality. Fifth, we evaluated the diagnostics and tests for discriminant validity, composite reliability and variance extracted to gain confidence in the measurement scales. Finally, we tested the structural model by means of Confirmatory Factor Analysis (CFA).11

Kết quả (Việt) 2:

3.4 Bảng câu hỏi khảo sát và thí nghiệm
dựa trên mô hình giả thuyết (Hình 1) phát triển thông qua một đánh giá chi tiết của các tài liệu liên quan về sự chấp nhận sử dụng các công nghệ và phổ biến công nghệ mới, chúng tôi đã phát minh ra một bảng câu hỏi 33-item (19 mặt hàng liên quan đến hành vi chấp nhận sử dụng và 14 là nhân khẩu học / câu hỏi chung) như là một quy mô đo lường cho các nghiên cứu. Các câu hỏi đã được phát triển bằng tiếng Anh, và sau đó dịch sang tiếng Trung bằng tốt nghiệp đại học với đào tạo đặc biệt trong bản dịch tiếng Anh-Trung Quốc. Một bản dịch trở lại được thực hiện bởi một phiên dịch được đào tạo để đảm bảo tính chính xác của bản dịch.
Các câu hỏi song ngữ sau đó được sử dụng trong một phi công thử nghiệm liên quan đến 120 học viên đến từ các Trung tâm Dạy nghề, người đã hoàn thành các câu hỏi và cung cấp ý kiến có giá trị. Dựa trên thông tin phản hồi của người trả lời, chúng tôi thực hiện sửa đổi các câu hỏi để cải thiện khả năng đọc của mình và đảm bảo tính chính xác và phù hợp của nó. Một yếu tố phân tích được thực hiện trên các dữ liệu thu thập được từ các nghiên cứu thí điểm. Các kết quả thử nghiệm đã đạt yêu cầu, có năm yếu tố tương ứng với năm cấu trúc dự định mới nổi với các yếu tố khác nhau, tải trọng 0,6-0,9, và các giá trị alpha của tất cả Cronbach vượt giá trị ngưỡng nuôi phổ biến 0,70.
10
4. KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN
Một tổng số 212 phản hồi đã nhận được, trong đó 203 đã được chấp nhận như là phản ứng hợp lệ để phân tích thêm sau khi loại bỏ một vài sai lầm (ví dụ, người trả lời cho nhiều câu trả lời cho một câu hỏi mà dự kiến chỉ có một câu trả lời) và các mặt hàng thiếu. Tỷ lệ đáp ứng là 20%, vượt tỷ lệ tối thiểu mong muốn (19%) cho khả năng thống kê cho các mục đích của nghiên cứu này. Để đánh giá sự tồn tại của thiên vị không trả lời, chúng tôi chia thành hai nhóm người trả lời như sau. Nhóm đầu tiên của người trả lời (N1 = 143) gồm những người có lợi nhuận đã nhận được trong vòng hai ngày kể từ ngày gửi các bản câu hỏi. Nhóm thứ hai (N2 = 60) bao gồm những người đã sai trong lợi nhuận của họ trong hơn hai ngày sau khi gửi đi các câu hỏi và sau khi nhận được một cuộc gọi điện thoại theo dõi để nhắc nhở họ để trả lời cho họ. Nhóm thứ hai được thực hiện để đại diện cho không trả lời. Một t-test được thực hiện trên những phản hồi của hai nhóm để xem họ là khác nhau. Các kết quả của t-test cho thấy không có sự khác biệt trong phản ứng của hai nhóm, cho thấy không có bằng chứng về sự thiên vị không đáp ứng thuốc.
Để đảm bảo sự chặt chẽ nghiên cứu và tính hợp lệ của các kết quả, chúng tôi theo các thủ tục của Koufteros đề xuất (1999) trong việc áp dụng cấu Equation Modeling (SEM) để phân tích dữ liệu. Đầu tiên, chúng tôi đã phát triển một công cụ để đo lường quy mô bằng cách làm theo một cách tiếp cận có hệ thống và kết hợp một pre-test và một phi công thử nghiệm để đảm bảo sự phù hợp của các nhạc cụ. Thứ hai, chúng tôi đã áp dụng một phương pháp hiệu quả để thu thập dữ liệu. Thứ ba, chúng tôi thực hiện một đánh giá ở cấp hàng sử dụng các bài kiểm tra tính hợp lệ hội tụ và độ tin cậy hàng. Thứ tư, như một mô hình khả quan được bắt nguồn, chúng tôi tiến hành phân tích với việc đánh giá các mô hình phù hợp và unidimensionality. Thứ năm, chúng tôi đánh giá chẩn đoán và kiểm tra tính hợp lệ discriminant, độ tin cậy tổng hợp và phương sai trích ra để đạt được sự tự tin trong các thang đo. Cuối cùng, chúng tôi đã thử nghiệm mô hình cấu trúc bằng phương tiện của tính xác nhận yếu tố phân tích (CFA).
11