Example 16-4.A midwestern industria

Example 16-4.
A midwestern industrial state may construct and operate two coal-burning power plants and a distribution network to provide electricity to several state-owned properties. The following costs and benefits have been identified.
Primary costs: construction of the power plant facilities; cost of installing the power distribution network; life-cycle maintenance and operating costs.
Primary benefits: elimination of payments to the current electricity provider; creation of jobs of construction, operation, and maintenance of the facilities and distribution net-work; revenue from selling excess power to utility companies; increased employment at coal mines in the state.
There have been four competing designs identified for the power plants. Each has a life of 45 years. Use the conventional B/C ratio with an interest rate of 8% to recommend a course of action.



PROJECT COST
Plant construction cost $12.500 $11.000 $12.500 $16.800
Annual operating and maintenance cost 120 480 450 145
PROJECT BENEFITS
Annual savings from utility payments 580 700 950 1.300
Revenue from overcapacity 700 550 200 250
Annual effect of jobs created 400 750 150 500
SOLUTION
Alternatives I through IV and the do-nothing alternative are mutually exclusive choices because one and only one will be selected. Therefore, an incremental B/C ratio method is used to obtain the solution.
Step 1: identify alternatives. The alternatives are do nothing, and designs 1, 2, 3, 4.
Step 2: calculate B/C ratio for each alternative.
B/C radio (I) = (580+700+400)(P/A,8%,45)/(12.500 +120(P/A,8%,45))=1.46
B/C radio (II)=(700+550+750)(P/A,8%,45)/(11.000 + 480(P/A,8%,45))=1.44
B/C radio (III)=(200+950+150)(P/A,8%,45)/(12.500 +325(P/A,8%,45))=0.96
B/C radio (IV)=(1300+250+500)(P/A,8%,45)/(16.800 +145(P/A,8%,45))=1.34
Alternatives 1, 2, 3, and 4 all have B/C ratios greater than 1.0 and thus merit further consideration. Alternative 3 does not meet the acceptability criterion and could be eliminated from further consideration. However, to illustrate that Step 2 is optional, all four design alternatives will be analyzed incrementally.
Step 3: rank-order project. Here we calculate the PW of cost for each alternative. The denominator of the conventional B/C ratio includes first cost and annual O&M cost, so the PW of cost of the alternatives are:
PW costs (I) =12.500 +120(P/A,8%,45)= $13.953
PW costs (III) =12.500 +325(P/A,8%,45)= $16.435
PW costs (II) =11.000 +480(P/A,8%,45)=$16.812
PW costs (IV)=16.800 +145(P/A,8%,45)=$18.556

The rank order from low to hight value of the B/C ratio denominator is as follows: do nothing, I,II,III,IV.
Step 4 : identify increment under consideration.
Step 5: calculate B/C ratio.
Step 6: which alternative is better?
Step 4
Plant construction cost
Annual O&M cost
PW of costs
Annual utility payment savings
Annual overcapacity revenue
Annual benefits of new jobs
PW of benefits
Step 5 B/C ratio (PW B)/(PWC)
Step 6 Is increment justified?
As an example of these calculation, consider the third increment (III)
Plant construction cost
 Annual O&M cost
PW of costs
 Annual utility payment savings
 Annual overcapacity revenue
 Annual benefits of new jobs
PW of benefits
B/C ratio (PW B)/(PWC)
The analysis in the table proceeded as follows: do nothing to Alternative I was jus-tified ( B/C ratio = 1.46), Alternative I became the new base; AlternativeI to Alternative III was not justified (B/C ratio = -1.15), Alternative I remained base; Alternative I to Alternative II was justified ( B/C ratio =1.36), AlternativeII became the base; Alternative II to Alternative IV was not justified (B/C ratio =0.35).
Step 7 Select best alternative. Alternative II became the recommended power plant design alternative because it is the one associated with the last justified increment. Notice that Alternative III, did not affect the recommendation and was eliminated through the incremental method. Notice aslo that the first increment considered (do nothing I) was not selected even though it had the largest B/C ratio (1.45). The alter-native associated with the last justified increment ( in this case, Alt.II) should be selected.

Kết quả (Việt) 1:

Ví dụ 16-4.Một nhà nước công nghiệp miền Trung Tây có thể xây dựng và vận hành hai nhà máy điện đốt than và một hệ thống phân phối để cung cấp điện cho một số đặc tính thuộc sở hữu nhà nước. Chi phí và lợi ích sau đây đã được xác định. Chi phí chính: xây dựng các cơ sở nhà máy điện; chi phí của việc cài đặt hệ thống phân phối điện; cuộc sống-chu kỳ bảo trì và hoạt động chi phí. Lợi ích chính: loại bỏ các khoản thanh toán với nhà cung cấp điện hiện tại; tạo ra các công việc xây dựng, vận hành và bảo trì của Tiện nghi và phân phối mạng làm việc; doanh thu từ việc bán điện dư thừa cho các công ty tiện ích; tăng việc làm tại mỏ than thuộc bang.Đã có bốn thiết kế cạnh tranh xác định cho nhà máy điện. Mỗi phòng đều có một cuộc sống của 45 tuổi. Sử dụng tỷ lệ B/C thông thường với lãi suất 8% để giới thiệu một khóa học của hành động. CHI PHÍ DỰ ÁNNhà máy chi phí xây dựng $12,500 $11.000 $12,500 $16.800Hoạt động và bảo trì hàng năm chi phí 120 480 450 145LỢI ÍCH DỰ ÁNTiết kiệm hàng năm từ tiện ích thanh toán 580 700 950 1.300Doanh thu từ thừa 700 550 200 250Hàng năm có hiệu lực của việc tạo ra 400 750 150 500 GIẢI PHÁPLựa chọn thay thế tôi qua IV và thay thế chuyển là sự lựa chọn loại trừ lẫn nhau vì một và chỉ một sẽ được chọn. Vì vậy, một phương pháp gia tăng tỷ lệ B/C được sử dụng để có được giải pháp.Bước 1: xác định các lựa chọn thay thế. Các lựa chọn thay thế làm gì, và thiết kế 1, 2, 3, 4.Bước 2: tính toán tỷ lệ B/C cho mỗi thay thế. Đài phát thanh B/C (I) = (580 + 700 + 400) (P/A,8%,45) /(12.500 +120(P/A,8%,45)) = 1.46 Đài phát thanh B/C (II)=(700+550+750) (P/A,8%,45) /(11.000 + 480(P/A,8%,45)) = 1.44 Đài phát thanh B/C (III)=(200+950+150) (P/A,8%,45) /(12.500 +325(P/A,8%,45)) = 0.96 Đài phát thanh B/C (IV)=(1300+250+500) (P/A,8%,45) /(16.800 +145(P/A,8%,45)) = 1.34Lựa chọn thay thế 1, 2, 3 và 4 tất cả có tỷ lệ B/C lớn hơn 1.0 và do đó tiếp tục đáng xem xét. Lựa chọn 3 không đáp ứng các tiêu chí acceptability và có thể được loại bỏ từ xa hơn xem xét. Tuy nhiên, để minh họa rằng bước 2 là tùy chọn, tất cả bốn thiết kế thay thế sẽ được phân tích từng bước.Bước 3: đặt hàng đánh giá dự án. Ở đây chúng tôi tính toán PW chi phí cho mỗi thay thế. Mẫu số tỷ lệ B/C thông thường bao gồm chi phí đầu tiên và hàng năm O & M chi phí, vì vậy PW chi phí của các lựa chọn thay thế: Chi phí PW (I) = 12,500 + 120(P/A,8%,45) = $13.953 PW chi phí (III) = 12,500 + 325(P/A,8%,45) = $16.435 PW chi phí (II) = 11.000 +480 (P/A,8%,45) = $16.812 PW chi phí (IV) = 16.800 +145 (P/A,8%,45) = $18.556Thứ tự xếp hạng từ thấp đến cao giá trị của mẫu số tỷ lệ B/C là như sau: không phải làm gì, I, II, III, IV.Bước 4: xác định tăng đang được xem xét.Bước 5: tính toán tỷ lệ B/C.Bước 6: thay thế mà là tốt hơn?Bước 4Chi phí xây dựng PlantAnnual O & M chi phí PW của costsAnnual Tiện ích thanh toán tiền tiết kiệmAnnual thừa doanh thuAnnual benefits of new jobsPW of benefitsStep 5 B/C ratio (PW B)/(PWC) Step 6 Is increment justified? As an example of these calculation, consider the third increment (III) Plant construction cost  Annual O&M cost PW of costs  Annual utility payment savings  Annual overcapacity revenue Annual benefits of new jobsPW of benefitsB/C ratio (PW B)/(PWC) The analysis in the table proceeded as follows: do nothing to Alternative I was jus-tified ( B/C ratio = 1.46), Alternative I became the new base; AlternativeI to Alternative III was not justified (B/C ratio = -1.15), Alternative I remained base; Alternative I to Alternative II was justified ( B/C ratio =1.36), AlternativeII became the base; Alternative II to Alternative IV was not justified (B/C ratio =0.35).Step 7 Select best alternative. Alternative II became the recommended power plant design alternative because it is the one associated with the last justified increment. Notice that Alternative III, did not affect the recommendation and was eliminated through the incremental method. Notice aslo that the first increment considered (do nothing I) was not selected even though it had the largest B/C ratio (1.45). The alter-native associated with the last justified increment ( in this case, Alt.II) should be selected.

Kết quả (Việt) 2:

Ví dụ 16-4.
Một quốc gia công nghiệp miền Trung Tây có thể xây dựng và vận hành hai nhà máy điện đốt than và một mạng lưới phân phối để cung cấp điện cho một số tài sản nhà nước. Các chi phí và lợi ích sau đây đã được xác định.
chi phí chính: xây dựng các cơ sở nhà máy điện; Chi phí lắp đặt mạng lưới phân phối điện; cuộc sống-chu kỳ bảo dưỡng và chi phí vận hành.
lợi ích chính: loại bỏ các khoản thanh toán cho các nhà cung cấp điện hiện nay; tạo việc làm xây dựng, vận hành và bảo trì các thiết bị và phân phối net-công việc; doanh thu từ việc bán điện dư thừa cho các công ty tiện ích; tăng việc làm tại các mỏ than ở bang này.
Đã có bốn mẫu thiết kế được xác định cho các nhà máy điện. Mỗi người có một cuộc sống 45 năm. Sử dụng các tỷ lệ B / C thông thường với lãi suất 8% để đề nghị một quá trình hành động. CHI PHÍ DỰ ÁN chi phí xây dựng nhà máy $ 12,500 $ 11,000 $ 12,500 $ 16,800 hàng năm vận hành và bảo trì chi phí 120 480 450 145 DỰ ÁN LỢI ÍCH Tiết kiệm hàng năm từ các khoản thanh toán tiện ích 580 700 950 1.300 Doanh thu từ dư thừa công suất 700 550 200 250 có hiệu lực hàng năm của công ăn việc làm được tạo ra 400 750 150 500 SOLUTION Alternatives I đến IV và do-không có gì thay thế được lựa chọn loại trừ lẫn nhau vì một và chỉ một sẽ được lựa chọn. Vì vậy, một phương pháp tỷ lệ B / C gia tăng được sử dụng để có được những giải pháp. Bước 1: xác định các lựa chọn thay thế. Các lựa chọn thay thế là không làm gì cả, và thiết kế 1, 2, 3, 4. Bước 2:. tính toán tỷ lệ B / C cho mỗi phương án B / C radio (I) = (580 + 700 + 400) (P / A, 8% , 45) / (12.500 +120 (P / A, 8%, 45)) = 1,46 B / C radio (II) = (700 + 550 + 750) (P / A, 8%, 45) / (11.000 + 480 (P / A, 8%, 45)) = 1,44 B / C radio (III) = (200 + 950 + 150) (P / A, 8%, 45) / (12.500 325 (P / A, 8 %, 45)) = 0,96 B / C radio (IV) = (1300 + 250 + 500) (P / A, 8%, 45) / (16,800 145 (P / A, 8%, 45)) = 1,34 Lựa chọn thay thế 1, 2, 3, 4 và tất cả đều có tỷ lệ B / C lớn hơn 1.0 và do đó cần được lưu ý. Cách 3 không đáp ứng các tiêu chí chấp nhận và có thể được loại bỏ từ xem xét thêm. Tuy nhiên, để minh họa rằng Bước 2 là tùy chọn, tất cả bốn phương án thiết kế sẽ được phân tích từng bước. Bước 3: Dự án cấp theo đơn đặt hàng. Ở đây chúng ta tính toán PW của chi phí cho mỗi phương án. Mẫu số của các thông thường B / tỷ lệ C bao gồm các chi phí đầu tiên và O hàng năm & M chi phí, do đó, PW của chi phí của các lựa chọn thay thế là: chi phí PW (I) = 12.500 +120 (P / A, 8%, 45) = $ 13,953 PW chi phí (III) = 12.500 325 (P / A, 8%, 45) = $ 16,435 chi phí PW (II) = 11.000 480 (P / A, 8%, 45) = $ 16,812 chi phí PW (IV) = 16,800 145 ( P / A, 8%, 45) = $ 18,556 Trình tự cấp bậc từ thấp đến giá trị cao của các B / C tỷ lệ mẫu số là như sau:. làm gì, I, II, III, IV . Bước 4: xác định thặng dư được xem xét Bước 5:. tính toán tỷ lệ B / C Bước 6:? mà thay thế là tốt hơn Bước 4 Plant xây dựng chi phí Annual O & M có giá PW của costs tiết kiệm thanh toán tiện ích Annual thu dư thừa Annual lợi ích Annual việc làm mới PW của benefits Bước 5 B / C tỷ lệ (PW B) / (PWC) Bước 6 là tăng hợp lý? Như một ví dụ về những tính toán, xem xét việc tăng thứ ba (III) chi phí xây dựng Plant  niên O & M có giá PW của  chi phí tiết kiệm thanh toán tiện ích  niên  thu dư thừa hàng năm  lợi ích hàng năm của công việc mới PW của benefits B / C (PW B) / (PWC) Các phân tích trong bảng tiến hành như sau: làm gì để thay thế tôi là jus-tified (B / C tỷ lệ = 1.46), Alternative tôi đã trở thành cơ sở mới; AlternativeI để thay thế III đã không được chứng minh (B / C tỷ lệ = -1,15), Alternative tôi vẫn cơ bản; Thay thế tôi để thay thế II đã được chứng minh (B / C tỷ lệ = 1.36), AlternativeII trở thành cơ sở; Alternative II để thay thế IV đã không được chứng minh (B / C tỷ lệ = 0.35). Bước 7 Chọn phương án tốt nhất. Alternative II đã trở thành đề nghị nhà máy điện thiết kế thay thế bởi vì nó là một liên kết với các increment lý cuối cùng. Chú ý rằng Alternative III, không ảnh hưởng đến các khuyến nghị và đã được loại bỏ thông qua các phương pháp gia tăng. Chú ý aslo rằng thặng dư đầu tiên xem xét (không làm gì cả I) không được lựa chọn mặc dù nó có tỉ số B / C lớn nhất (1,45). Các alter-bản địa gắn với tăng hợp lý cuối cùng (trong trường hợp này, Alt.II) nên được chọn.