For most of the period reflected in

For most of the period reflected in Figure 1, the Fed had no need to implement a negative interest rate in order to ease policy: Until 2008, the nominal fed funds rate was always well above zero, so that ordinary interest rate cuts remained feasible when needed. Since late 2008, however, the fed funds rate has been barely above zero much of the time, so that achieving further reductions in the real funds rate would have required taking the nominal rate negative. In principle at least, how much extra pop could this policy have delivered? If during this period the Fed had decided (and been able) to lower the short-term nominal interest rate to, say, -0.5 percent, then it presumably could have achieved a real fed funds rate half a percentage point lower as well. For example, instead of being -3.8 percent in September 2011, the real fed funds rate might have been around -4.3 percent, with commensurate declines in other interest rates. As you can see, the amount of extra stimulus generated by this further reduction in rates would not have been negligible by any means (roughly, it would have corresponded to two extra quarter-point rate cuts in more normal times), but neither would it likely have been a game-changer.

Kết quả (Việt) 1:

Đối với hầu hết khoảng thời gian được phản ánh trong hình 1, Fed không có nhu cầu để thực hiện một mức lãi suất tiêu cực để giảm bớt chính sách: cho đến năm 2008, tỷ lệ tiền ăn trên danh nghĩa là luôn luôn cao hơn 0, do đó cắt giảm lãi suất thông thường vẫn là khả thi khi cần thiết. Kể từ cuối năm 2008, Tuy nhiên, tỷ lệ tiền ăn đã barely trên zero nhiều thời gian, do đó đạt được tiếp tục cắt giảm tỷ lệ tiền thực sự sẽ có yêu cầu lấy tỷ lệ trên danh nghĩa tiêu cực. Về nguyên tắc ít, bao nhiêu phụ pop có thể chính sách này đã gửi? Nếu trong giai đoạn này, Fed đã quyết định (và có thể) để giảm tỷ lệ lãi suất danh nghĩa ngắn hạn để nói,-0.5 phần trăm, sau đó nó có lẽ có thể đã đạt được một tỷ lệ tiền thật ăn nửa điểm tỷ lệ phần trăm thấp hơn là tốt. Ví dụ, thay vì-3.8 phần trăm trong tháng 9 năm 2011, tỷ lệ thật ăn tiền có thể có là xung quanh-4.3 phần trăm, với xứng giảm lãi suất khác. Như bạn có thể thấy, số lượng phụ kích thích được tạo ra bởi sự sụt giảm này tiếp tục ở mức sẽ không có được không đáng kể bằng bất kỳ phương tiện nào (khoảng, nó sẽ có tương ứng với hai thêm quý điểm tỷ lệ cắt giảm trong thời gian hơn bình thường), nhưng nó không phải nó có thể đã có một game-changer.

Kết quả (Việt) 2:

Đối với hầu hết các giai đoạn phản ánh trong hình 1, Fed đã không cần phải thực hiện một mức lãi suất tiêu cực để giảm bớt chính sách: Cho đến năm 2008, tỷ lệ quỹ fed danh nghĩa là luôn luôn cao hơn số không, do đó cắt giảm lãi suất thông thường vẫn khả thi khi cần thiết. Từ cuối năm 2008, tuy nhiên, tỷ lệ quỹ fed đã chỉ ở trên không nhiều thời gian, do đó đạt được mức giảm hơn tỷ lệ vốn thực sẽ có yêu cầu lấy lãi suất danh nghĩa tiêu cực. Về nguyên tắc tối thiểu, bao nhiêu pop thêm có thể chính sách này đã phân phối? Nếu trong thời gian này Fed đã quyết định (và thể) giảm lãi suất danh nghĩa ngắn hạn đến, nói, -0.5 phần trăm, sau đó nó có lẽ đã có thể đạt được một quỹ fed thực tỷ lệ một nửa điểm phần trăm thấp hơn là tốt. Ví dụ, thay vì -3,8 phần trăm trong tháng Chín năm 2011, tỷ lệ vốn cho ăn thực tế có thể có được khoảng -4,3 phần trăm, với sự sụt giảm tương xứng về lãi suất khác. Như bạn có thể thấy, số lượng kích thích thêm được tạo ra bằng cách giảm thêm này trong giá sẽ không có được không đáng kể bởi bất kỳ phương tiện (gần, nó sẽ tương ứng với hai vết cắt thêm tỷ lệ phần tư điểm trong lần bình thường), nhưng không có đúng không có thể đã là một thay đổi cuộc chơi.