4.3.4. Economic interpretationI now

4.3.4. Economic interpretation
I now discuss the economic and statistical significance of the results from the baseline
four-segment leverage spline in further detail. To facilitate this discussion I recast the key
estimates of the paper (those in Tables 6 and 7) in terms of their economic impact.
Specifically, based on the IV and GMM estimations of the baseline model, I compute the
implied impact of a one-standard deviation increase in Leverage on Sales Growth for each
of the four ranges of relative-to-rival indebtness I use (VeryLowLev, LowLev, HighLev,
and VeryHighLev). These economic estimates are reproduced in Table 8 below, along with
their associated p-values. To save space, I focus my discussion on GMM results (under
Model 2 in Table 8). To illustrate this discussion I plot the estimated impact of leverage on
sales growth using the coefficients from the GMM model. This is shown in Fig. 1.
Results from GMM estimations suggest that, net of the effects of size, profitability,
capital expenditures, and advertising/selling expenses, a one-standard deviation increase in
(tangibility-supported) leverage as of year t within the range of 0 and þ3 standard
deviations from the industry-year mean (HighLev) leads to sales growth of some 2.1%
above the industry average growth between years t þ 1 and t þ 2, with better than 99%
confidence. This result is consistent with the idea that debt-increasing policies can have a
positive strategic effect on product market performance. In contrast, similar leverage
increases at lower levels of relative-to-industry indebtness lead to either sales growth
underperformance (about 4.1% in the VeryLowLev range) or to economically small and
statistically marginal gains (0.7% in the LowLev range). Finally, the coefficient returned for VeryHighLev shows that the marginal benefits of leverage seem to vanish after an
upper threshold. For firms with markedly high leverage ratios—i.e., in excess of þ3
standard deviations from the industry-year mean—further indebtedness is associated with
large sales underperformance (16.4%) in future years. For these firms, the estimated
relative-to-rival sales–debt sensitivity agrees with the prediction that excessive indebtedness
cannot commit the firm to an aggressive competitive conduct in its product market. On the
contrary, additional debt taking may trigger detrimental responses by industry rivals and/
or other product markets participants (such as consumers).
To summarize, the analysis of this section shows that debt taking has a systematic,
nonmonotonic effect on product market performance. The empirical findings are
consistent with the nonmonotonicity implications of the model developed earlier in the
paper and agree with some of the theoretical predictions in the extant literature. More
generally, the evidence presented suggests that debt taking may engender a rich variety of
markedly distinct performance implications for firms in their industries—these are likely to
be even more complex than what is described here. Important additional characterizations
of financing–performance dynamics are presented in turn.

Kết quả (Việt) 1:

4.3.4. kinh tế giải thíchTôi bây giờ thảo luận về tầm quan trọng kinh tế và thống kê của các kết quả từ đường cơ sởbốn phân đoạn đòn bẩy spline thêm chi tiết. Để tạo thuận lợi cho cuộc thảo luận này tôi làm lại tác phâm chínhước tính của giấy (những người trong bảng 6 và 7) về tác động kinh tế của họ.Cụ thể, dựa trên estimations IV và GMM của mô hình đường cơ sở, tính toán cácngụ ý ảnh hưởng của một sự gia tăng độ lệch chuẩn một đòn bẩy ngày tăng trưởng doanh thu cho mỗidãy núi bốn của thân nhân đối thủ indebtness tôi sử dụng (VeryLowLev, LowLev, HighLev,và VeryHighLev). Những ước tính kinh tế được sao chép trong 8 bảng dưới đây, cùng vớiliên kết p-giá trị của họ. Để tiết kiệm không gian, tôi tập trung thảo luận của tôi trên GMM kết quả (dướiMẫu 2 trong 8 bảng). Để minh họa cho cuộc thảo luận này tôi lô tác động ước tính của đòn bẩy ngàytốc độ tăng trưởng bán hàng bằng cách sử dụng hệ số từ các mô hình GMM. Điều này được thể hiện trong hình 1.Các kết quả từ GMM estimations đề nghị đó, lưới của các ảnh hưởng của kích thước, lợi nhuận,chi phí vốn, và các chi phí quảng cáo/bán, sự gia tăng một tiêu chuẩn độ lệchđòn bẩy (hỗ trợ điều hiển nhiên) theo năm t trong khoảng 0 và þ3 tiêu chuẩnđộ lệch từ ngành công nghiệp năm có nghĩa là (HighLev) dẫn đến sự phát triển bán hàng của một số 2.1%trên ngành công nghiệp tăng trưởng trung bình khoảng năm t þ 1 và t þ 2, với hơn 99%sự tự tin. Kết quả này là phù hợp với ý tưởng rằng chính sách này ngày càng tăng nợ có thể có mộtảnh hưởng chiến lược tích cực trên hiệu suất thị trường sản phẩm. Ngược lại, tương tự như đòn bẩytăng ở mức độ thấp hơn của ngành công nghiệp tương đối indebtness dẫn đến một trong hai tăng trưởng bán hàngunderperformance (khoảng 4,1% trong phạm vi VeryLowLev) hoặc kinh tế nhỏ vàthống kê biên lợi (0,7% trong phạm vi LowLev). Cuối cùng, Hệ số trở lại cho VeryHighLev cho thấy rằng lợi ích cận biên của đòn bẩy dường như biến mất sau khi mộttrên ngưỡng. Cho các công ty với rõ rệt cao đòn bẩy ratios—i.e., vượt quá þ3tiêu chuẩn độ lệch từ có nghĩa là ngành công nghiệp năm — thêm nợ liên kết vớilớn bán hàng underperformance (16.4%) trong những năm trong tương lai. Cho các công ty, các ước tínhthân nhân đối thủ bán hàng-nợ nhạy cảm đồng ý với đề xuất rằng nợ quá nhiềukhông thể cam kết công ty cho một tiến hành tích cực cạnh tranh trong thị trường sản phẩm của mình. Trên cácngược lại, thêm nợ chụp có thể gây ra các phản ứng bất lợi bởi ngành công nghiệp đối thủ và /hoặc khác những người tham gia thị trường sản phẩm (ví dụ như người tiêu dùng).Để tóm tắt, phân tích phần này cho thấy rằng nợ tham gia có một hệ thống,nonmonotonic có hiệu lực trên hiệu suất thị trường sản phẩm. Những phát hiện thực nghiệmphù hợp với những tác động nonmonotonicity của các mô hình phát triển trước đó trong cácgiấy và đồng ý với một số các dự đoán lý thuyết trong các tài liệu còn sinh tồn. Hơnnói chung, các bằng chứng được trình bày cho thấy nợ tham gia có thể gây ra một phong phú đa dạng củakhác biệt đáng kể hiệu suất tác động đối với các công ty trong ngành công nghiệp của họ-đây là những khả năngcó hơn phức tạp hơn những gì được mô tả ở đây. Quan trọng bổ sung characterizationstài chính-hiệu suất động được trình bày lần lượt.

Kết quả (Việt) 2:

4.3.4. Giải thích kinh tế
bây giờ tôi thảo luận về ý nghĩa kinh tế và thống kê các kết quả từ đường cơ sở
bốn phân khúc đòn bẩy spline chi tiết hơn. Để tạo thuận lợi cho cuộc thảo luận này, tôi viết lại các key
dự toán của giấy (những người trong bảng 6 và 7) về tác động kinh tế của họ.
Cụ thể, dựa vào IV và GMM ước tính của các mô hình cơ sở, tôi tính toán các
tác động ngụ ý của một one- tăng độ lệch chuẩn trong đòn bẩy đối với tăng trưởng kinh doanh cho mỗi
trong bốn dãy indebtness tương-to-đối thủ của tôi sử dụng (VeryLowLev, LowLev, HighLev,
và VeryHighLev). Những ước tính kinh tế được tái hiện trong Bảng 8 dưới đây, cùng với
liên kết p-giá trị của họ. Để tiết kiệm không gian, tôi tập trung thảo luận của tôi về kết quả GMM (theo
mẫu 2 ở bảng 8). Để minh họa cho cuộc thảo luận này tôi âm mưu tác động ước tính của đòn bẩy về
tăng trưởng doanh số bán hàng bằng cách sử dụng các hệ số từ mô hình GMM. Điều này được thể hiện trong hình. 1.
Kết quả ước lượng GMM cho rằng, net về ảnh hưởng của kích thước, lợi nhuận,
chi phí vốn, và quảng cáo / chi phí bán hàng, tăng độ lệch chuẩn trong một
(hữu hình được hỗ trợ) đòn bẩy như của năm t trong khoảng 0 và þ3 chuẩn
độ lệch từ các ngành công nghiệp năm trung bình (HighLev) dẫn đến sự tăng trưởng doanh số bán hàng của một số 2,1%
so với tốc độ tăng trưởng trung bình của ngành giữa năm t þ þ t 1 và 2, với hơn 99%
sự tự tin. Kết quả này cũng phù hợp với ý tưởng rằng chính sách nợ ngày càng tăng có thể có một
tác động chiến lược tích cực về thị trường sản phẩm. Ngược lại, đòn bẩy tương tự như
tăng ở mức thấp hơn so-to-công nghiệp indebtness dẫn đến tăng trưởng, hoặc bán hàng
kém hiệu quả (về? 4,1% trong khoảng VeryLowLev) hoặc nhỏ về kinh tế và
lợi nhuận cận biên thống kê (0,7% trong khoảng LowLev). Cuối cùng, hệ số quay trở lại để VeryHighLev thấy những lợi ích cận biên của đòn bẩy dường như tan biến sau một
ngưỡng trên. Đối với các công ty có tỷ lệ đòn bẩy đáng kể, tức là cao, vượt quá þ3
độ lệch chuẩn từ nợ công nghiệp năm mean-xa hơn là liên kết với
doanh số bán hàng lớn kém hiệu quả (16,4?%) Trong những năm tới. Với những doanh nghiệp, ước tính
nhạy bán nợ tương đối-to-đối thủ đồng ý với dự đoán rằng nợ quá mức
không thể cam kết của công ty với một hành vi cạnh tranh quyết liệt trong thị trường sản phẩm của mình. Trên
trái, thêm lấy nợ có thể gây phản ứng bất lợi của các đối thủ công nghiệp và /
hoặc khác tham gia thị trường sản phẩm (ví dụ như người tiêu dùng).
Để tóm tắt, phân tích của phần này cho thấy rằng lấy nợ có một, có hệ thống
hiệu ứng nonmonotonic về thị trường sản phẩm. Các kết quả thực nghiệm là
phù hợp với những tác động nonmonotonicity của mô hình phát triển sớm hơn trong các
giấy và đồng ý với một số các dự đoán lý thuyết trong văn học còn tồn tại. Nhiều hơn
nói chung, các chứng cứ cho thấy rằng lấy nợ có thể tạo ra một loại phong phú của
tác động hiệu quả rõ rệt khác biệt cho các doanh nghiệp trong các ngành công nghiệp của họ-những có khả năng
thậm chí còn phức tạp hơn những gì được mô tả ở đây. Tả những đặc điểm bổ sung quan trọng
của động lực tài chính Hiệu được thể hiện trong lượt.