Growth Effects: The Long and the Sh

Growth Effects: The Long and the Short of It
Besides growth concerns relating to the ongoing cyclical
transitions in the global economy, another issue
on the minds of policymakers in emerging markets is
the trend growth rate of their economies. Many worry
that the observed deceleration is due to declining trend
growth compared with the levels recorded in the early
2000s and are concerned about the role of external factors
in this trend growth. Although this chapter focuses
primarily on understanding the links between emerg-
20Note that to the extent domestic policies were adopted in
response to the global financial crisis and subsequently unwound,
they would still be accounted for by external factors rather than
independent internal factors.
Table 4.2. Impulse Responses to Shocks within the External Block: Modified Baseline Model with China Real GDP
Growth
(Percentage points)
Response1
Shock
U.S. Real GDP
Growth U.S. Inflation
Ten-Year U.S.
Treasury Bond
Rate
China Real
GDP Growth EMBI Yield
Terms-of-
Trade Growth2
U.S. Real GDP
Growth
On Impact 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
End of First Year 3.18 –0.55 0.28 0.32 –0.04 0.01
End of Second Year 3.88 –2.31 –0.35 0.39 0.56 0.06
End of Third Year 3.40 –1.99 –2.47 –0.50 1.04 0.08
U.S. Inflation On Impact 0.12 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00
End of First Year 0.66 2.08 0.28 0.19 –0.20 0.01
End of Second Year 1.42 0.91 1.46 0.68 –0.16 0.01
End of Third Year 1.51 0.89 1.46 0.67 0.01 0.05
Ten-Year U.S.
Treasury
Bond Rate
On Impact 0.07 0.07 1.00 0.00 0.00 0.00
End of First Year 0.25 –0.08 3.11 0.08 0.03 0.01
End of Second Year 0.64 –0.12 5.02 0.29 0.31 0.02
End of Third Year 1.00 –0.18 6.31 0.45 0.62 0.03
China Real GDP
Growth
On Impact 0.27 0.28 0.94 1.00 0.00 0.00
End of First Year 0.70 –0.19 3.44 3.24 –0.27 0.04
End of Second Year 0.83 –0.15 6.33 4.59 –0.60 0.11
End of Third Year 1.11 0.23 8.00 5.13 –0.88 0.16
EMBI Yield On Impact –0.30 –0.15 0.22 –0.02 1.00 0.00
End of First Year –0.81 0.12 0.87 –0.21 2.84 0.00
End of Second Year –0.91 0.51 2.27 –0.42 4.13 –0.01
End of Third Year –0.57 0.42 4.22 –0.34 5.02 –0.03
Terms-of-Trade
Growth2
On Impact 0.22 1.63 0.48 0.69 –0.24 1.00
End of First Year 1.50 1.05 2.36 2.10 –1.11 2.28
End of Second Year 1.43 –2.47 3.20 2.67 –0.38 1.97
End of Third Year –0.20 –0.35 1.20 1.64 –0.22 2.03
Source: IMF staff calculations.
Note: EMBI = J.P. Morgan Emerging Markets Bond Index.
1All responses are cumulated for the end of the period and normalized for a 1 percentage point shock.
2Averaged across country-specific shocks and responses.
CHAPTER 4 ON THE RECEIVING END?
International Monetary Fund | April 2014 127
ing market economies’ growth and external factors at
shorter horizons, this section considers the potential
implications for the medium term.
The analysis in the previous section suggests that the
cumulated growth effects from external shocks—especially
from external demand and financing conditions—
linger well beyond the short term (see Figures
4.3–4.5 and 4.9). Although trend growth is likely
determined by a myriad of factors, including domestic
macroeconomic and structural policies, external conditions
also have a persistent effect. Thus, a stronger
recovery in advanced economies will likely influence
emerging market economies’ trend growth, as will
tighter global financing conditions relative to today.
Moreover, external shocks explain about half the
variance in emerging market economies’ growth in
the medium term (Table 4.3). For Malaysia, which
is generally more integrated with trade and financial
markets, and Mexico, which is integrated with the
U.S. economy, these shares are in the range of 60 to
70 percent. Even for the Indian and Indonesian economies,
in which variance in growth is predominantly
domestically driven, the share of external factors is still
in the range of 25 to 30 percent. Given the sizable
share of external shocks in explaining the variation
in growth over the medium term, it is reasonable to
expect these shocks to have persistent effects on trend
growth as well.21
In this context, Box 4.1 revisits the relationship
between external conditions and growth from a
medium-term perspective. It estimates growth regressions
for a broader group of emerging market economies
from 1997 through 2011 to correlate five-year averages
of GDP growth per capita with alternative external
21These findings compare well with those in the literature,
although the estimated effects from this analysis are somewhat lower
compared with those in some of the other studies, reflecting differences
in the sample, estimation period, and methodology. Österholm
and Zettelmeyer (2007) find that external shocks explain 50 to
60 percent of the volatility in growth for Latin American economies
over the medium term, and the overall impact of a global or U.S.
growth shock on Latin America’s growth is roughly one for one
over time. In comparison, the findings of this chapter show that a
1 percentage point U.S growth shock is associated with a cumulated
4 percentage point rise in U.S. growth and a corresponding 2 percentage
point rise in emerging markets’ average growth after two
years (see panel 2 of Figure 4.3). This suggests a proportional but
less than one-for-one increase in emerging market growth with the
increase in U.S. growth over time. The results with regard to shocks
to the EMBI yield and the U.S. high-yield spread are very similar to
those of Österholm and Zettelmeyer, however. Utlaut and van Roye
(2010) and Erten (2012) also find somewhat larger growth effects of
real shocks from China, the euro area, and the United States.

Kết quả (Việt) 1:

Hiệu ứng tăng trưởng: Dài và ngắn của nóBên cạnh việc phát triển mối quan tâm liên quan đến các liên tục chu kỳquá trình chuyển đổi trong nền kinh tế toàn cầu, một vấn đềvào tâm trí của hoạch định chính sách ở thị trường mới nổi làxu hướng tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế của họ. Nhiều người lo lắnggiảm tốc độ quan sát là do giảm xu hướngsự phát triển so với các cấp độ ghi lại vào đầu những nămnhững năm 2000 và được quan tâm về vai trò của yếu tố bên ngoàitrong sự phát triển xu hướng này. Mặc dù chương này tập trungchủ yếu vào sự hiểu biết các liên kết giữa emerg-20Note mà phạm vi chính sách trong nước đã được áp dụng trongphản ứng để cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và sau đó unwound,họ vẫn sẽ được tính cho bởi yếu tố bên ngoài thay vìyếu tố nội bộ độc lập.4.2 bảng. Xung phản ứng những cú sốc trong vòng bên ngoài khối: lần đường cơ sở mô hình với GDP thực tế Trung QuốcTăng trưởng(Phần trăm)Response1SốcHoa Kỳ thực GDPLạm phát tăng trưởng U.S.10 năm U.S.Trái phiếu kho bạcTỷ lệTrung Quốc bấtGDP tăng trưởng EMBI năng suấtĐiều khoản-của-Thương mại Growth2Hoa Kỳ thực GDPTăng trưởngVề tác động đến 1,00 0,00 0.00 0,00 0.00 0,00Cuối đầu tiên năm 3,18 –0.55 0,28 0,32 –0.04 0,01Cuối năm thứ hai 3,88 –2.31 –0.35 0,39 0,56 0,06Cuối năm thứ ba 3,40 –1.99 –2.47 –0.50 1,04 0,08Hoa Kỳ lạm phát trên tác động đến 0,12 1,00 0.00 0,00 0.00 0,00Cuối đầu tiên năm 0,66 2,08 0,28 0.19 –0.20 0,01Cuối năm thứ hai 1.42 0.91 1.46 0,68 –0.16 0,01Cuối năm thứ ba 1,51 0.89 1.46 0,67 0,01 0,0510 năm U.S.Kho bạcTrái phiếu tỷ lệTrên tác động 0,07 0,07 1,00 0,00 0.00 0,00Cuối đầu tiên năm 0,25 –0.08 3,11 0,08 0.03 0,01Cuối năm thứ hai 0,64 –0.12 5,02 0,29 0,31 0,02Cuối năm thứ ba 1,00 –0.18 6.31 0,45 0,62 0,03Trung Quốc thực GDPTăng trưởngTrên tác động 0,27 0,28 0,94 1,00 0.00 0,00Cuối đầu tiên năm 0,70 –0.19 3,44 3.24 –0.27 0,04Cuối năm thứ hai 0,83 –0.15 6. 33 4,59 –0.60 0,11Cuối năm thứ ba 1.11 0,23 8,00 5.13 –0.88 0,16EMBI năng suất trên tác động –0.30 –0.15 0,22 –0.02 1,00 0,00Cuối năm đầu tiên –0.81 0,12 0,87 –0.21 2,84 0,00Cuối năm thứ hai –0.91 0.51 2,27 –0.42 4,13 –0.01Cuối năm thứ ba –0.57 0,42 4,22 –0.34 5,02 –0.03Điều khoản thương mạiGrowth2Về tác động 0,22 1,63 0,48 0,69 –0.24 1,00Cuối đầu tiên năm 1,50 1,05 2,36 2.10 –1.11 2,28Cuối năm thứ hai 1.43 –2.47 3,20 2.67 –0.38 1.97Cuối năm thứ ba –0.20 –0.35 1,20 1.64 –0.22 2,03Nguồn: IMF nhân viên tính toán.Lưu ý: EMBI = JP Morgan mới nổi thị trường trái phiếu chỉ mục.Phản ứng 1All được cumulated cho đến cuối giai đoạn và chuẩn hoá một tỷ lệ phần trăm 1 điểm đóng.2Averaged trên khắp quốc gia cụ thể chấn động và phản ứng.CHƯƠNG 4 NGÀY NHẬN ĐƯỢC KẾT THÚC?Quỹ tiền tệ quốc tế | Tháng 4 năm 2014 127nền kinh tế thị trường ing tăng trưởng và các yếu tố bên ngoài tạichân trời ngắn hơn, phần này sẽ xem xét tiềm năngtác động đối với trung hạn.Phân tích trong phần trước cho thấy rằng cáccumulated tăng trưởng ảnh hưởng từ các cú sốc bên ngoài-đặc biệt làtừ bên ngoài nhu cầu và tài chính điều kiện —nán cũng vượt ra ngoài ngắn hạn (xem các hình4.3-4,5 và 4.9). Mặc dù xu hướng tăng trưởng có khả năngxác định bởi một vô số các yếu tố, bao gồm cả trong nướcchính sách kinh tế vĩ mô và kết cấu, ngoài điều kiệncũng có những tác động liên tục. Vì vậy, có một mạnh mẽ hơnphục hồi trong nền kinh tế tiên tiến sẽ có khả năng ảnh hưởngkinh tế thị trường mới nổi xu hướng tăng trưởng, như sẽchặt hơn, toàn cầu tài trợ các điều kiện tương đối so với ngày hôm nay.Hơn nữa, những cú sốc bên ngoài giải thích khoảng một nửa cácphương sai trong mới nổi thị trường tăng trưởng của nền kinh tế'trung hạn (bảng 4.3). Cho Malaysia, mànói chung là hơn tích hợp với thương mại và tài chínhthị trường, và Mexico, được tích hợp với cácKinh tế Mỹ, chia sẻ những trong khoảng 60 để70 phần trăm. Ngay cả đối với các nền kinh tế Ấn Độ và tiếng Indonesia,trong đó phương sai trong tăng trưởng là chủ yếulái xe trong nước, những chia sẻ của yếu tố bên ngoài là vẫn còntrong khoảng 25-30 phần trăm. Đưa ra các khá lớnchia sẻ của các cú sốc bên ngoài trong việc giải thích các biến thểtrong sự phát triển trong trung hạn, nó là hợp lý đểmong đợi những chấn động có các tác dụng liên tục trên xu hướngsự phát triển như well.21Trong bối cảnh này, hộp 4.1 revisits mối quan hệgiữa bên ngoài điều kiện và sự phát triển từ mộtdự báo thủy văn hạn vừa quan điểm. Nó ước tính tăng trưởng regressionscho một nhóm rộng hơn của nền kinh tế thị trường mới nổitừ năm 1997 đến năm 2011 tương quan năm trung bìnhtăng trưởng GDP trên đầu với thay thế bên ngoài21These kết quả so sánh với những người trong các tài liệu,mặc dù những tác động ước tính từ phân tích này là hơi thấp hơnso với những người trong số các nghiên cứu khác, phản ánh sự khác biệttrong mẫu, ước tính thời gian, và phương pháp. Österholmvà Zettelmeyer (2007) tìm thấy cú sốc bên ngoài giải thích 5060 phần trăm của sự biến động trong sự phát triển cho nền kinh tế Mỹ Latinhtrong trung hạn và tác động tổng thể của một toàn cầu hoặc Mỹtăng trưởng sốc vào sự phát triển của Mỹ Latinh là khoảng một cho mộttheo thời gian. Trong khi đó, những phát hiện của chương này hiển thị mà một1 tỷ lệ phần trăm điểm Mỹ tăng trưởng sốc được liên kết với một cumulatedtỷ lệ phần trăm 4 điểm tăng trong Hoa Kỳ tăng trưởng và một tỷ lệ phần trăm tương ứng 2tăng điểm mới nổi thị trường tăng trưởng trung bình sau khi hainăm (xem bảng 2 của hình 4.3). Điều này cho thấy một tỉ lệ nhưngít hơn một-cho-một tăng mới nổi thị trường tăng trưởng với cáctăng trong Hoa Kỳ tăng trưởng theo thời gian. Kết quả liên quan đến chấn độngđể EMBI năng suất và sự Hoa Kỳ cao năng suất lây lan là rất tương tự nhưÖsterholm và Zettelmeyer, Tuy nhiên. Utlaut và van Roye(2010) và Erten (2012) cũng tìm thấy hơi lớn hiệu ứng tăng trưởng củathực sự chấn động từ Trung Quốc, khu vực đồng euro, và Hoa Kỳ.