1.1 Theoretical/Conceptual Framewor

1.1 Theoretical/Conceptual Framework
The review of literature related to this study is divided into some main sections as: Attitude and behavior, ethic, thief of cash, thief of times, and thief of inventory and data, leadership styles, and bankruptcy risk.
1.1.1. Attitude and behavior
Employees engaged in theft and deviant behavior typically driven to do so by attitudes and behavior patterns, which manifested by internal and external factors. The practice itself is any unauthorized appropriation of company property by employees for their own personal use or inappropriate sale to another (Rittenburg, 2006; Wells, 2003). The review of personal, internal, and external factors that could be related to employee theft would contain voluminous references taken from the disciplines of social psychology, sociology, and criminology. The factors of attitude, which can motivate employees to steal, can be a combination of environmental, personal, and organizational. Specifically, Wells (2001) stated, researchers concluded the most common reason of employee theft had little to do with opportunity, but more with personal motivation of the dissatisfy employee. The dissatisfy employee may have certain reasons for rationalizing employee theft as being an additional perk. The research will be indicated that employees do feel justified in stealing company property when they perceive unfairness or inadequacy on the job. A contributor to the attitude of theft by employees is the notion that individuals are predisposed to a psychological pattern to steal. However, support for the “bad apple” theory is greatly outweighed by other research. Seemingly, decent individuals (Association of Certified Fraud Examiners, 2006) generally attribute the motivation of employee theft to personal issues such as gambling, alcoholism, or lifestyle enhancement. Individuals engaged in employee theft for maintenance of personal issues are different from those engaged for reasons of ease or convenience. For example, the sustaining of personal status, feeding a habit, or seeking a thrill from theft activity will continue until there is a compelling reason to cease, desist, or suspend the activity, such as potential detection. Typically, the median length is approximately 18 months from inception to detection (Association of Certified Fraud Examiners, 2006). The literature also indicated that studies of social behavior patterns have found a direct relationship between employee theft and the employee’s excessive lifestyle spending. Individuals that have excessive gambling problems, consistent alcohol and drug tendencies, terminal family illness, and extramarital involvement (Kramer & Buckhoff, 2005) support the social behavior patterns, furthermore. For example, scholars indicated that the amount of alcohol consumed per week could be a key when determining the extent of employee theft.

Kết quả (Việt) 1:

1.1 lý thuyết/khuôn khổ khái niệmXem xét các tài liệu liên quan đến nghiên cứu này được chia thành một số phần chính như: Thái độ và hành vi, đạo Đức, kẻ trộm tiền mặt, kẻ trộm lần, và kẻ trộm của hàng tồn kho và dữ liệu, phong cách lãnh đạo, và nguy cơ phá sản.1.1.1. Thái độ và hành viEmployees engaged in theft and deviant behavior typically driven to do so by attitudes and behavior patterns, which manifested by internal and external factors. The practice itself is any unauthorized appropriation of company property by employees for their own personal use or inappropriate sale to another (Rittenburg, 2006; Wells, 2003). The review of personal, internal, and external factors that could be related to employee theft would contain voluminous references taken from the disciplines of social psychology, sociology, and criminology. The factors of attitude, which can motivate employees to steal, can be a combination of environmental, personal, and organizational. Specifically, Wells (2001) stated, researchers concluded the most common reason of employee theft had little to do with opportunity, but more with personal motivation of the dissatisfy employee. The dissatisfy employee may have certain reasons for rationalizing employee theft as being an additional perk. The research will be indicated that employees do feel justified in stealing company property when they perceive unfairness or inadequacy on the job. A contributor to the attitude of theft by employees is the notion that individuals are predisposed to a psychological pattern to steal. However, support for the “bad apple” theory is greatly outweighed by other research. Seemingly, decent individuals (Association of Certified Fraud Examiners, 2006) generally attribute the motivation of employee theft to personal issues such as gambling, alcoholism, or lifestyle enhancement. Individuals engaged in employee theft for maintenance of personal issues are different from those engaged for reasons of ease or convenience. For example, the sustaining of personal status, feeding a habit, or seeking a thrill from theft activity will continue until there is a compelling reason to cease, desist, or suspend the activity, such as potential detection. Typically, the median length is approximately 18 months from inception to detection (Association of Certified Fraud Examiners, 2006). The literature also indicated that studies of social behavior patterns have found a direct relationship between employee theft and the employee’s excessive lifestyle spending. Individuals that have excessive gambling problems, consistent alcohol and drug tendencies, terminal family illness, and extramarital involvement (Kramer & Buckhoff, 2005) support the social behavior patterns, furthermore. For example, scholars indicated that the amount of alcohol consumed per week could be a key when determining the extent of employee theft.

Kết quả (Việt) 2:

1.1 Lý thuyết / Khung khái niệm
Việc xem xét các tài liệu liên quan đến nghiên cứu này được chia thành một số phần chính như:. Thái độ và hành vi, đạo đức, tên trộm tiền, tên trộm lần, và kẻ trộm của hàng tồn kho và các dữ liệu, phong cách lãnh đạo, và nguy cơ phá sản
1.1 .1. Thái độ và hành vi của
nhân viên tham gia vào các hành vi trộm cắp và hành vi lệch lạc thường hướng làm như vậy bởi thái độ và hành vi của mô hình, trong đó thể hiện bởi các yếu tố bên trong và bên ngoài. Thực hành tự nó là bất cứ trích trái phép tài sản công ty của nhân viên cho sử dụng cá nhân hoặc kinh doanh không phù hợp khác (Rittenburg, 2006; Wells, 2003). Việc xem xét các yếu tố cá nhân, nội bộ và bên ngoài mà có thể liên quan đến nhân viên trộm cắp sẽ chứa tài liệu tham khảo đồ sộ lấy từ các ngành học của tâm lý học xã hội, xã hội học, và tội phạm. Các yếu tố của thái độ, mà có thể tạo động lực cho nhân viên để ăn cắp, có thể là một sự kết hợp của môi trường, cá nhân, tổ chức. Cụ thể, Wells (2001) cho biết, các nhà nghiên cứu đã kết luận nguyên nhân phổ biến nhất của các nhân viên trộm cắp có ít để làm với cơ hội, nhưng nhiều hơn với động cơ cá nhân của các nhân viên không thỏa mãn. Các nhân viên không thỏa mãn có thể có lý do nào cho hợp lý nhân viên trộm cắp như là một perk bổ sung. Nghiên cứu này sẽ được chỉ ra rằng các nhân viên cảm thấy hợp lý trong việc trộm cắp tài sản của công ty khi họ cảm nhận được sự bất công hay bất cập trong công việc. Một đóng góp đến thái độ của hành vi trộm cắp của người lao động là quan điểm cho rằng các cá nhân dễ mắc phải một mô hình tâm lý để ăn cắp. Tuy nhiên, hỗ trợ cho các "quả táo xấu" lý thuyết là nặng hơn rất nhiều bởi các nghiên cứu khác. Dường như, cá nhân phong nha (Hội Kiểm Fraud Examiners, 2006) nói chung là thuộc tính động lực của nhân viên trộm cắp đến các vấn đề cá nhân như cờ bạc, nghiện rượu, hoặc tăng cường lối sống. Các cá nhân tham gia vào nhân viên trộm cắp để bảo trì các vấn đề cá nhân là khác nhau từ những người tham gia vì lý do dễ dàng thuận tiện. Ví dụ, tiếp tục duy trì tình trạng cá nhân, ăn một thói quen, hoặc tìm kiếm một hộp từ hoạt động trộm cắp sẽ tiếp tục cho đến khi có một lý do gì để ngừng, chấm dứt hoặc đình chỉ hoạt động, chẳng hạn như phát hiện tiềm năng. Thông thường, chiều dài trung bình là khoảng 18 tháng kể từ khi thành lập để phát hiện (Hội Kiểm Fraud Examiners, 2006). Các tài liệu cũng chỉ ra rằng các nghiên cứu về các kiểu hành vi xã hội đã phát hiện ra một mối quan hệ trực tiếp giữa nhân viên trộm cắp và chi tiêu quá mức sống của người lao động. Cá nhân có vấn đề cờ bạc quá nhiều, tham gia hệ ngoài hôn nhân rượu phù hợp và xu hướng ma túy, bệnh gia đình bị đầu cuối, và (Kramer & Buckhoff, 2005) hỗ trợ các mô hình hành vi xã hội, hơn nữa. Ví dụ, các học giả chỉ ra rằng số lượng rượu tiêu thụ mỗi tuần có thể là một chính khi xác định mức độ của hành vi trộm cắp của nhân viên.