The Hierarchization ModelA third th

The Hierarchization Model
A third theoretical option would be to envisage a world
authority for the protection of the global environment or the
global commons entrusted with enforcement powers against
states that fail to implement certain standards (possibly agreed
upon by majority vote), The model for this option would be the
UN Security Council with its far-reaching powers under Chapter
VII of the UN Charter. This comparison does not seem out of
hand. In 1992, members of the Security Council-represented
for the first time at the level of heads of government or statedeclared
that “[tlhe nonmilitary sources of instability in the economic,
social, humanitarian, and ecological fields have become
threats to the peace and security.”25T he use of the terms “threats
to the peace and security” seems to indicate that the council’s
members are willing to accept that noncompliance with certain
essential environmental regulations could fall under the scope of
Article 39 of the UN Charter and empower the council to order
states to comply with those regulations or to authorize countermeasures
against the noncomplying countries.26
Likewise, a decade ago in The Hague, 24 nations called for a
new authority for protection of the atmosphere, “[that] shall
involve such decisionmaking procedures as may be effective
even if, on occasion, unanimous agreement has not been achieved,” that is, an authority that would have sanctioning
power against single countries or a minority.27 Even though
some larger nations were ready to support the Hague Declaration
(including Brazil, Canada, India, Japan, and West Germany)
of the permanent members of the UN Security Council,
only France was willing to sign. Today it seems unlikely that
major developing countries, such as China, or industrialized
countries, such as the United States, will compromise their
sovereignty in the field of global environmental governance.

Kết quả (Việt) 2:

Các Hierarchization mẫu
Một lựa chọn lý thuyết thứ ba sẽ được mường tượng ra một thế giới
thẩm quyền về bảo vệ môi trường toàn cầu hoặc
chung trên toàn cầu giao phó quyền hạn thực thi chống lại
các quốc gia không thực hiện các tiêu chuẩn nhất định (có thể thoả
thuận của đa số phiếu), các mô hình cho điều này lựa chọn sẽ được các
Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc với sức mạnh sâu rộng của mình theo Chương
VII của Hiến chương Liên Hợp Quốc. Sự so sánh này dường như không ra khỏi
tay. Năm 1992, các thành viên của Hội đồng Bảo an đại diện
cho lần đầu tiên ở cấp độ của người đứng đầu chính phủ hoặc statedeclared
rằng "[tlhe nguồn phi quân sự bất ổn trong kinh tế,
lĩnh vực xã hội, nhân đạo, và sinh thái đã trở thành
mối đe dọa cho hòa bình và an ninh . "25T ông sử dụng các thuật ngữ" mối đe dọa
cho hòa bình và an ninh "dường như chỉ ra rằng của Hội đồng
thành viên sẵn sàng để chấp nhận rằng không tuân thủ một số
quy định về môi trường cần thiết có thể thuộc phạm vi của
Điều 39 của Hiến chương Liên hợp quốc và trao quyền cho Hội đồng để đặt hàng
các quốc gia tuân thủ những quy định hoặc biện pháp đối kháng
chống lại các countries.26 noncomplying
Tương tự như vậy, một thập kỷ trước tại The Hague, 24 quốc gia đã kêu gọi một
chính quyền mới để bảo vệ khí quyển ", [mà] sẽ
liên quan đến các thủ tục ra quyết định như có thể hiệu quả
ngay cả khi, vào dịp, thỏa thuận nhất trí đã không đạt được, "có nghĩa là, một cơ quan mà có thể có quyền xử phạt
sức mạnh chống lại các nước duy nhất hoặc một minority.27 Mặc dù
một số quốc gia lớn đã sẵn sàng để hỗ trợ Tuyên bố Hague
(bao gồm Brazil , Canada, Ấn Độ, Nhật Bản, Đức và Tây Đức)
của các thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc,
chỉ có Pháp là sẵn sàng ký. Hôm nay có vẻ như không chắc rằng
các nước đang phát triển lớn, như Trung Quốc, hoặc công nghiệp
quốc gia, chẳng hạn như Hoa Kỳ, sẽ thỏa hiệp của họ
chủ quyền trong lĩnh vực quản lý môi trường toàn cầu.