Health Risks Associated with GM Foo

Health Risks Associated with GM Food Consumption
Many scientific data indicate that animals fed by GM crops have been harmed or even died. Rats exposed to transgenic potatoes or soya had abnormal young sperm; cows, goats, buffalo, pigs and other livestock grazing on Bt-maize, GM cottonseed and certain biotech corn showed complications including early deliveries, abortions, infertility and also many died (26–30). However, this is a controversial subject as studies conducted by company producing the biotech crops did not show any negative effects of GM crops on mice (31). Although Agri-biotech companies do not accept the direct link between the GMFs consumption and human health problems, there are some examples given by the opponents. For example: The foodborne diseases such as soya allergies have increased over the past 10 years in USA and UK (32) and an epidemic of Morgellons disease in the US (33). There are also reports on hundreds of villagers and cotton handlers who developed skin allergy in India (34, 35). Recent studies have revealed that Bacillus thuringiensis corn expresses an allergenic protein which alters overall immunological reactions in the body (36, 37).

The aforementioned reports performed by independent GM researchers have lead to a concern about the risks of GMFs and the inherent risks associated with the genetic technology. It is therefore essential that the safety and long-term effects of GM crops should be examined before their release into the food chain by all organizations responsible to produce GMFs.

In order to give the public the option of making informed decision about the consumption of GMF, enough information on the safety tests of such product is required. Unfortunately, such data are scarce due to a number of factors. For example it is hard to compare the nutritional contents of GM crops with their conventional counterparts because the composition of crops grown in different areas might vary depending on the growth and agronomic conditions. At the present there is no peer-reviewed publication on clinical studies of GMF effects on human health.

Current testing methods being used in bio-tech companies appear to be inadequate. For instance, only chemical analysis of some nutrients are reported and generally consider the GM crops equal to its conventional crops when no major differences are detected between the compound compositions in both products. Such approach is argued to guarantee that the GM crop is safe enough to be patented and commercially produced (38, 39). It is strongly believed that animal trials should be used to evaluate the probable toxic effects of genetically modified foods (38, 40). Herbicide and glyphosphate resistant soybeans (41–43) as well as GM cotton resistant to insects are claimed to be substantially equal to conventional soybeans or cotton (43). However, in these studies other than the use of inappropriate statistics, instead of comparing GM crops with the control grown at same locations, samples from different areas were measured, while it is known that environmental conditions could have major effects on the components levels (41, 44, 45). Another example are from the results of toxicological studies conducted on a variety of animals fed with glyphosate-resistant soybean (GTS) which were shown to be similar for GTS fed and control group. However, these experiments were not scientifically sound since high dietary protein concentration and very low level of GTS have hidden any real effects of GM and basically these experiments were more a commercial and not scientific studies (46). Also, there are some false claims on the improvement of the protein content of GM crops expressing the desired protein from an inserted gene. For example, studies on GM potato and containing soybean glycine gene did not show considerable increase in the protein content or even amino acid profile and as for GM rice the rise in protein content was due to the decline in moisture rather than the increase in protein content (28, 47).

Also, there are some difficulties with assessing the allergenicity of GM crops. When the gene causing allergenicity is known, such as the gene for the alpha-amylase trypsin inhibitors, or cod proteins, it is easier to recognize whether the GMF is allergenic by using in vitro tests (48–51). Of course to test the stability of GMF products in the digestive systems, human/animal trials are required and data bank studies are effective. Since insertion of a non-allergenic gene might cause over expression of already existing minor allergen, it is difficult to specifically identify whether a new GM crop with a gene transferred from a source with unknown allergenicity is allergenic before its introduction to the food chain.

Kết quả (Việt) 1:

Rủi ro sức khỏe liên quan với mức tiêu thụ thực phẩm GMNhiều dữ liệu khoa học chỉ ra rằng loài động vật nuôi bằng loại cây trồng GM đã được bị hại hoặc thậm chí chết. Chuột tiếp xúc với khoai tây biến đổi gen hoặc đậu nành có tinh trùng bất thường của trẻ; con bò, dê, trâu, lợn và khác gia súc chăn thả trên Bt-ngô, GM cottonseed và một số công nghệ sinh học ngô cho thấy biến chứng bao gồm giao hàng sớm, nạo phá thai, vô sinh và cũng có nhiều người chết (26-30). Tuy nhiên, đây là một chủ đề gây tranh cãi như các nghiên cứu thực hiện bởi các công ty sản xuất các loại cây trồng công nghệ sinh học không hiển thị bất kỳ ảnh hưởng tiêu cực của GM cây trồng trên chuột (31). Mặc dù công ty công nghệ sinh học nông không chấp nhận liên kết trực tiếp giữa GMFs tiêu thụ và vấn đề sức khỏe của con người, có một số ví dụ được đưa ra bởi các đối thủ. Ví dụ: các bệnh thực phẩm như đậu nành dị ứng đã tăng hơn 10 năm qua tại Hoa Kỳ và Anh Quốc (32) và một dịch bệnh Morgellons bệnh ở Hoa Kỳ (33). Cũng có những báo cáo về hàng trăm dân làng và xử lý bông đã phát triển dị ứng da ở Ấn Độ (34, 35). Nghiên cứu gần đây đã tiết lộ rằng Bacillus thuringiensis ngô thể hiện một protein gây dị ứng mà làm thay đổi tổng thể các phản ứng miễn dịch trong cơ thể (36, 37).Các báo cáo nói trên được thực hiện bởi GM độc lập các nhà nghiên cứu đã dẫn đến một mối quan tâm về những rủi ro của GMFs và những rủi ro vốn có liên kết với các công nghệ di truyền. Do đó là cần thiết rằng an toàn và các ảnh hưởng lâu dài của GM cây trồng nên được kiểm tra trước khi phát hành của họ vào chuỗi thực phẩm bởi tất cả các tổ chức chịu trách nhiệm để sản xuất GMFs.Để cung cấp cho công chúng tùy chọn làm cho các quyết định thông báo về mức tiêu thụ của GMF, đủ thông tin về các bài kiểm tra an toàn của sản phẩm như vậy là cần thiết. Thật không may, các dữ liệu đang khan hiếm do một số yếu tố. Ví dụ, nó là khó khăn để so sánh các nội dung dinh dưỡng của cây trồng GM với đối tác thông thường của họ bởi vì các thành phần của các loại cây trồng phát triển trong lĩnh vực khác nhau có thể khác nhau tùy thuộc vào sự phát triển và các điều kiện nông học. Hiện tại là không có ấn phẩm peer-xem xét trên các nghiên cứu lâm sàng của GMF ảnh hưởng trên sức khỏe con người.Current testing methods being used in bio-tech companies appear to be inadequate. For instance, only chemical analysis of some nutrients are reported and generally consider the GM crops equal to its conventional crops when no major differences are detected between the compound compositions in both products. Such approach is argued to guarantee that the GM crop is safe enough to be patented and commercially produced (38, 39). It is strongly believed that animal trials should be used to evaluate the probable toxic effects of genetically modified foods (38, 40). Herbicide and glyphosphate resistant soybeans (41–43) as well as GM cotton resistant to insects are claimed to be substantially equal to conventional soybeans or cotton (43). However, in these studies other than the use of inappropriate statistics, instead of comparing GM crops with the control grown at same locations, samples from different areas were measured, while it is known that environmental conditions could have major effects on the components levels (41, 44, 45). Another example are from the results of toxicological studies conducted on a variety of animals fed with glyphosate-resistant soybean (GTS) which were shown to be similar for GTS fed and control group. However, these experiments were not scientifically sound since high dietary protein concentration and very low level of GTS have hidden any real effects of GM and basically these experiments were more a commercial and not scientific studies (46). Also, there are some false claims on the improvement of the protein content of GM crops expressing the desired protein from an inserted gene. For example, studies on GM potato and containing soybean glycine gene did not show considerable increase in the protein content or even amino acid profile and as for GM rice the rise in protein content was due to the decline in moisture rather than the increase in protein content (28, 47).Ngoài ra, không có một số khó khăn với việc đánh giá allergenicity GM cây trồng. Khi các gen gây ra allergenicity được biết đến, chẳng hạn như các gen cho chất ức chế trypsin alpha-amylase hoặc cod protein, nó dễ dàng hơn để nhận ra cho dù GMF là dị ứng bằng cách sử dụng các bài kiểm tra trong ống nghiệm (48-51). Tất nhiên, để kiểm tra sự ổn định của sản phẩm GMF trong hệ thống tiêu hóa, con người/động vật thử nghiệm được yêu cầu và ngân hàng dữ liệu nghiên cứu có hiệu quả. Kể từ khi chèn của một gen không gây dị ứng có thể gây ra trên biểu hiện đã tồn tại tiểu chất gây dị ứng, nó là khó khăn để cụ thể xác định một cây trồng GM mới với một gen được chuyển từ một nguồn với allergenicity không biết là dị ứng trước khi giới thiệu cho các chuỗi thức ăn.

Kết quả (Việt) 2:

Rủi ro sức khỏe Liên kết với GM Thực phẩm tiêu thụ
nhiều dữ liệu khoa học chỉ ra rằng động vật nuôi bằng các loại cây trồng biến đổi gen đã bị tổn thương hoặc thậm chí tử vong. Chuột tiếp xúc với khoai tây biến đổi gen hoặc đậu nành có lượng tinh trùng bất thường trẻ; bò, dê, trâu, lợn và chăn thả gia súc khác trên Bt-ngô, bông GM và ngô công nghệ sinh học nhất định cho thấy biến chứng bao gồm giao hàng sớm, nạo phá thai, vô sinh và cũng có nhiều người chết (26-30). Tuy nhiên, đây là một chủ đề gây tranh cãi như các nghiên cứu được tiến hành bởi công ty sản xuất các loại cây trồng công nghệ sinh học đã không cho thấy bất kỳ tác động tiêu cực của cây trồng biến đổi gen trên chuột (31). Mặc dù các công ty công nghệ sinh học trong nông nghiệp không chấp nhận các liên kết trực tiếp giữa việc tiêu thụ GMFs và các vấn đề sức khỏe con người, có một số ví dụ được đưa ra bởi các đối thủ. Ví dụ: Các bệnh do thực phẩm như dị ứng đậu nành đã tăng lên trong 10 năm qua tại Mỹ và Anh (32 tuổi) và một dịch bệnh Morgellons ở Mỹ (33). Ngoài ra còn có các báo cáo về hàng trăm dân làng và xử lý bông người bị dị ứng da ở Ấn Độ (34, 35). Các nghiên cứu gần đây đã tiết lộ rằng Bacillus thuringiensis bắp thể hiện một protein gây dị ứng làm thay đổi các phản ứng miễn dịch tổng thể trong cơ thể (36, 37).

Các báo cáo nói trên được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu GM độc lập đã dẫn đến một mối quan tâm về những rủi ro của GMFs và những rủi ro liên quan công nghệ gen. Do đó, điều cần thiết là tính an toàn và lâu dài của cây trồng biến đổi gen phải được kiểm tra trước khi phát hành vào dây chuyền thực phẩm của tất cả các tổ chức có trách nhiệm để sản xuất GMFs.

Để cung cấp cho công chúng lựa chọn đưa ra quyết định thông báo về mức tiêu thụ của GMF , đủ thông tin về các bài kiểm tra an toàn của các sản phẩm như vậy là cần thiết. Thật không may, các dữ liệu đó là khan hiếm do một số yếu tố. Ví dụ như nó là khó để so sánh các nội dung dinh dưỡng của cây trồng biến đổi gen với các đối tác truyền thống của họ, vì các thành phần của cây trồng ở các vùng khác nhau có thể khác nhau tùy thuộc vào sự phát triển và điều kiện nông học. Hiện nay không có ấn peer-xem xét trên các nghiên cứu lâm sàng của tác GMF sức khỏe con người.

Phương pháp xét nghiệm hiện tại đang được sử dụng trong các công ty công nghệ sinh học xuất hiện là không đủ. Ví dụ, chỉ phân tích hóa học của một số chất dinh dưỡng được báo cáo và thường xem xét các loại cây trồng biến đổi gen bằng cây trồng thông thường của nó khi không có sự khác biệt lớn được phát hiện giữa các thành phần hợp chất trong cả hai sản phẩm. Cách tiếp cận này được lập luận để đảm bảo rằng các cây trồng biến đổi gen là đủ an toàn để được cấp bằng sáng chế và sản xuất thương mại (38, 39). Người ta tin mạnh mẽ rằng thử nghiệm động vật nên được sử dụng để đánh giá tác dụng độc hại có thể xảy ra của thực phẩm biến đổi gen (38, 40). Đậu nành và thuốc diệt cỏ glyphosphate kháng (41-43) cũng như khả năng kháng côn trùng GM bông được khẳng định bằng đáng kể đến đậu nành bình thường hoặc bông (43). Tuy nhiên, trong các nghiên cứu khác so với việc sử dụng số liệu thống kê không phù hợp, thay vì so sánh cây trồng với sự kiểm soát tăng trưởng ở cùng một địa điểm GM, mẫu từ các khu vực khác nhau đã được đo, trong khi nó được biết rằng điều kiện môi trường có thể ảnh hưởng lớn đến mức các thành phần (41 , 44, 45). Một ví dụ khác là từ kết quả của các nghiên cứu độc tính được tiến hành trên một loạt các động vật được nuôi bằng đậu tương kháng glyphosate (GTS) đã được chứng minh là tương tự cho GTS ăn và nhóm kiểm soát. Tuy nhiên, các thí nghiệm này không được khoa học âm thanh từ nồng độ protein cao và mức độ rất thấp của GTS đã ẩn bất kỳ tác dụng thực sự của GM và về cơ bản các thí nghiệm này hơn một nghiên cứu khoa học và thương mại không (46). Ngoài ra, có một số tuyên bố sai về sự cải thiện hàm lượng protein của cây trồng biến đổi gen thể hiện protein mong muốn từ một gen chèn vào. Ví dụ, các nghiên cứu về khoai tây biến đổi gen và có chứa gen đậu tương glycine không cho thấy sự gia tăng đáng kể trong nội dung protein hoặc thậm chí hồ sơ amino axit và như đối với gạo GM tăng hàm lượng protein là do sự suy giảm độ ẩm hơn là sự gia tăng hàm lượng protein (28, 47).

Ngoài ra, có một số khó khăn với việc đánh giá tính gây dị ứng của cây trồng GM. Khi các gen gây dị ứng được biết đến, chẳng hạn như gen cho các chất ức chế trypsin alpha-amylase, hoặc protein cá tuyết, nó rất dễ dàng để nhận ra liệu GMF là dị ứng bằng cách sử dụng trong thử nghiệm in vitro (48-51). Tất nhiên để kiểm tra sự ổn định của sản phẩm GMF trong hệ thống tiêu hóa, thử nghiệm trên người / động vật được yêu cầu và nghiên cứu dữ liệu ngân hàng có hiệu quả. Kể từ khi chèn một gen không gây dị ứng có thể gây ra các biểu hiện của dị ứng nguyên nhỏ đã tồn tại, rất khó để cụ thể xác định xem một cây trồng GM mới với một gen chuyển từ một nguồn không rõ dị ứng vẫn là dị ứng trước khi được giới thiệu đến các chuỗi thức ăn.