A whistleblower (whistle-blower or

A whistleblower (whistle-blower or whistle blower)[1] is a person who exposes any kind of information or activity that is deemed illegal, dishonest, or not correct within an organization that is either private or public.
The information of alleged wrongdoing can be classified in many ways: violation of company policy/rules, law, regulation, or threat to public interest/national security, as well as fraud, and corruption. Those who become whistleblowers can choose to bring information or allegations to surface either internally or externally. Internally, a whistleblower can bring his/her accusations to the attention of other people within the accused organization. Externally, a whistleblower can bring allegations to light by contacting a third party outside of an accused organization.
He/She can reach out to the media, government, law enforcement, or those who are concerned. Whistleblowers also face stiff reprisal/retaliation from those who are accused or alleged of wrongdoing. Third-party groups like Wikileaks and others offer protection to whistleblowers, but that protection can only go so far. Whistleblowers face legal action, criminal charges, social stigma, and termination from any position, office, or job. Two other classifications of whistleblowing are private and public.
The classifications relate to the type of organizations someone chooses to whistle-blow on: private sector, or public sector. Both can have different results that depend on many factors. However, whistleblowing in the public sector organization is more likely to result in federal felony charges and jail-time. A whistleblower who chooses to accuse a private sector organization or agency is more likely to face termination and legal and civil charges. Deeper questions and theories of whistleblowing and why people choose to do so can be studied through an ethical approach.
Whistleblowing is truly an entirely ethical decision, and action. In the case of many like Edward Snowden, whistleblowing is seen as the last ethically right thing to do. Legal protection can also be granted to protect whistleblowers, but that protection is subject to many stipulations. Hundreds of laws grant protection to whistleblowers, but stipulations can easily cloud that protection and leave whistleblowers vulnerable to retaliation and legal trouble. Whistleblowing is not a new phenomenon. In fact it is thousands of years old. However, the decision and action has become far more complicated with recent advancements in technology and communication.

Kết quả (Việt) 1:

Một whistleblower (nhũng hoặc còi blower) [1] là một người đã đưa ra bất kỳ loại thông tin hoặc hoạt động được coi là bất hợp pháp, không trung thực, hoặc không chính xác trong vòng một tổ chức mà là một trong hai riêng hoặc khu vực. Thông tin của bị cáo buộc sai trái có thể được phân loại theo nhiều cách: vi phạm của công ty chính sách/quy tắc, luật, quy định hoặc mối đe dọa cho lợi ích công cộng/quốc gia an ninh, cũng như gian lận và tham nhũng. Những người trở thành whistleblowers có thể chọn để đưa thông tin hoặc các cáo buộc để bề mặt nội bộ hoặc bên ngoài. Bên trong, một whistleblower có thể mang lại cáo buộc anh/cô ấy sự chú ý của người khác trong tổ chức bị cáo. Bên ngoài, một whistleblower có thể mang lại cáo buộc với ánh sáng bằng cách liên hệ với một bên thứ ba bên ngoài của một tổ chức bị cáo. Anh/cô ấy có thể tiếp cận với các phương tiện truyền thông, chính phủ, thực thi pháp luật, hoặc những người có liên quan. Whistleblowers cũng phải đối mặt cứng reprisal/trả thù từ những người đang bị buộc tội hoặc bị cáo buộc sai trái. Các nhóm bên thứ ba như Wikileaks và những người khác cung cấp bảo vệ cho whistleblowers, nhưng bảo vệ mà chỉ có thể đi cho đến nay. Whistleblowers đối mặt với hành động pháp lý, chi phí hình sự, kỳ thị xã hội, và chấm dứt từ bất kỳ vị trí, văn phòng, hoặc công việc. Hai khác phân loại của đáng được tư nhân và công cộng. Phân loại các liên quan đến loại người lựa chọn để thổi còi trên các tổ chức: khu vực tư nhân, hoặc khu vực. Cả hai đều có thể có kết quả khác nhau phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Tuy nhiên, đáng trong tổ chức khu vực có nhiều khả năng gây ra tội liên bang và thời gian tù. Một whistleblower ai lựa chọn để tố cáo một tổ chức khu vực tư nhân hoặc cơ quan có nhiều khả năng để chấm dứt khuôn mặt và các chi phí pháp lý và dân sự. Sâu sắc hơn các câu hỏi và các giả đáng và tại sao người dân chọn để làm như vậy có thể được học thông qua một cách tiếp cận đạo Đức. Đáng thực sự là một quyết định hoàn toàn đạo Đức, và hành động. Trong trường hợp của nhiều người như Edward Snowden, đáng được coi là đạo đức phải điều cuối cùng cần làm. Bảo vệ pháp luật cũng có thể được cấp cho bảo vệ whistleblowers, nhưng mà bảo vệ là tùy thuộc vào nhiều quy định. Hàng trăm của pháp luật cấp bảo vệ cho whistleblowers, nhưng quy định có thể dễ dàng điện toán đám mây mà bảo vệ và để lại whistleblowers dễ bị trả đũa và rắc rối pháp lý. Đáng không phải là một hiện tượng mới. Trong thực tế, nó là hàng nghìn năm tuổi. Tuy nhiên, quyết định và hành động đã trở thành phức tạp hơn với tại tiến bộ trong công nghệ và truyền thông.

Kết quả (Việt) 2:

Một người tố giác (thổi còi hoặc thổi còi) [1] là một người cho thấy nhiều bất kỳ loại thông tin hoặc hoạt động được coi là bất hợp pháp, không trung thực hoặc không chính xác trong một tổ chức hoặc là tư nhân hoặc công cộng.
Các thông tin về cáo buộc sai trái có thể được phân loại theo nhiều cách: vi phạm các chính sách của công ty / quy tắc, pháp luật, quy định, hoặc đe dọa đến lợi ích / công an quốc gia, cũng như gian lận và tham nhũng. Những người trở thành người tố cáo có thể chọn để mang lại những thông tin hoặc những cáo buộc cho bề mặt bên trong hoặc bên ngoài. Bên trong, một người tố giác có thể mang lại / lời cáo buộc của mình cho sự chú ý của những người khác trong tổ chức bị cáo. Bên ngoài, một người tố giác có thể mang lại những cáo buộc cho ánh sáng bằng cách liên hệ với một bên thứ ba bên ngoài của một tổ chức bị buộc tội.
Ông / Bà có thể tiếp cận với các phương tiện truyền thông, chính phủ, thực thi pháp luật, hoặc những người có liên quan. Người tố cáo cũng phải đối mặt với sự trả thù cứng / trả đũa từ những người bị cáo buộc hoặc bị cáo buộc về hành vi sai trái. Nhóm của bên thứ ba như Wikileaks và những người khác cung cấp bảo vệ người tố cáo, nhưng bảo vệ mà chỉ có thể đi xa. Người tố cáo phải đối mặt với hành động pháp lý, tội phạm, kỳ thị xã hội, và chấm dứt từ bất kỳ vị trí, văn phòng, hoặc công việc. Hai cách phân loại khác của whistleblowing là tư nhân và công cộng.
Việc phân loại liên quan đến các loại hình tổ chức ai đó muốn huýt-cú đánh vào khu vực kinh tế tư nhân, hoặc khu vực công. Cả hai có thể có kết quả khác nhau mà phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Tuy nhiên, whistleblowing trong các tổ chức khu vực công có nhiều khả năng dẫn đến cáo buộc trọng tội liên bang và tù-thời gian. Một người tố giác người chọn để buộc tội một tổ chức tư nhân hoặc cơ quan có nhiều khả năng phải đối mặt với việc chấm dứt và lệ phí pháp lý và dân sự. Câu hỏi sâu hơn và lý thuyết của whistleblowing và lý do tại sao mọi người chọn để làm như vậy có thể được nghiên cứu thông qua một cách tiếp cận đạo đức.
Whistleblowing thực sự là một quyết định hoàn toàn đạo đức và hành động. Trong trường hợp nhiều người như Edward Snowden, whistleblowing được xem như là điều đạo đức đúng cuối cùng cần làm. Bảo vệ pháp luật cũng có thể được cấp để bảo vệ người tố cáo, nhưng bảo vệ mà là chịu nhiều quy định. Hàng trăm luật cấp bảo vệ người tố cáo, nhưng quy định có thể dễ dàng bảo vệ đám mây đó và rời tố dễ bị tổn thương để trả đũa và rắc rối pháp lý. Whistleblowing không phải là một hiện tượng mới. Trong thực tế, nó là hàng ngàn năm tuổi. Tuy nhiên, các quyết định và hành động đã trở nên phức tạp hơn với những tiến bộ gần đây trong công nghệ và truyền thông.