Last week I came upon an article by

Last week I came upon an article by William Deresiewicz, a Yale Associate Professor of English, entitled “The Disadvantages of an Elite Education.” In it, Deresiewicz puts forth his theory that elite universities are disadvantaging their students and alumni. In particular, he identifies what he perceives as five generalized disadvantages of an elite education:

Elite educations make you incapable of talking to people who “aren’t like you.”
An elite education inculcates a false sense of self-worth.
Elite educations train students to expect and accept an entitlement to be mediocre.
Elite educations willingly lead students to the “safe” and secure life.
There is no intellectualism (as he defines it) because students just do “good enough.”
It is certainly a critical article, and it is one that immediately drew a sharp reaction from me. After all, who wants to be labeled as, essentially, an elitist who skirts by in life? Assuming Deresiewicz would consider Stanford “an elite institution,” I (and all of my friends from school) just got slapped in the face by a man who has never met us, much less spoken to us.

Though to be clear, if he has trouble finding anything to say to a plumber with a Boston accent and a Red Sox cap, he would probably have trouble finding anything to say to me also. I can think of at least ten one-liners to rag on the Red Sox immediately (”Damn, how hard is it for your team to catch the fucking DEVIL RAYS?” or, as Stoops suggested, “It’s a good thing we both hate the Yankees.”).

Yes, I understand that his criticism is technically of the institutions themselves, but it’s a bit like we were all sprayed by stray bullets from the drive-by.

However, I would be lying if I categorically denounced the entire article. When I look closely, within his shockingly elitist examples, there is some truth. Let’s take a look:

Elite educations make you incapable of talking to people who “aren’t like you.”

I’ve probably covered this already, but I consider this point to be a complete fucking joke. I didn’t go to Yale (and maybe Stanford’s just not as stuffy of a place), but I have a feeling this is more an issue with the individual than the institution. As Phil put it in an email, “What I find comical is that he expects to be able to relate, and then blames his education and collegiate institutions for his deficiency.”

It’s unfortunate that Deresiewicz opens his article with this particular point, because I feel like the absurdity of it really discolors his other arguments and observations. Perhaps his inability to converse with ‘people not like him’ is more a reflection of another of his points - not all intelligence plays well in the classroom.

Frankly, socially intelligent individuals (many of whom I know endured these apparent ‘Elite Educational Prisons’) are capable of talking to any human about, literally, any topic. Are we to believe that attending an elite institution removes your ability to enjoy sports, music, movies, news, and every other potential topic of conversation that is shared commonly between large portions of the population? I think they’re allowed to listen to rap music at Yale.

I don’t even know what “people not like me” means - are these people who are lacking vital organs that I have? The whole point is crazy.

An elite education inculcates a false sense of self-worth.

It’s hard to deny the (at least half-) truth of this statement. I was witness to this fact while I worked at Google. In case you were not aware, Google likes to hire Ivy League and Stanford graduates in all of its departments, including departments where the primary job function is answering customer support emails from users/advertisers/publishers. I can’t tell you the number of times I heard the phrase “I’m/we’re over-qualified…” from such coworkers while I worked at Google, as if such work was simply beneath them.

That’s not an indictment of those employees, or even Google, but rather just an observation that there is a significant sense of self-worth inculcated by an elite education. I’m not positive that I view this sense of self-worth to be truly a disadvantage, save for (the fairly plentiful) occasions when it extends to arrogance.

Elite educations train students to expect and accept an entitlement to be mediocre.

I don’t imagine anyone would argue the presence of some level of grade inflation at elite institutions. Yet the generalization that all elite educations reward mediocrity seems overdone. And certainly Deresiewicz’s contention that all students of elite institutions expect that to be able to turn their work in late with no repercussions is absurd, at least at Stanford. I have no insight into Yale or Columbia.

I don’t remember ever hearing any of my friends talk about how they’d just run that paper over a day late. But I certainly do remember the eerie glow of rows of monitors at Sweet Hall at 3 in the morning, or working in the lab trying to debug that damn microprocessor implementation before it was due in a few hours at 9am.

The truth is that I would have been really fucking embarrassed to act as Deresiewicz describes. I think all of my friends would have also.

Elite educations willingly lead students to the “safe” and secure life.

Agreed (for 90+% of the Stanford graduates that I know). I can’t even really begin to argue with this point, as I’ve commented to numerous folks that temptation for security and fear of failure manifest themselves in my own psyche. After all, this temptation is the same reason that Google continues to be able to stock its customer service teams with Harvard/Stanford/Princeton/Yale graduates who end up incredibly conflicted due to their strong sense of self-worth.

For many Asian-Americans, I would add that parental influences often play an even more significant part than their elite educations. As an example, trying to explain to my own mother why I would leave a company like Google or go play poker for a living is somewhere between comical and impossible.

There is no intellectualism (as he defines it) because students just do “good enough.”

I’m extremely conflicted on Deresiewicz’s last “disadvantage.” His contention is that because elite institutions (and their students) have become increasingly focused on jumping the hurdles to reach a diploma (and subsequently the secure life), the students ignore true ‘intellectualism’. He describes the intellectual life as focus on “The Big Questions” and large visions. In doing so, he also takes a side swipe at all technical fields, which he paints as part of the evil commercialization of elite instititutions:

Kết quả (Việt) 1:

Tuần trước tôi đến khi một bài viết bởi William Deresiewicz, một Yale phó giáo sư tiếng Anh, có tựa đề "Những khó khăn của một nền giáo dục ưu tú." Trong đó, Deresiewicz đặt ra lý thuyết của ông rằng trường đại học ưu tú disadvantaging của sinh viên và cựu sinh viên. Đặc biệt, ông xác định những gì ông cảm nhận như là năm tổng quát bất lợi của một nền giáo dục ưu tú:

Giáo dục ưu tú làm cho bạn không có khả năng nói chuyện với những người "không giống như bạn."
Một nền giáo dục ưu tú inculcates một cảm giác sai về tự-worth.
Elite giáo dục đào tạo sinh viên để mong đợi và chấp nhận một quyền lợi được là tầm thường.
Elite giáo dục sẵn sàng dẫn sinh viên đến các "an toàn" và an toàn cuộc sống.
có là không có intellectualism (như ông định nghĩa nó) vì sinh viên chỉ làm "tốt đủ."
Nó chắc chắn là một điều quan trọng, và nó là một trong đó ngay lập tức đã thu hút một phản ứng mạnh từ tôi. Sau khi tất cả, những người muốn được gắn nhãn là, về cơ bản, một elitist người váy bởi trong cuộc sống? Giả sử Deresiewicz sẽ xem xét Stanford "cơ sở giáo dục ưu tú", tôi (và tất cả bạn bè của tôi từ trường) chỉ có tát vào mặt của một người đàn ông người đã không bao giờ đáp ứng chúng tôi ít nói cho chúng tôi.

mặc dù để được rõ ràng, Nếu ông có sự cố tìm bất cứ điều gì để nói với một thợ sửa ống nước với một giọng Boston và một nắp Red Sox, ông sẽ có thể có sự cố tìm bất cứ điều gì để nói với tôi cũng. Tôi có thể nghĩ đến ít nhất mười lót để rag trên Red Sox ngay lập tức ("Damn, làm thế nào cứng là nó cho nhóm của bạn để đón các RAYS DEVIL chết tiệt?" hoặc, như Stoops đề nghị, "đó là một điều tốt cả hai chúng tôi ghét Yankees.").

Vâng, Tôi hiểu rằng những lời chỉ trích của ông là kỹ thuật của các tổ chức chính mình, nhưng it's a bit như chúng ta đã rải đạn đi lạc từ ổ đĩa bằng.

Tuy nhiên, tôi sẽ nói dối nếu tôi categorically lên án toàn bộ bài viết. Khi tôi nhìn chặt chẽ, trong ví dụ shockingly elitist của mình, đó là một số sự thật. Hãy xem xét:

Giáo dục ưu tú làm cho bạn không có khả năng nói chuyện với những người "không giống như bạn."

tôi đã có thể bảo hiểm này đã, nhưng tôi xem xét thời điểm này là một trò đùa fucking hoàn chỉnh. Tôi đã không đi đến Yale (và có lẽ Stanford của chỉ không phải là nghẹt của một nơi), nhưng tôi có một cảm giác đây là hơn là một vấn đề với các cá nhân so với cơ sở giáo dục. Theo Phil đặt nó trong một email, "Những gì tôi thấy comical là rằng ông hy vọng sẽ có thể liên quan, và sau đó đổ lỗi cho giáo dục và các tổ chức trường đại học cho thiếu của ông của mình."

Nó là đáng tiếc rằng Deresiewicz sẽ mở ra bài viết của mình với quan điểm cụ thể này, bởi vì tôi cảm thấy như những absurdity của nó thực sự discolors của ông lập luận và quan sát khác. Có lẽ ông không có khả năng trò chuyện với 'những người không giống như anh ta' là hơn là một sự phản ánh của một điểm của ông - không phải tất cả trí thông minh chơi tốt trong lớp học.

thẳng thắn, thông minh xã hội cá nhân (nhiều người trong số người mà tôi biết chịu đựng những rõ ràng 'Elite giáo dục nhà tù') là có khả năng nói chuyện với bất kỳ nhân về, nghĩa là, bất kỳ chủ đề. Là chúng tôi tin rằng tham dự một cơ sở giáo dục ưu tú loại bỏ khả năng của bạn để thưởng thức thể thao, âm nhạc, phim ảnh, tin tức, và mỗi chủ đề tiềm năng khác của cuộc trò chuyện được chia sẻ thường giữa phần lớn dân? Tôi nghĩ rằng họ đang được cho phép để lắng nghe rap âm nhạc tại Yale.

tôi thậm chí không biết những gì "con người không giống như tôi" có nghĩa là - là những người đang thiếu cơ quan quan trọng tôi có? Điểm chung là điên.

một nền giáo dục ưu tú inculcates một cảm giác sai về tự-worth.

thật khó để từ chối những (ít nhất một nửa-) thật của bản tuyên bố này. Tôi đã làm chứng cho điều này thực tế trong khi tôi làm việc tại Google. Trong trường hợp bạn đã không nhận thức được, Google muốn thuê Ivy League và Stanford sinh viên tốt nghiệp trong tất cả các bộ phận của nó, bao gồm cả bộ phận mà chức năng chính công việc trả lời khách hàng hỗ trợ email từ người sử dụng/nhà quảng cáo/nhà xuất bản. Tôi không thể cho bạn biết số lần tôi nghe đến cụm từ "tôi / chúng tôi đang quá đủ điều kiện..." từ các đồng nghiệp trong khi tôi làm việc tại Google, nếu như công việc đó là chỉ đơn giản là bên dưới chúng.

đó không phải là một bản cáo trạng của những nhân viên, hoặc thậm chí cả Google, nhưng thay vì chỉ là một quan sát rằng có một cảm giác đáng kể giá trị bản thân inculcated bởi một nền giáo dục ưu tú. Tôi không tích cực mà tôi xem ý nghĩa này của giá trị bản thân để là thực sự một bất lợi, tiết kiệm cho (phong phú khá) trường hợp khi nó kéo dài để kiêu ngạo.

Elite giáo dục đào tạo sinh viên để mong đợi và chấp nhận một quyền lợi được là tầm thường.

Tôi không tưởng tượng bất cứ ai cho rằng sự hiện diện của một số mức độ lớp lạm phát tại cơ sở giáo dục ưu tú. Được tổng quát tất cả giáo dục ưu tú thưởng cho kẻ tầm thường có vẻ overdone. Và chắc chắn ganh đua của Deresiewicz rằng tất cả học sinh của các tổ chức ưu tú hy vọng rằng có thể biến công việc của họ muộn với không có hậu quả là ngớ ngẩn, ít tại Stanford. Tôi đã không có cái nhìn sâu sắc vào Yale hoặc Columbia.

tôi không nhớ đã bao giờ nghe bất kỳ nói chuyện bạn bè của tôi về cách họ sẽ chỉ cần chạy giấy đó trong một ngày cuối. Nhưng tôi chắc chắn nhớ sáng kỳ lạ của hàng của màn hình tại Sweet Hall tại 3 vào buổi sáng, hoặc làm việc trong phòng thí nghiệm cố gắng để gỡ lỗi thực hiện bộ vi xử lý chết tiệt đó trước khi nó được vì trong một vài giờ lúc 09.

Sự thật là rằng tôi sẽ có được fucking thực sự xấu hổ để hành động như Deresiewicz mô tả. Tôi nghĩ rằng tất cả bạn bè của tôi sẽ có cũng.

Elite giáo dục sẵn sàng dẫn sinh viên đến các "an toàn" và an toàn cuộc sống.

đồng ý (cho 90% của sinh viên tốt nghiệp Stanford mà tôi biết). Tôi có thể thậm chí thực sự bắt đầu để tranh luận với thời điểm này, như tôi đã nhận xét cho nhiều folks rằng cám dỗ cho an ninh và nỗi sợ thất bại biểu hiện bản thân trong psyche riêng của tôi. Sau khi tất cả, cám dỗ này là lý do Google tiếp tục để có thể cổ của nó đội Dịch vụ khách hàng với sinh viên tốt nghiệp đại học Harvard/Stanford/Princeton/Yale, những người sẽ chỉ vô cùng mâu thuẫn do ý thức mạnh mẽ của họ tự-worth.

cho nhiều châu á-Mỹ, Tôi sẽ thêm rằng những ảnh hưởng của cha mẹ thường đóng một phần quan trọng hơn hơn của giáo dục ưu tú. Ví dụ, cố gắng để giải thích cho mẹ của riêng tôi tại sao tôi sẽ để lại một công ty như Google hoặc đi chơi poker cho một cuộc sống là một nơi nào đó giữa comical và impossible.

có là không có intellectualism (như ông định nghĩa nó) vì sinh viên chỉ làm "tốt đủ."

Tôi rất hướng liên về Deresiewicz của cuối "bất lợi." Ganh đua của mình là rằng bởi vì các tổ chức ưu tú (và học sinh của mình) đã trở thành ngày càng tập trung vào nhảy những trở ngại để đạt được một bằng tốt nghiệp (và sau đó cuộc sống an toàn), các sinh viên bỏ qua sự thật 'intellectualism'. Ông mô tả cuộc sống trí tuệ như tập trung vào "The câu hỏi lớn" và lớn tầm nhìn. Bằng cách đó, Ông cũng mất một swipe bên lĩnh vực kỹ thuật ở tất cả, ông Sơn là một phần của việc thương mại hóa ác của ưu tú instititutions: