UNICEF has a policy preferring orph

UNICEF has a policy preferring orphanages only be used as temporary accommodation for children when there is no alternative. UNICEF has historically opposed the creation of large-scale, permanent orphanages for children, preferring instead to find children places in their (extended) families and communities, wherever possible. This has led UNICEF to be sceptical of international adoption efforts as a solution to child care problems in developing countries; UNICEF has preferred to see children cared for in their birth countries rather than be adopted by foreign parents.[35][36]

Major news outlets such as US News have asserted UNICEF's intervention when giving large cash payments to developing countries to establish a regularized social welfare system to care for abandoned and orphaned children can lead to a cessation of international adoptions until all of its recommendations are in place, and have even labeled UNICEF a "villain" for the extent of its negative impact on orphans.[37] Elizabeth Bartholet and Paulo Barrozo have written in this context, encouraging adoption protocols to take on a more child-centric viewpoint.[citation needed]

Kết quả (Việt) 1:

UNICEF có chính sách thích trại trẻ mồ côi chỉ được sử dụng làm nơi ở tạm thời cho trẻ em khi không có thay thế. UNICEF trong lịch sử đã phản đối việc tạo ra các trại trẻ mồ côi quy mô lớn, thường trú cho trẻ em, thích thay vì để tìm nơi trẻ em trong các gia đình (mở rộng) và cộng đồng, bất cứ nơi nào có thể. Điều này đã khiến UNICEF để được hoài nghi của các nỗ lực quốc tế thông qua như là một giải pháp cho vấn đề chăm sóc trẻ em trong các nước đang phát triển; UNICEF đã ưa thích để xem trẻ em chăm sóc cho quốc gia của họ ra đời chứ không phải là được chấp nhận bởi nước ngoài cha mẹ. [35] [36]Cửa hàng tin tức lớn như US News đã khẳng định sự can thiệp của UNICEF khi cho lớn tiền mặt thanh toán cho các nước đang phát triển để thiết lập một hệ thống an sinh xã hội regularized để chăm sóc cho gỡ bỏ và các trẻ em mồ côi có thể dẫn đến chấm dứt việc nhận con nuôi quốc tế cho đến khi tất cả các khuyến nghị của nó đưa ra, và có thậm chí còn dán nhãn UNICEF một vai phản diện"" cho mức độ tác động tiêu cực của nó trên trẻ em mồ côi. [37] Elizabeth Bartholet và Paulo Barrozo đã viết trong bối cảnh này, khuyến khích việc áp dụng giao thức để đưa vào một quan điểm hơn các trẻ em Trung tâm. [cần dẫn nguồn]

Kết quả (Việt) 2:

UNICEF có một chính sách thích cô nhi viện chỉ được sử dụng như là chỗ ở tạm thời cho trẻ em khi không có thay thế. UNICEF trong lịch sử đã phản đối việc tạo ra quy mô lớn, trại trẻ mồ côi thường xuyên cho trẻ em, thay vào đó để tìm con nơi trong gia đình (mở rộng) của họ và cộng đồng, bất cứ nơi nào có thể. Điều này đã dẫn UNICEF hoài nghi của nỗ lực con nuôi quốc tế như là một giải pháp cho vấn đề chăm sóc trẻ em ở các nước đang phát triển; UNICEF đã ưa thích để xem trẻ em được chăm sóc tại các quốc gia khai sinh của họ chứ không phải là con nuôi của bố mẹ nước ngoài. [35] [36]

các hãng tin lớn như US News đã khẳng định sự can thiệp của UNICEF khi đưa các khoản tiền mặt lớn để các nước đang phát triển để thành lập một đúng quy tắc xã hội hệ thống phúc lợi xã hội để chăm sóc cho bị bỏ rơi và trẻ em mồ côi có thể dẫn đến một sự chấm dứt nuôi con nuôi quốc tế cho đến khi tất cả các khuyến nghị của mình được đưa ra, và đã được dán nhãn UNICEF một "nhân vật phản diện" cho mức độ ảnh hưởng tiêu cực của nó đối với trẻ em mồ côi. [37] Elizabeth Bartholet và Paulo Barrozo đã viết trong bối cảnh này, khuyến khích các giao thức thông qua để đưa vào một quan điểm trẻ trung hơn. [Cần dẫn nguồn]